АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33379/2018 

Дата принятия решения – 21 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 декабря 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по иску государственного бюджетного учреждения "МУСЛЮМОВСКОЕ РАЙОННОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ВЕТЕРИНАРНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ", Республика Татарстан, Муслюмовский район, с.Муслюмово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту истец) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Республика Татарстан, Муслюмовский район, с.Муслюмово, (ОГРНИП 313165103200062, ИНН 

<

***>) (далее по тексту ответчик) о взыскании 8 415 рублей долга, 2 465 рублей 59 копеек неустойки за период с 27.12.2017г. по 15.10.2018г., 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины,  

с участием:

истца – представитель ФИО3 по доверенности (копия в деле);

ответчика – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение "МУСЛЮМОВСКОЕ РАЙОННОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ВЕТЕРИНАРНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 8 415 рублей долга, 2 465 рублей 59 копеек неустойки за период с 27.12.2017г. по 15.10.2018г., 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Определением суда от 23.11.2018 назначено предварительное судебное заседание. 

В судебное заседание ответчик не явился, явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. 

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило. 

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания, для удовлетворения исковых требований исходя из нижеследующего.   

         Как следует из материалов дела: 10 января 2017 года между ГБУ «Муслюмовское РГВО» (истец) и ФИО4 Мирзагалиевна (потребитель) был заключен договор на оказание ветеринарных услуг №35 (далее по тексту – договор), согласно которому истец (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию платных ветеринарных услуг по организации ветеринарного обслуживания ответчика (потребитель).

         По  указанному договору истец оказал ответчику ветеринарные услуги на общую сумму 16 415 рублей 00 коп. (шестнадцать тысяч сто сорок пять) рублей 00 коп. Факт оказания услуг подтверждается: счёт - фактурой от 13.12.2017 года №79 на сумму 16 415 рублей 00 коп. (шестнадцать тысяч сто сорок пять) рублей 00 коп., актом сверки взаимных расчетов года между ГБУ «Муслюмовское РГВО» и КФХ ФИО2 

         Из указанной суммы долга 16.05.2018 года ответчик оплатил 8 000-00 (восемь тысяч) рублей 00 коп. Остальную часть обязательств по оплате в сумме 8415-00 (восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 00 коп. ответчик не выполнил.  

         Согласно п. 4.3. настоящего договора потребитель оплачивает работы (услуги) путем перечисления денежных средств на расчетный счет или наличными в кассу исполнителя в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ (услуг). 

         На основании изложенного, ответчику была направлена претензия, с требованием погасить образовавшуюся по договору задолженность в срок до 12 октября 2018 года безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. 

         Пункт 6.1. договора предусматривает в случае просрочки платежей по настоящему договору потребитель выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

         Отсутствие оплаты задолженности ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

         На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

         В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции на основании статей 307 - 309, 310, 779, 781 ГК РФ удовлетворяет исковые требования в части взыскания долга.

  В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Помимо долга истцом к взысканию с ответчика также была заявлена неустойка в сумме 2 465 рублей 59 копеек (расчет прилагается).  

При расчете неустойки истец руководствовался пунктом 6.1. договора, согласно которому, в случае просрочки платежей по настоящему договору потребитель выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Суд считает правомерным начисление неустойки на сумму просроченной задолженности, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Установив факт нарушения условий договора со стороны ответчика, суд также считает необходимым взыскать с него неустойку за период с 27.12.2017г. по 15.10.2018г. в размере 2 465 рублей 59 копеек, предусмотренную договором.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные истцом при предъявлении иска расходы по госпошлине в сумме 2 000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Республика Татарстан, Муслюмовский район, с.Муслюмово, (ОГРНИП 313165103200062, ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения "МУСЛЮМОВСКОЕ РАЙОННОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ВЕТЕРИНАРНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ", Республика Татарстан, Муслюмовский район, с.Муслюмово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 415 рублей долга, 2 465 рублей 59 копеек неустойки за период с 27.12.2017г. по 15.10.2018г., 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                             М.М. Камалетдинов