АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15534/2017

г. Архангельск

21 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 21 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Связькабельстрой" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163071, 

<

...>, этаж 3; Россия, 163000, 

<

...>, секция № 5, офис 1 – конкурсному управляющему ФИО2)

к ответчику – Государственному автономному учреждению здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная клиническая стоматологическая поликлиника" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163045, 

<

...>)

о взыскании 1 268 084 руб. 95 коп.,

при участии в  судебном заседании представителей сторон

заявителя: не явился, извещен. 

ответчика: ФИО3, по доверенности от 07.12.2017 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Связькабельстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная клиническая стоматологическая поликлиника" (далее – ответчик) о взыскании 1 268 084 руб. 95 коп., в том числе:                    237 246 руб. 95 коп. долга за период с сентября 2014 года по май 2015 года по договору от 01.01.2014 № 12/10 на возмещение общедомовых расходов; 1 030 838 руб. договорной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 3.4. указанного договора за период с 01.07.2015 по 15.11.2017.

Истец  о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик с иском не согласен, просит суд в удовлетворении заявленного требования отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, суд установил, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

01 января 2014 года между ООО «Управляющая компания «Связькабельстрой» и ГБУЗ Архангельской области «Архангельская стоматологическая поликлиника №1» заключен договор №12/10 на возмещение общедомовых расходов, предметом которого является установление порядка и условий участия Потребителя в общедомовых расходах по приобретению коммунальных ресурсов для многоквартирного жилого дома, расположенного  по адресу: 

<

...>, в котором Потребитель занимает нежилое помещение площадью 1719,0 кв.м, в том числе первый этаж 1042,6 кв.м., подвал 676,4 кв.м на основании права оперативного управления..

В пункте 3.1. договора № 12/10 от 01.01.2014 сторонами определен размер общедомовых расходов  34 551 руб. 90 коп. в месяц исходя из стоимости обслуживания за 1 кв.м нежилой площади 20,1 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 договора № 12/10 от 01.01.2014 Потребитель оплачивает сумму причитающейся Исполнителю компенсации на расчетный счет в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставленных Исполнителем.

01.11.2014 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору №12/10 от 01 января 2014 г. на возмещение общедомовых расходов, согласно которому в связи с реорганизацией ГАУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая стоматологическая поликлиника» в форме присоединения к нему ГБУЗ Архангельской области «Архангельская стоматологическая поликлиника №1» стороной по договору №12/10 от 01 января 2014 г. (Потребитель) становится ГАУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая стоматологическая поликлиника». Данным соглашением внесены соответствующие изменения в пункт 8 договора №12/10 «Юридические адреса и реквизиты сторон».

По утверждению истца, ответчиком не оплачена задолженность по договору за период с 01 сентября 2014 г. по 31 мая 2015 г  в размере 237 246 руб. 95 коп.

В связи с тем, что оказанные в спорный период услуги по содержанию и ремонту общего имущества до настоящего времени не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что в период с  01 сентября 2014 г. по 31 мая 2015 г  истец оказывал ответчику, являющемуся владельцем нежилых помещений, услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества. Ответчиком наличие обязанности по оплате оказанных услуг не оспаривается.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, следует, что ответчиком оплачены услуги за период с сентября по декабрь 2014 г. В качестве доказательства суду представлены платежные поручения с указанием назначения платежа:  от 07.11.2014 №2016 на 191030,65 руб.( оплата за сентябрь 2014) , от 24.11.2014 №2192 на 34551 руб. ( оплата за октябрь 2014), от 18.12.2014 №2449 на 34551 руб. (оплата за ноябрь 2014) , от 15.01.2014 №36 на 34551 руб. (оплата за декабрь 2014).

Согласно представленному ответчиком в материалы дела дополнительному соглашению от 01.12.2014 к договору № 12/10 от 01.01.2014 стороны пришли к соглашению изложить п. 6.1 в редакции: «Настоящий договор вступает в силу с 01 января 2014 года и действует до 31 декабря 2014 года». Соответственно, срок действия договора истец 31.12.2014 г.

В отсутствие договора, с 01.01.2015 истцом ответчику к оплате счета не предъявлялись, возмещение общедомовых расходов ответчиком не производилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Однако, отсутствие заключенного договора с управляюшей компанией не освобождает ответчика, как владельца нежилого помещения от обязанности нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения

На основании изложенного, заявленное требование в части взыскания долга за период с января 2015 по май 2015 в размере 99 039 руб. 35 коп. признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

В обоснование заявленного требования в части взыскания 1 030 838 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 01.07.2015 по 15.11.2017, истец ссылается на  пункт 3.4. указанного договора, которым установлена ответственность в виде пени в размере0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В связи с тем, что срок действия договора истец 31.12.2014 г., оснований применения п. 3.4 договора к задолженности за период с января 2015 по май 2015 не имеется.

Соответственно, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 1 030 838 руб. договорной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 3.4.  договора за период с 01.07.2015 по 15.11.2017, у суда не имеется.

В силу  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика и с истца в доход федерального бюджета взыскивается  3 158 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная клиническая стоматологическая поликлиника" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Связькабельстрой" (ОГРН 

<

***>) 99 039 руб. 35 коп. долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная клиническая стоматологическая поликлиника" (ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 2006 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Связькабельстрой" (ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 23 675 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов