АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21843/17

25 декабря 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            25 декабря 2017 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки по государственному контракту №009 от 15.01.2016

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, ФИО3, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки по государственному контракту №009 от 15.01.2016.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве и в ходе судебного заседания, представил контррасчет суммы долга.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

 

15.01.2016 между Федеральным государственным предприятием «Почта России (исполнитель) и государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) заключен государственный контракт № 009 на оказание услуг по осуществлению почтовых переводов денежных средств по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат застрахованным гражданам, проживающим на территории Российской Федерации на сумму 3 600 000 руб., впоследствии уменьшенной в соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Сумма исполнения по контракту составила 2 899 000 рублей.

Ответчик принял обязательства выполнять услуги, предусмотренные Контрактом (раздел 2 Контракта), а именно:

- исполнитель оказывает услуги по осуществлению почтовых денежных средств, поступивших от филиалов заказчика в адрес получателей, проживающих на территории Российской Федерации,  с  применением технологии  электронной  пересылки, переводов в ЕСПП в порядке и на условиях, установление: контрактом,

- исполнитель для осуществления услуг по настоящему контракту может привлекать выделенные для этого свои обособленные структурные подразделения – почтамты УФПС Ростовской области – филиала ФГУП «Почта России».

Пунктом 4.2.1 контракта предусмотрена обязанность ответчика осуществлять прием и обработку от филиалов заказчика почтовых денежных переводов.

При этом, согласно п. 4.2.6 контракта, в случае невручения переводов получателям по независящим от обособленного структурного подразделения исполнителя причинам, по истечении срока хранения переводов, осуществить их возврат в течение 5 (пяти) рабочих дней в пункт приема и направлять филиалу заказчика счет для оплаты тарифного сбора за возвращенный перевод в течение 2 (двух) рабочих дней. Срок хранения перевода составляет 30 календарных дней от даты поступления перевода в пункт выплаты.

Общий срок исполнения обязательств по каждому возврату перевода не должен превышать  50  календарных дней  (с учетом сроков, установленных в п. 4.2.1,4.2.2, 4.2.4-4.2.7 Контракта).

В соответствии с п. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения   установленного  контрактом срока исполнения обязательства,   и   устанавливается   контрактом в размере, определенном   в   порядке,   установленном  Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Расчет суммы пени произведен в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063, по номеру платежного поручения №30304 от 29.02.2016 в адрес ответчика перечислена сумма пособия и оплата тарифного сбора за почтовый перевод, в том числе НДС, в размере 2630,83 руб. для перевода пособий получателям по списку №310 от 29.02.2016.

Ответчиком 16.06.2016 направлен счет на оплату №052039у1897 от 16.06.2016 тарифного сбора за возвращенный перевод (реестр 1335).

Филиалом истца произведена оплата указанного счета платежного поручения №160796 от 22.06.2016.

Ответчиком произведен возврат страховых выплат платежным поручением №129532 от 16.06.2016.

С учетом сроков, установленных контрактов, просрочка возврата неврученного перевода составила 58 календарных дней.

Как указывает истец, направленные истцом ответчику претензии исх. №01-10/17-619 от 03.03.2017, исх. №01-10/17-1742 от 26.05.2017 о нарушении обязательств, предусмотренных п. 4.2.6 контракта с приложением расчета пени и необходимости оплаты в размере 224 185 рублей 23 копеек оставлены без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормами  Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 08.03.2016 по 16.12.2016 в размере 224 185 рублей 23 копеек в порядке, установленном постановлением правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд приходит к выводу, что нарушение установленного контрактом сроков ответчиком подтверждено материалами дела: контрактом №009 от 15.01.2016 и иными доказательствами,  оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу.

Вместе с тем, суд проверив расчет истца признал его неверным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и в ходе судебного заседания признаются судом обоснованными.

Так согласно расчету истца размер неустойки за ненадлежащее исполнение государственного контракта № 009 от 15.01.2016 г. составляет 224 185 рублей 23 копеек.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5.1 Контракта стоимость услуг по приему и   пересылке почтового перевода денежных средств в адрес получателей на территории РФ определяется в размере 2% oт каждого перевода, но не менее 12 рублей за один перевод.

Пунктом 5.2 государственного контракта № 009 от 15.01.2016 установлено, что филиалы Заказчика осуществляют перечисление сумм тарифа (платы за услугу по осуществлению почтового перевода денежных средств) одновременно с перечислением переводимых сумм на счета обособленных структурных подразделений исполнителя в соответствии с п. 4.1.1 Контракта).

Частью 7 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Вместе с тем, истцом произведен расчет пени исходя из общей стоимости услуг по государственному контракту № 009 от 15.01.2016 г. в размере 2 899 000 рублей, тогда как при расчете пени необходимо исходить из фактического исполнения отдельного этапа государственного контракта, поскольку оплата услуг Исполнителя производилась Заказчиком после каждого перечисления денежных средств для осуществления адресного почтового перевода.

Ответчиком представлен контррсчет суммы пени, размер которого составил 54 838 рублей.

Проверив контррасчет ответчик, суд признал его верным.

С учетом изложенного, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 54 838 рублей. В остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине по иску подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и в доход федерального бюджета государственная пошлина не уплачивалась, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 54 838 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 796 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               М.А. Димитриев