Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3375/2020

г. Хабаровск

30 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.06.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Сумина Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваниной В.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВИП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

о признании недействительным распоряжения от 03.12.2019 № 777-р,

при участии:

от заявителя: ФИО1 директор, ФИО2 по доверенности от 30.01.2020, представлен диплом;

от Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: ФИО3 по доверенности от 19.09.2019 № 128, представлен диплом, ФИО4 по доверенности от 10.02.2020 № 62, представлен диплом.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИП» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Управление) от 03.12.2019 № 777-р о проведении внеплановой выездной проверки Общества.

Представители Общества в судебном заседании поддержали заявленные требования с учётом дополнений.

Представители Управления против заявленных требований возражали.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

ООО «ВИП» 08.05.2015 зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска за ОГРН 

<

***>, основным видом деятельности является производство молока (кроме сырого) и молочной продукции.

Распоряжением руководителя Управления от 03.12.2019 № 777-р назначено проведение внеплановой выездной проверки Общества, основанием для которой послужили положительные события, отраженные в срочных отчётах от 27.11.2019 № 52782-2019, № 52791-2019 системы раннего оповещения «Сирано».

По результатам проверки составлен акт от 12.12.2019 № 02.2-20/45Х, в целях устранения выявленных нарушений выдано предписание от 09.12.2019 № 02.2-20/02Д.

Общество, полагая, что основания для проведения внеплановой выездной проверки отсутствовали, и содержание распоряжения о её проведении не соответствует Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзор на основании п.п. 5.1.1, 5.1.6 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327.

Согласно пункту 9.3.3 Положения об Управлении, утверждённого приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15.04.2013 № 168, оно осуществляет полномочия государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества пищевых продуктов.

Согласно части I Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (далее – TP ТС 033/2013), утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.10.2013 № 67, данный регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Требования к пищевой продукции в части её маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции, установлены Техническим регламентом Таможенного союза. «Пищевая продукция в части её маркировки» (далее – ТР ТС 022/2011).

Доводы Общества о том, что основанием для проведения проверки явились результаты проверки ООО «Алиот», проведённой  самим  Управлением, что не входит в перечень оснований внеплановой проверки, предусмотренных подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, суд отклоняет.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10  Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Как обоснованно указывает Управление, недостоверность сведений об ингредиентах продуктов  питания –  наличие продуктов растительных масел и жиров на растительной основе и сухого молока в молочной продукции при отсутствии указания их в составе ингредиентов и при недопустимости их наличия по требованиям технических регламентов создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Частью 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ установлено, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, в период с 07.11.2019 по 04.12.2019 должностными лицами Управления проводилась проверка в отношении ООО «Алиот», реализующего населению продукты питания, в том числе произведённую Обществом молочную продукцию.

Образцы произведённой Обществом продукции (кефир и сметана), отобранные в ходе проверки, направлены для исследования в испытательную лабораторию ФГБУ «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория» (далее – Лаборатория, ФГБУ «Приморская МВЛ»), где выявлено их несоответствие требованиям ТР ТС 022/2011, TP ТС 033/2013:

- наличие продуктов растительных масел и жиров на растительной основе в молочной продукции (сметана – протокол испытания от 27.11.2019 № 3996/11505 ГЗ);

- наличие сухого молока (кефир – протокол испытания от 27.11.2019 № 4005/11514ГЗ).

По норме продукты растительных масел и жиров на растительной основе и сухое молоко не допускаются согласно маркировке в данной продукции.

27.11.2019 в системе «Сирано» появились сообщения о результатах лабораторных испытаний (события от 27.11.2019 № 52782-2019 и № 52791-2019), что послужило основанием для составления начальником отдела государственного ветеринарного надзора и контроля ФИО5 мотивированного представления о согласовании внеплановой проверки в отношении Общества.

Система раннего оповещения «Сирано», как следует из пунктов 1.2.2 и 7.1 Методических указаний по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее – ВетИС), утверждённых приказом Россельхознадзора от 30.01.2018 № 53 (далее – Методические указания), является компонентом указанной информационной системы, предназначенным для  раннего оповещения заинтересованных лиц и организаций при выявлении небезопасных, не соответствующих установленным требованиям подконтрольных грузов, сбора, обработки и контроля информации об обнаружении опасных заболеваний, несоответствий качества и безопасности пищевой продукции, кормов и лекарственных средств.

Из имеющихся в деле распечаток отчётов системы «Сирано» следует, что 27.11.2019 в неё внесены сведения об обнаружении лабораторией ФГБУ «Приморская МВЛ» в продукции, произведённой ООО «ВИП», – сметане и кефире соответственно растительных жиров и сухого молока. Указанные сведения импортированы в систему «Сирано» из системы «Веста».

Система «Веста», как следует из п. 1.2.5 и  раздела VI Методических указаний, является компонентом ВетИС, предназначенным для автоматизации процесса сбора, передачи и анализа информации по проведению лабораторных исследований образцов поднадзорных товаров.

Таким образом, основанием для составления мотивированного представления явились не результаты проверки Управлением ООО «Алион», которая на дату его составления еще не была завершена (акт проверки от 04.12.2019), а обнаружение  в системе «Сирано» названных выше событий.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8.3 Закона № 294-ФЗ, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее – мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относится наблюдение за соблюдением обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, которая предоставляется такими лицами (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае мотивированное представление должностного лица Управления, вынесенное по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями – наблюдения за соблюдением обязательных требований, посредством анализа информации посредством использования федеральных государственных информационных систем является надлежащим основанием для проведения внеплановой выездной проверки, предусмотренным подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10  Закона № 294-ФЗ.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ в Амурскую бассейновую природоохранную прокуратуру (далее – Прокуратура) Управлением 03.12.2019 направлено заявление о согласовании проведения внеплановой выездной Общества, с приложением распоряжения от 03.12.2019 № 777-р.

Прокуратурой 04.12.2019 вынесено решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки Общества.

Доводы заявления, поддержанные в судебные заседании представителем Общества,   о введении его в заблуждение содержанием пункта 5 распоряжения, где ошибочно указано, что проверка проводится в рамках надзора в установленных законодательством  случаях за юридическими и физическими лицами, проводящими экспертизы, обследования, исследования, испытания, оценку, отбор проб, образцов, досмотр и осмотр, посещение подконтрольных субъектов и объектов, выдачу заключений, а также иные работы в установленной сфере деятельности, а также  пункта 12, где в качестве положения об осуществлении государственного контроля ошибочно, как подтвердили представители Управления, указан Административный регламент исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства в силу ст. 20 Закона № 294-ФЗ не относятся к грубым нарушениям, влекущим незаконность оспариваемого распоряжения. 

Цель проверки указана в пункте 6 оспариваемого распоряжения – обеспечение исполнения хозяйствующим субъектом требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) и ТР ТС 033/2013, со ссылками на содержание срочных отчётов системы «Сирано».

Содержащиеся в заявлении доводы об ошибочности методики, примененной при исследовании кефира и указанной в протоколе испытания от 27.11.2019 № 4005/11514ГЗ, представитель Общества в судебном заседании не поддержал.

Доводы Общества о нарушениях, допущенных при отборе образцов при проведении проверки ООО «Алиот», суд также отклоняет, поскольку, как указано выше, самостоятельным и достаточным основанием для издания оспариваемого распоряжения послужило обнаружение должностным лицом Управления событий, отражённых в  системе «Сирано», имевшее место ранее завершения указанной проверки, и законность проверки ООО «Алиот» не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Доводы Общества о несогласии с результатами проведённой на основании оспариваемого распоряжения проверки, по итогам которой в его деятельности выявлены различные нарушения требований действующего законодательства, суд отклоняет как не влияющие на законность распоряжения о проведении проверки. Результаты проверки могут являться предметом самостоятельного оспаривания и в рамках настоящего дела Обществом не обжалуются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 201 АПК РФ основания для признания оспариваемого распоряжения Управления недействительным отсутствуют, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований понесённые заявителем судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной при обращении в суд, относятся на него в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                               Д.Ю. Сумин