АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж	 Дело № А14-7562/2025

«29» декабря 2025 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Новиковой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Айринг А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "ТрансКонтейнер" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) Московская область, г. Химки, в лице филиала ПАО "ТрансКонтейнер" на Юго-Восточной железной дороге, г. Воронеж

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г.Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 903 243 руб. 00 коп. неосновательного обогащения при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 12.02.2025, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 28.07.2025, диплом, паспорт;

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "ТрансКонтейнер" (далее – истец, ПАО "ТрансКонтейнер") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 4 903 243 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 15.05.2025 исковое заявление принято к производству.

Определением от 04.09.2025 дело передано для рассмотрения судье Новиковой М.В.

От истца 28.11.2025 по электронной системе подачи документов «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения.

В порядке ст. ст. 66, 75, 159 АПК РФ судом приобщены к материалам дела поступившие от истца письменные пояснения.

В судебном заседании 23.12.2025 истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 23.12.2025 до 10 час. 00 мин. 29.12.2025.

Из материалов дела следует, что 16.12.2022 между истцом (далее – клиент) и ответчиком (далее – исполнитель) был заключен договор № 404/22 об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции (далее – договор),

по условиям которого, исполнитель формирует на путях общего пользования станции Придача ЮВС контейнерные поезда в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.2.1. приложения № 2 договора истец ежемесячно, не позднее чем за 10 дней до начала месяца, предшествующего планируемому, должен формировать в АС ЭТРАН месячный график (наряд-заказ) отправления контейнерных поездов (далее КП) в соответствии с протоколом.

В пункте 3.1. договора установлено, что расчеты производятся на основании договора на организацию расчетов от 27.12.2007 № 120-жд, код плательщика у клиента 4000000123.

Между сторонами подписан месячный график (наряд-заказ) на отправление в ноябре 2024 года КП, из которых шесть следовали по маршруту Придача ЮВост – Находка- Вост. ДВост отправлением 01.11.2024, 04.11.2024, 10.11.2024, 15.11.2024, 21.11.2024, 27.11.2024.

Ответчиком согласованы истцу заявки формы ГУ-12 на отправление КП на Восточный полигон (ст. Находка- Вост. (эксп.): № 0044111385, 0044111405, 00444111465, но не выполнены обязательства по отправке трех КП согласно подписанному с двух сторон наряд-заказу на ноябрь 2024 года.

Так по заявке ГУ-12 № 0044111385 (период действия с 05.11.2024 до 30.11.2024) отправление 74 контейнеров в составе КП индекс 5971-108-9861 по маршруту Придача ЮВост – Находка-Вост (эксп.) ДВост с грузом «жом свекловичный» согласно наряд-заказу было запланировано на 15 ноября 2024 года. Погрузка груженых контейнеров, входящих в состав КП № 1058 индекс 5971-108-9861 была произведена на вагоны 13.11.2024. Готовый к отправлению КП индекс 5971-108-9861 с грузом «жом свекловичный» прошел таможенное оформление (декларация на товары № 10131010/081124/5141702) и был принят к перевозке ответчиком 03.12.2024 в соответствии с календарным штемпелем, проставленном в накладных.

По согласованной ответчиком заявке ГУ-12 № 0044111405 (период действия с 05.11.2024 до 30.11.2024) отправление 74 контейнеров в составе КП индекс 5971-110-9470 по маршруту Придача ЮВост– Забайкальск (эксп.) ЗАБ с грузом «жом свекловичный» согласно наряд-заказу было запланировано на 21 ноября 2024 года. Погрузка груженых контейнеров, входящих в состав КП индекс 5971-110-9470 была произведена на вагоны 18.11.2024. Готовый к отправлению КП индекс 5971-110-9470 с грузом «жом свекловичный» прошел таможенное оформление (декларация на товары № 10131010/131124/5148344) и был принят к перевозке ответчиком 08.12.2024 в соответствии с календарным штемпелем, проставленном в накладных.

По согласованной ответчиком заявке № ГУ-12 № 0044111465 (период действия с 05.11.2024 до 30.11.2024) отправление 74 контейнеров в составе КП индекс 5971-112-9861 по маршруту Придача – Находка-Вост (эксп.) с грузом «жом свекловичный» согласно наряд-заказу было запланировано на 27 ноября 2024 года. Погрузка груженых контейнеров, входящих в состав КП индекс 5971-112-9861 была произведена на вагоны 22.11.2024. Готовый к отправлению КП индекс 5971-112-9861 с грузом «жом свекловичный» прошел таможенное оформление (декларация на товары № 10131010/22.11.24/516100) и был принят к перевозке ответчиком 05.01.2025 в соответствии с календарным штемпелем, проставленном в накладных.

Поскольку прием груза по вышеуказанным КП был произведен ответчиком в декабре 2024 – январе 2025 года, расчет платы со стороны исполнителя был увеличен в связи с индексацией, предусмотренной Приказ ФАС России от 15.11.2024 N 863/24 "Об индексации ставок тарифов, сборов и платы на работы (услуги), выполняемые ОАО "Российские железные дороги", АО "Федеральная пассажирская компания", АО "Пассажирская компания "Сахалин", АО "АК "Железные дороги Якутии", утвержденных приказом ФСТ России от 27 июля 2010 г. № 156-т/1, а также об индексации ставок тарифов, сборов и платы на работы (услуги), выполняемые АО ТК "Гранд Сервис

Экспресс", утвержденных приказом ФАС России от 28 апреля 2022 г. № 337/22, и установлении предельного максимального индекса к уровню тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении в составе поездов дальнего следования АО "Федеральная пассажирская компания", АО ТК "Гранд Сервис Экспресс".

Размер железнодорожного тарифа за перевозку 1 груженого контейнера по маршруту Придача – Находка-Вост (эксп.) в декабре 2024 года составил 160 125 руб. При приеме ответчиком груза к перевозке в ноябре 2024 года размер железнодорожного тарифа составил 140 707 руб. за перевозку 1 груженого контейнера по указанному маршруту.

Размер железнодорожного тарифа за перевозку 1 груженого контейнера по маршруту Придача – Находка-Вост (эксп.) в январе 2025 года составил 168 131 руб. При приеме ответчиком груза к перевозке в ноябре 2024 года размер железнодорожного тарифа составил 140 707 руб. за перевозку 1 груженого контейнера по указанному маршруту.

Истцом направлены в адрес ответчика претензии № исх-1264НКП Ю-ВОСТ от 20.12.2024, № исх-34/НКП Ю-ВОСТ от 16.01.2025, № исх-144/ НКП Ю-ВОСТ от 17.02.2025 о добровольном возврате на ЕЛС необоснованно списанной суммы, которые оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав доказательства, заслушав пояснения сторон, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и другие.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На основании пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 2 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утвержденных в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Исходя из положений статьи 1 Устава железнодорожного транспорта и статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" отношения контрагентов, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей и сборов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, а плательщики, имеющие единые лицевые счета в Центре фирменного транспортного обслуживания, участниками этих отношений.

Следовательно, вытекающие из договора по организации расчетов и уплате провозных платежей правоотношения сторон настоящего спора регулируются законодательством о перевозках.

Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

На основании статьи 11 Устава железнодорожного транспорта перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основании принятой перевозчиком к исполнению (согласованной) заявки на перевозку грузов. Форма заявки на перевозку грузов является единой для всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорте и приведена в приложении N 1 к настоящим Правилам (форма ГУ-12). (Приказ Минтранса России от 27.07.2015 N 228 (ред. от 18.07.2017) "Об утверждении Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом" (Зарегистрировано в Минюсте России 14.12.2015 N 40075).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Судом установлено, что отправление КП индекс 5971-108-9861, 5971-110-9470, 5971-112-9861 было согласовано между ОАО «РЖД» и ПАО «ТрансКонтейнер» в наряд-заказе на ноябрь 2024 г.

Истец выполнил обязательства по подготовке груженых контейнеров к отправлению в согласованные сроки.

При этом, КП индекс 5971-108-9861, 5971-110-9470, 5971-112-9861 были приняты ответчиком в декабре 2024 – январе 2025 года, что подтверждено, представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными.

Неприем указанных поездов по согласованному сторонами графику произошел по причинам, зависящим от ответчика, который является профессиональным участником в отношениях перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком и не опровергнуто им документально.

Стоимость услуг по перевозке грузов в составе КП по маршрутам Придача- Находка – Вост. в ноябре 2024 года была рассчитана в соответствии с действующими тарифами и оговорена в договорах перевозке.

Так за перевозку КП индекс 5971-108-9861 по маршруту Придача ЮВост – Находка-Вост (эксп.) ДВост в составе 74 контейнеров истец оплатил железнодорожный тариф в размере 11 849 250 руб. вместо 10 412 318 руб. (разница 1 436 932 руб.), что подтверждается актом выполненных работ № 0001008/12006569 от 20.12.2024, счет-фактурой № 0001008/12006569 от 20.12.2024, платежными поручениями № 8398 от 05.12.2024, № 8471 от 06.12.2024.

За перевозку КП индекс 5971-110-9861 по маршруту Придача ЮВост – Находка- Вост (эксп.) ДВост в составе 74 контейнеров истец оплатил железнодорожный тариф в размере 11 849 250 руб. вместо 10 412 318 руб. (разница 1 436 932 руб.), что подтверждается актом выполненных работ № 0001008/12010444 от 31.12.2024, счет-фактурой № 0001008/12010444 от 31.12.2024, платежными поручениями № 8392 от 04.12.2024, № 8398 от 05.12.2024, № 8471 от 06.12.2024.

За перевозку КП 5971-112-9861 на маршруте Придача – Находка – Восточная (Эксп.) в составе 74 контейнеров истец оплатил железнодорожный тариф в размере 12 441 694 руб. вместо 10 412 318 руб. (разница 2 029 376 руб.), что подтверждается актом выполненных работ № 0001008/01005046 от 20.01.2025, счет-фактурой № 0001008/01005046 от 20.01.2025, платежным поручением № 672 от 31.01.2025, № 176 от 14.01.2025, № 191 от 15.01.2025, № 289 от 17.01.2025, № 290 от 17.01.2025, № 296 от 20.01.2025, № 596 от 29.01.2025.

В связи с тем, что истец подготовил к перевозке КП согласно наряд-заказу на ноябрь 2024 года, а отправление вышеуказанных КП произведено ответчиком в декабре 2024 – январе 2025 года в одностороннем порядке, оснований для увеличение железнодорожного тарифа по вышеперечисленным КП у ответчика не имелось.

Нарушение сроков исполнения обязательств со стороны ответчика не может привести к увеличению стоимости перевозки истца, добросовестно исполнившего свои обязательства.

Поскольку правовые основания для добора провозной платы в связи с ненадлежащим исполнением ОАО «РЖД» принятых на себя обязательств у ответчика отсутствовали, неправомерно взысканная разница в железнодорожном тарифе в сумме

4 903 243 руб. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ.

Истцом предоставлены в дело надлежащие доказательства наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изложенные ответчиком в отзыве на иск доводы о том, что заявки формы ГУ-12 № № 0044111385, 0044111405, 0044111465 не были согласованы по причине отсутствия технологической возможности, суд находит необоснованными, поскольку указанные ответчиком обстоятельства, опровергаются материалами дела. Ссылка ответчика на то, что заявленные в иске КП не были приняты ОАО «РЖД» к перевозке в ноябре 2024 года по причине распределения технического плана, также не могут быть основанием для

отказа в удовлетворении требований, поскольку ответчик выступает профессиональным участником перевозочного процесса и обязан надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства, принимать все меры к недопущению просрочки их исполнения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины согласно заявленным исковым требованиям составляет 172 097 руб.

Истец при обращении в арбитражный суд с иском уплатил вышеуказанную сумму.

Принимая во внимание результаты рассмотрения иска, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 172 097 руб. и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТрансКонтейнер" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) Московская область, г. Химки, в лице филиала ПАО "ТрансКонтейнер" на Юго-Восточной железной дороге, г. Воронеж 4 903 243 руб. неосновательного обогащения, 172 097 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.В. Новикова