Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-185832/24-94-1267

г. Москва

16 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЭЛПЕР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001, 119048, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УЛ ДОВАТОРА, Д. 3, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/III, КОМ. 6)

к заинтересованному лицу – ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001, 115114, Г.МОСКВА, УЛ. ЛЕТНИКОВСКАЯ, Д. 2, СТР. 4)

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕПИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001, 125284, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, Ш ХОРОШЁВСКОЕ, Д. 32А, ПОМЕЩ. 27Ц)

об оспаривании бездействия публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», выразившегося в неисполнении заявления конкурсного управляющего ООО «ХЭЛПЕР» об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «СЕПИЯ» по судебному приказу по делу № А40-28293/24-172-155 от 21.02.2024, выданному Арбитражным судом г. Москвы, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 марта 2024 года по 8 августа 2024 года в размере 16 233,64 руб. и по дату фактического исполнения

при участии:             

от истца (заявителя): ФИО1, (паспорт)

от заинтересованных лиц: не явился, извещен 

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХЭЛПЕР" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – заинтересованное лицо, Банк), выразившееся в неисполнении заявления конкурсного управляющего ООО «ХЭЛПЕР» об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «СЕПИЯ» по судебному приказу по делу № А40-28293/24-172-155 от 21.02.2024, выданному Арбитражным Судом г. Москвы; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 марта 2024 года по 8 августа 2024 года в размере 16 233,64 руб. и по дату фактического исполнения.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв, в котором относительно удовлетворения заявленных требований возражало. В судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-168635/2023 от 31.10.2023 г. в отношении ООО «ХЭЛПЕР» (введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2024 года по делу № А40-168635/23-178-360 «Б» срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 15.08.2024.

21 февраля 2024 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-28293/24-172-155 вынесен судебный приказ о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью «СЕПИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХЭЛПЕР» сумму задолженности по договору поставки №300 от 02.10.2023 г. в размере 368 495 рублей, а также 5 185 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Конкурсным управляющим в банк было подано заявление о предъявлении исполнительного документа и оригинал судебного приказа в отношении должника ООО «СЕПИЯ».

Судебный Приказ по делу № А40-28293/24-172-155 от 21.02.2024 выданный Арбитражным Судом г. Москвы принят в работу банком вх. 01-3-17/3/339754 от 18.04.24. Создано п/п № 12159 от 18.04.2024 на сумму 373 680,00 руб.

08 мая 2024 г. банком в адрес конкурсного управляющего ООО «ХЭЛПЕР» поступило письмо о том, что взыскание денежных средств на основании СП А40-28293/24-172-155 выдан 21.02.2024 АС г Москвы, было приостановлено согласно п.5 ст.7.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением с указанными выше требованиями.

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Исходя из содержания статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу решения, определения, постановления арбитражных судов, в том числе их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 15.01.2002 N 1-П, от 14.05.2003 N 8-П и т.п., исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, и соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Согласно положениям статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2).

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе направленных взыскателем.

Так, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно требованиям действующего законодательства Банк в рассматриваемом случае обязан был осуществить возложенные на него публичные функции по исполнению исполнительного документа с учетом предоставленных ему полномочий и всех имеющихся в его распоряжении сведений, в том числе с учетом содержания заявления взыскателя.

При этом немотивированное неисполнение исполнительного документа Законом об исполнительном производстве не предусмотрено.

Кредитной организации при решении вопроса об исполнении исполнительных документов, предъявленных взыскателями, надлежит руководствоваться нормами, содержащимися в Федеральном законе от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Положении Центрального банка Российской Федерации от 10.04.2006 г. № 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями».

В письме Банка России от 27.03.2013 № 52-Т «Об обеспечении незамедлительного исполнения требований о взыскании денежных средств» отмечено, в частности, что в целях обеспечения незамедлительного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований о взыскании денежных средств кредитным организациям следует совершать меры, направленные на первоочередные выявление и регистрацию распоряжений взыскателей средств, а также на организацию оперативного взаимодействия между подразделениями, участвующими в приеме к исполнению распоряжений взыскателей средств.

Частью 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов, а частью 6 данной статьи закона предусмотрено право банка в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней, для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений; при проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021, неисполнение или ненадлежащее исполнение банком, обслуживающим счета должника, обязанности по исполнению исполнительных документов, в том числе проверке их подлинности, может являться основанием для возмещения должнику и/или взыскателю убытков, причиненных такими действиями (бездействием).

В письме Банка России от 02.10.2014 N 167-Т "О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов" разъяснено, что в целях снижения операционных рисков кредитных организаций Банк России рекомендует кредитным организациям тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов. В случае отсутствия информации в указанных электронных сервисах и необходимости дополнительной проверки подлинности исполнительного документа кредитным организациям рекомендуется обращаться в суд, выдавший исполнительный лист, и (или) к клиенту за ее подтверждением.

Частью 8.1 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей право банка не исполнить исполнительный документ в случае возникновения подозрений в результате реализации правил внутреннего контроля, разработанных в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", прямо предусмотрено, что положения данной нормы не применяются в отношении исполнительного документа, являющегося судебным актом, исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, а также в отношении постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенного на основании таких исполнительных документов.

Заявитель указал, что в результате неисполнения Банком исполнительного документа, заявитель не получил возмещения в той сумме, на которую вправе был рассчитывать в случае надлежащего исполнения Банком обязанности по исполнению требований по Судебному приказу.

Учитывая, что Банком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих исполнение судебного акта, бездействие Банка по неосуществлению исполнительных действий в течение дня с момента получения исполнительного документа являются необоснованными, так как нормами законодательства об исполнительном производстве определен предельный (незамедлительно), а не отлагательный срок исполнения поступившего исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случае если исполнительный документ предусматривает взыскание денежных средств в большем размере, чем просит заявитель при обращении в банк с заявлением о взыскании денежных средств по исполнительному документу, то в силу указанного выше принципа диспозитивности гражданского права банк обязан исполнить исполнительный документ в пределах заявленных взыскателем требований.

Так как в данном случае Банк не исполнил денежное обязательство, то к нему должны быть применены меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования Центрального банка РФ). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора (истца по данному делу), исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Поскольку факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их перечисления подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине и почтовые расходы по отправлению претензии, заявления в суд на сумму 253,2 руб. подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.65, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», выразившееся в неисполнении заявления конкурсного управляющего ООО «ХЭЛПЕР» об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «СЕПИЯ» по судебному приказу по делу № А40-28293/24-172-155 от 21.02.2024, выданному Арбитражным Судом г. Москвы.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в пользу ООО "ХЭЛПЕР" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 марта 2024 года по 8 августа 2024 года в размере 16 233,64 (Шестнадцать тысяч двести тридцать три рубля 64 копейки) руб. и по дату фактического исполнения судебного акта, а так же сумму почтовых расходов по отправлению претензии, заявления в суд на сумму 253,2 (двести пятьдесят три рубля 20 копеек) руб., сумму государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.;

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов