Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93553/2022

25 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение принято путем подписания резолютивной части 14 ноября 2022 года. Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Национальная таксофонная сеть» (адрес: 194156, 

<

...> 414, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Инжиниринговая компания» (адрес: 197022, 

<

...>, лит. Х,оф. 11, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная таксофонная сеть» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-Инжиниринговая компания» о взыскании 785 978 руб. 54 коп. основного долга по договору подряда № 06-01/10 от 01.10.2021.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Инжиниринговая компания» заявило возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Ходатайство ответчик мотивировал тем, что не подтверждает факт выполнения и принятия выполненных работ, требования бесспорный характер не носят.

В порядке упрощенного производства рассматриваются дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей (пункт 1 части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Предъявление иска подразумевает под собой наличие между сторонами спора о праве. Бесспорные требования рассматриваются в порядке приказного производства (глава 29.1 АПК РФ).

При таких обстоятельствах возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклонены судом как не основанные на правилах статьи 227 АПК РФ. Наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 названной статьи, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства из материалов дела не следует.

Возражения по существу заявленных требований и подтверждающие их доказательства ответчик не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226-229 АПК РФ.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Национальная таксофонная сеть» (Подрядчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-инжиниринговая компания» (Заказчик) договор подряда от 01.10.2021 № 06-01/10 (далее – Договор).

Подрядчик обязуется выполнить, а Заказчик принять и оплатить работы по проектированию и строительству ГУТС на объектах, перечень которых передается Заказчиком Подрядчику периодически по мере возникновения необходимости в виде заявок (пункт 2.1. Договора).

Подрядчик не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, оформляет и направляет Заказчику подписанные со своей стороны акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости работ по форме КС-3. Одновременно с актами Подрядчик предоставляет Заказчику счет оплату и счет-фактуру (пункт 5.1.7. Договора).

Общая цена Договора включает в себя стоимость выполнения проектно-изыскательных, строительно монтажных пуско-наладочных работ, включая обеспечение СМР материалами и составляет не более 6 000 000 руб. (пункт 6.1. Договора).

Оплата выполненных и принятых работ производится Заказчиком за каждый отчетный период, составляющий календарный месяц в течение 30 календарных дней с момента окончания отчетного периода путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в полном объеме при условии подписания сторонами:

- акта о приемке выполненных работ по форме КС-2;

- акта приемки по форме КС-11 и получением Заказчиком счета и счета-фактуры (пункт 6.4. Договора).

Стороны признают равную юридическую силу собственноручной подписи, факсимильного воспроизведения подписи Заказчика и Подрядчика, воспроизведенного с помощью средств механического или иного копирования. Все документы, связанные с исполнением обязательств могут быть подписаны посредством электронно-цифровой подписи (пункт 10.5. Договора).

В рамках Договора Подрядчик выполнил работы по проектированию и строительству городской универсальной телекоммуникационной сети Заказчику на сумму 785 978 руб. 54 коп. Заказчик принял выполненные работы без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами КС-2, КС-3, КС-11.

Однако Заказчик выполненные работы не оплатил, задолженность составляет 785 978 руб. 54 коп.

Истец 10.08.2022 направил в адрес ответчика претензию № 1020/1с требованием об уплате задолженности. Ответчик не привел возражений о сумме основного долга, однако потребовал возврата неиспользованного оборудования стоимостью 601 429 руб. 13 коп.

После возврата оборудования в адрес общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Инжиниринговая компания» истец вновь направил претензию № 19/08-П от 19.08.2022 ответчику. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами КС-2, КС-3, КС-11. Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Инжиниринговая компания» данный факт не опровергло, возражений по объему, качеству и срокам выполнения работ не представило.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара и выполненных работ в размере 785 978 руб. 54 коп.

На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Инжиниринговая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная таксофонная сеть» 785 978 руб. 54 коп. основного долга по договору подряда от 01.10.2021 № 06-01/10, а также 18 720 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Сергеева О.Н.