Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51397/2021

14 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ОПЕРАТОР "ЭЛЕКТРОННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА" (адрес:  Россия 188640, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ВСЕВОЛОЖСК ГОРОД, КОЛТУШСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 138, КАБИНЕТ 134, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТЕЛЕКОМ" (адрес:  Россия 191167, РОССИЯ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ ВН.ТЕР.Г., СИНОПСКАЯ НАБ., Д. 14, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,)

об изменении

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 17.08.2021)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ОПЕРАТОР "ЭЛЕКТРОННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА" (далее - ГКУ ЛО "ОЭП", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОСТЕЛЕКОМ" (далее – ПАО "РОСТЕЛЕКОМ", Ответчик) с требованием об исключении из Приложения № 1 "Техническое задание" к государственному контракту от 11.09.2020 № 17193 (далее – Контракт) в пункте 3.2.4 абзац "Интеграция с ИС МФЦ г. Санкт-Петербурга для обеспечения экстерриториального предоставления услуг", пункт 5.4.12; из Приложения № 1 к Техническому заданию "Перечень отчетных документов" графу "53", уменьшении стоимости второго этапа Контракта на 800 000 руб. в том числе НДС 20 %  - 133 333,33 руб., уменьшении цены Контракта на 800 000 руб. в том числе НДС 20 %  - 133 333,33 руб.

В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В суд от ответчика поступило заявление о признании иска.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

По итогам открытого конкурса в электронной форме в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ) между ГКУ ЛО "ОЭП" (Заказчик) и ПАО "Ростелеком" (Исполнитель) был заключен Контракт на выполнение работ по развитию государственной информационной системы Ленинградской области "Цифровая платформа "Госуслуги"", а также информационной системы Ленинградской области "Портал государственных и муниципальных услуг (функций) Ленинградской области", автоматизированной информационной системы "Межведомственное электронное взаимодействие в Ленинградской области", автоматизированной информационной системы обеспечения деятельности многофункциональных центров Ленинградской области (далее – Работы), согласно техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с условиями Контракта работы выполняются в четыре этапа, каждый из которых имеет свою стоимость согласно Расчету цены контракта (Приложение № 3 к Контракту). Общая цена Контракта (п. 3.1 Контракта) составляет 120 383 090 руб., в том числе НДС в размере 20% - 17 814 997,50 руб. 

В разделе 3 технического задания (Приложение № 1 к Контракту) определен состав и требования к техническим характеристикам работ по всем этапам Контракта. Однако, как указывает истец, в Контракте не указана стоимость отдельных видов работ, есть лишь общая цена Контракта, которая поделена на четыре этапа. Вместе с тем, в процессе формировании начальной максимальной цены контракта (далее - НМЦК) ГКУ ЛО "ОЭП" получило ценовое предложение от ПАО "РОСТЕЛЕКОМ", которое содержит стоимость по видам работ, включая стоимость интеграции с ИС МФЦ в размере 800 000 руб. в том числе НДС 20%  133 333,33 руб. Данное ценовое предложение было принято в качестве обоснования НМЦК.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период действия Контракта возникли обстоятельства, препятствующие выполнению работ по "Интеграции с ИС МФЦ для обеспечения экстерриториального предоставления услуг". Такими обстоятельствами явились изменения Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" в части введения в действие принципа "экстерриториальности" в отношении государственных услуг, предоставляемых органами власти субъектов Российской Федерации и, как следствие, приостановление регионального проекта "Единое пространство государственных услуг Ленинградской области и Санкт-Петербурга" в рамках реализации которого были запланированы и включены в Контракт вышеуказанные работы. Таким образом, в сложившихся условиях становится необоснованным выполнение этих работ, не отвечающим самой сути и целям развития "Цифровой платформы "Госуслуги".

30.04.2021 г. ГКУ ЛО "ОЭП" направило в адрес ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" письмо о необходимости исключить из Контракта указанные выше работы и уменьшить цену Контракта.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность внесения изменений в предмет контракта, в том числе исключения одной из позиций объекта закупки, в связи с отсутствием в Контракте стоимости работ по "Интеграции с ИС МФЦ для обеспечения экстерриториального предоставления услуг", а также невозможностью определить объем указанных работ относительно всех работ по Контракту, невозможностью заключения дополнительного соглашения между сторонами истец обратился в суд с настоящим иском.

В суд от ответчика поступило заявление о признании иска, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как установлено пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Для изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств истцом должна быть доказана следующая совокупность обстоятельств (часть 2 статьи 451 ГК РФ):

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Федеральным законом от 30.12.2020 №509-ФЗ статья 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" дополнена частью 8.1 которая вводит в действие "экстерриториальный принцип" в соответствии с которой подача запросов, документов, информации, необходимых для получения государственных услуг, предоставляемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также получение результатов предоставления таких услуг осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации по выбору заявителя независимо от его места жительства или места пребывания (для физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей) либо места нахождения (для юридических лиц).

 Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, следует признать, что в рассматриваемом случае имеет место существенное изменение обстоятельств, поскольку в момент заключения спорного Контракта стороны не могли предположить, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру Контракта изменения в законодательстве, регулирующем получение государственных услуг, в момент заключения Контракта стороны исходили из того, что такого изменения не произойдет, кроме того из обычаев или существа Контракта не следует, что риск изменения обстоятельств несет одна из сторон, учитывая, что исполнение Контракта без изменения его условий нарушит соотношение имущественных интересов сторон, а также позицию Ответчика и права третьих лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом заявлено неимущественное требование, государственная пошлина по которому составляет 6000 руб., между тем истцом уплачено 27 400 руб. государственной пошлины.

Таким образом, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 21 400 руб. государственной пошлины.

Кроме этого, в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, поскольку ответчиком иск признан, истцу из 6000 руб. подлежащей уплате государственной пошлины по иску надлежит возвратить из федерального бюджета 4200 руб., на ответчика относится 1800 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исключить из Приложения № 1 "Техническое задание" к государственному контракту от 11.09.2020 № 17193 в пункте 3.2.4 абзац "Интеграция с ИС МФЦ г. Санкт-Петербурга для обеспечения экстерриториального предоставления услуг", пункт 5.4.12; из Приложения № 1 к Техническому заданию "Перечень отчетных документов" графу "53.".

Уменьшить стоимость второго этапа по государственному контракту от 11.09.2020 № 17193 на 800 000 руб. в том числе НДС 20 %  - 133 333,33 руб.,

Уменьшить цену государственного контракта от 11.09.2020 № 17193 на 800 000 руб. в том числе НДС 20 %  - 133 333,33 руб.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСТЕЛЕКОМ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ОПЕРАТОР "ЭЛЕКТРОННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА" 1800 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ОПЕРАТОР "ЭЛЕКТРОННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА" справку на возврат из федерального бюджета 25 600 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 31.10.2019 №320317.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.