АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«24» ноября 2022 года             Дело № А53-31357/22

Резолютивная часть решения объявлена   «21» ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен            «24» ноября 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании уменьшить стоимость услуг по контракту,

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 03.10.2022 №148 ФИО1;

от ответчика – представитель по доверенности от 15.12.2021 №183/21-Р ФИО2, 

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» об обязании уменьшить стоимость услуг по договору от 04.02.2022 №0106/03242 на 629 453,74 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика, приобщенный судом к материалам дела, а также заявил устное ходатайство об объединении настоящего дело с делом №А53-18647/2022 в одно производство.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в удовлетворении ходатайства истца об объединении дел в одно производство просил отказать.

Суд, рассмотрев ходатайство об объединении дел в одно производство, отказал истцу в его удовлетворении, о чем вынес отдельное определение.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что при подписании спорного договора стороны согласовали порядок учета ТКО - исходя из объема и количества контейнеров для накопления ТКО, что подтверждается расчетом к договору, а также дополнительными соглашениями, где в качестве расчетных единиц применяется указанное истцом количество установленных контейнеров по каждому из объектов.

Объем оказанных услуг определяется непосредственно волеизъявлением истца       ввиду направленной в адрес Регионального оператора заявки на заключение договора с выбранным порядком учета ТКО - исходя из объёма и количества контейнеров и указанием количества установленных контейнеров по каждому из объектов.

Кроме того, объем оказанных Региональным оператором услуг невозможно определить и подтвердить справками командиров военных частей.

Также ответчик полагал, что односторонне составленные справки командиров военных частей не могут приниматься в качестве юридически значимых документов в силу отсутствия их в качестве таковых в установленном законом порядке учета ТКО. Данные справки составлены в одностороннем порядке, без вызова ответчика, в отсутствии указания использованного метода определения объема заполнения контейнера.

Таким образом, ответчик полагал самостоятельный расчёт истца объёма оказываемых услуг не обоснованным и не предусмотренным законом.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что предметом рассматриваемого спора является расчет стоимости отказанных услуг с учетом фактического вывоза накопленных объемов.

В соответствии с телеграммой заместителя командующего войсками Южного военного округа по материально-техническому обеспечению от 12.02.2022 подтверждение фактического объема оказанных услуг по вывозу ТКО осуществляется справками командования воинских частей.

На основании изложенного, истец осуществлял оплату услуг ответчика в объемах, подтвержденных справками командиров.

Возражая против доводов ответчика о том, что представленные справки командиров являются ненадлежащими доказательствами по делу, указал, что  при подписании контрактов на другие периоды (№0106/02969, № 0106/02943) сторонами был согласован порядок осуществления учета объема ТКО путем подписания справок о фактически оказанных услугах. 

Кроме того, истец в период действия спорного контракта также предоставил исполнителю услуг справки о фактическом объеме ТКО. (протоколом урегулирования разногласий в контракт №0106/02969 был добавлен пункт 19.1, которым предусмотрено подписание справок командирами воинских частей. В контракте № 0106/02943 также согласован пункт 5.2 которым предусмотрено подписание справок командирами воинских частей).

Истец указал, что направляя в адрес регионального оператора отказы в частичной оплате оказанных услуг было указано, что акты оказанных услуг не могут быть приняты к учету в полном объеме, ввиду расхождения объемов, подтвержденных справками о фактически оказанных услугах и выставленных объемов для оплаты. Первичная документация принята к учету на основании справок командиров воинских подразделений о фактическом объеме вывезенных ТКО.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (потребитель) и ООО «ГК «Чистый город» (региональный оператор) был заключен договор №0106/03242 от 04.02.2022, на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В адрес потребителя региональным оператором выставлены к оплате Акты об оказании услуг по контракту №0106/02428:

№ ГК-6511 от 31.01.2022 на сумму 912 377,02 руб.,

№ ГК-32369 от 31.04.2022 на сумму 972 636,79 руб.,

№ ГК-45401 от 30.04.2022 на сумму 883 639,22 руб.

Указанные Акты приняты потребителем к оплате частично на общую сумму 2 139 199,29 руб.

На сумму 629 453,74 руб. направлены мотивированные отказы (от 17.02.2022 № 370/у/5/1-403, от 14.04.2022 № 370/у/5/1-983, от 17.05.2022 № 370/у/5/1-1286), в которых указано, что акты оказанных услуг не могут быть приняты к учету в полном объеме, ввиду расхождения объемов, подтвержденных справками о фактически оказанных услугах и выставленных объемов для оплаты. Первичная документация принята к учету на основании справок командиров воинских подразделений о фактическом объеме вывезенных ТКО.

Кроме того, в адрес ООО «ГК Чистый город» направлялось письмо с просьбой произвести корректировку стоимости оказанных услуг.

Ответов на мотивированные отказы и письмо с просьбой о корректировке не поступило, перерасчет платы ответчик не произвел.

В связи с тем, что ответчик оказал услуги фактически в меньшем объеме, чем предусмотрено контрактом, истец полагает, что стоимость услуг должна быть уменьшена на 629 453,74 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения в виду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Согласно п. 5 названных Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

Пунктом 8 (1) Правил № 1156 предусмотрено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: а) в жилых помещениях в многоквартирных домах; б) в жилых домах; в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 8 (4) Правил №1156 основанием для заключения договора является заявка Потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора.

В соответствии с п. 35 договора Потребитель несет ответственность за полноту и достоверность представляемой Региональному оператору информации, документов и содержащихся в них сведений. При заключении договора и внесении в него сведений на основании представленных Потребителем данных, Региональный оператор исходит из того, что Потребитель действует добросовестно.

В ответ на поданную заявку Региональный оператор направил в адрес Истца два экземпляра договора для дальнейшего подписания.

В соответствии с п. 8 (11) Правил Потребитель в течение 15 рабочих дней обязан подписать договор и направить 1 экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания.

В соответствии с пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор № 0106/03242 от 04.02.2022 сторонами подписан, согласованы все существенные условия: определен предмет договора, определены объекты, по которым необходимо оказывать услуги, определен объем оказываемых услуг, а также итоговая стоимость за оказанные услуги.

За время исполнения указанного договора стороны подписывали дополнительные соглашения в виду изменения периодичности вывоза по некоторым из объектов, а также изменения количества устанавливаемых контейнеров по объектам, а Дополнительное соглашение № 4, вступающее в силу с 15.02.2022, Дополнительное соглашение №5, вступающее в силу с 01.03.2022, Дополнительное соглашение №6, вступающее в силу с 15.03.2022.

Согласно части 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно п. 20 договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

Истцом доказательства нарушения региональным оператором обязательств по договору и составление акта о таких нарушениях, в том числе наличие претензий по качеству оказываемых услуг не представлены, равно как и другие доказательства, подтверждающие факт неоказания или ненадлежащего оказания спорных услуг ответчиком в спорный период.

Указанная позиция также согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 01.02.2022 № 308-ЭС21-27259 по делу N А53-33037/2020.

 Отклоняя доводы истца о расхождении объемов оказанных услуг, суд руководствуется следующим.

Так, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505) установлен порядок коммерческого учета объема и (или) массы ТКО с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчётным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО.

Пунктом 5 Правил №505 предусмотрено, что коммерческий учет ТКО осуществляется двумя способами: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема и количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ГКО. 

При подписании договора стороны согласовали порядок учета ТКО - исходя из объема и количества контейнеров для накопления ТКО, что подтверждается расчетом к договору, а также дополнительными соглашениями, где в качестве расчетных единиц применяется указанное истцом количество установленных контейнеров по каждому из объектов.

Представленные истцом справки командиров военных частей не принимаются судом в качестве доказательств, подтверждающих объем оказанных услуг.

Указанные справки составлены в одностороннем порядке, без вызова ответчика, в отсутствии указания использованного метода определения объема заполнения контейнера.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ссылаясь на справки командиров военных частей в письменных пояснениях и в судебном заседании, не привел разъясняющих доводов относительно того, каким образом данные лица определяют объем оказанных услуг, методика определения объёма также не предоставлена. С другой стороны, этими справками подтверждается факт выездов и забора мусора.

Вместе с тем, объем оказанных услуг в соответствии с актами об оказании услуг №ГК-6511 от 31.01.2022, №ГК-32369 от 31.03.2022, №ГК-45401 от 30.04.2022 подтвержден подписанным сторонами договором оказания услуг по обращению с ТКО, дополнительным соглашением №6, расчет к которому предусматривает ежемесячный объём оказанных услуг с учетом вносимых корректировок. Указанное дополнительное соглашение подписано сторонами без замечаний.

Кроме того, в подписанном сторонами протоколе урегулирования разногласий к протоколу разногласий к договору № 0106/03242 от 04.02.2022 спорные справки были исключены из текста договора, так же, как и журнал контроля исполнения контракта. Протокол урегулирования разногласий подписан сторонами без замечаний.

Истцом не заявлены в согласованном порядке возражения при получении актов оказанных услуг и не реализован порядок составления актов о нарушении Региональным оператором обязательств по договору.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судом не рассматривается вопрос о ее взыскании в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                 С.Э. Корх