ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–21606/2023; 10АП-25128/2023

Дело № А41-29080/23

21 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Марченковой Н.В., Стрелковой Е.А.,   

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «ГКК ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

 от заинтересованного лица Главного управления содержания территорий Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 представитель по доверенности от 16 марта 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от третьих лиц:

Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области, Главного управления региональной безопасности Московской области, Администрации г.о. Серпухов Московской области, АНО «Институт инженерной физики» - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Главного управления содержания территорий Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2023 года и дополнительное решение от                           28 сентября 2023 года по делу № А41-29080/23, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГКК ПЛЮС» к Главному управлению содержания территорий Московской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГКК ПЛЮС» (далее – ООО «ГКК ПЛЮС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению содержания территорий Московской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) с требованиями:

 1. Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 26/1584/11P от 02 марта 2023 года, вынесенное консультантом территориального отдела № 26 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области - старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области в отношении ООО «ГКК ПЛЮС»; 

2. Признать незаконным и отменить решение от 29 марта 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 26/1584/11P от 02 марта 2023 года, вынесенное начальником территориального отдела № 26 территориального управления содержания территорий Московской области; 

3. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.12 Закона Московской области № 37/2016-03 от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «ГКК ПЛЮС».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство государственного управления, информационных технологий и связи Московской области, Главное управление региональной безопасности Московской области, Администрация г.о Серпухов Московской области, АНО «Институт инженерной физики». 

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2023 года  и дополнительным решением от 28 сентября 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данными судебными актами, Главное управление содержания территорий Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения и дополнительного решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя ООО «ГКК Плюс», извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Главного управления содержания территорий Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции и дополнительное решение отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения и дополнительного решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 23 февраля 2023 года, в 16 ч. 40 мин. по адресу: 

<

...> Победы, между д.6 к.2 и д. 6 к.3, выявлено административное правонарушение, выразившееся в том, что юридическое лицо, ответственное за надлежащее состояние прилегающей территории многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, на тротуаре присутствует слой рыхлого снега и уплотненного снега, очистка до твёрдого покрытия не произведена, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.12 Закона Московской области № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». 

02 марта 2023 года в 10.50 ч. должностным лицом административного органа вынесено Постановление об административном правонарушении № 26/1584/11P (далее - Постановление), согласно которому общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1, ст. 6.12 Закона Московской области № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и в соответствии с которым Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Общество, не согласившись с постановлением об административном правонарушении № 26/1584/11P, подало жалобу в порядке подчиненности в Главное управление содержания территорий Московской области.

29 марта 2023 года решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении об административном правонарушении, постановление № 26/1584/11р оставлено без изменений, жалоба ООО «ГКК ПЛЮС» без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. 

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, а также нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что решение и дополнительное решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим. 

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

 В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении. 

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

КоАП Московской области устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами в сфере благоустройства, надлежащего состояния и содержания объектов и территорий, мест производства работ на территории Московской области. 

Частью 1 статьи 6.12 КоАП МО за невыполнение установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В качестве объективной стороны правонарушения, обществу вменяется нарушение требований к уборке территории в зимний период времени.

Согласно части 1 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014- ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» (далее - Закон о благоустройстве) юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области. 

В силу части 2 статьи 56 Закона о благоустройстве границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Закона. 

Согласно ч. 10 ст. 56 Закона о благоустройстве юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Пунктами 1, 3, 17, 19, 20 статьи 63 Закона о благоустройстве установлено, что период зимней уборки - с 1 ноября по 31 марта. В случае значительного отклонения от средних климатических особенностей текущей зимы. Сроки начала и окончания зимней уборки могут изменяться решением организаций, выполняющих функции заказчика работ по содержанию сети дорог и улиц. 

В период зимней уборки дорожки и площадки парков, скверов, бульваров должны быть убраны от снега и, в случае гололеда, посыпаны песком. Детские площадки, садовые диваны, урны и малые архитектурные формы, а также пространство вокруг них, подходы к ним должны быть очищены от снега и наледи. 

В период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны на территории муниципальных образований должны обрабатываться противогололедными материалами. 

Время на обработку всей площади тротуаров не должно превышать четырех часов с начала снегопада. 

Подпунктами "б", "е" части 1 статьи 68 Закона о благоустройстве обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов.

 В соответствии с пунктами 7, 17, 18, 19 ст. 38 Правилами благоустройства территории города Дубна Московской области, утвержденные решением Совета депутатов города Дубна Московской области от 27.08.2020 № РС6-11(16)-81/26: К первоочередным мероприятиям зимней уборки улиц, дорог и магистралей относятся: 

а) обработка проезжей части дорог противогололедными средствами;

 б) сгребание и подметание снега; 

в) формирование снежного вала для последующего вывоза; 

г) выполнение разрывов в валах снега на перекрестках, у остановок общественного пассажирского транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов с внутриквартальных территорий и т.п. (п. 7). 

В период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны на территории муниципальных образований должны обрабатываться противогололедными материалами. Время на обработку всей площади тротуаров не должно превышать четырех часов с начала снегопада.

Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках и посадочных площадках общественного пассажирского транспорта начинаются сразу по окончании снегопада. 

При длительных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными средствами должны повторяться, обеспечивая безопасность для пешеходов (п.17). 

Тротуары и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до твердого покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований).

 В период снегопада тротуары и лестничные сходы, площадки и ступеньки при входе в здания (гостиницы, театры, вокзалы и другие места общественного пользования) должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться для движения пешеходов.

При оповещении о гололеде или возможности его возникновения в первую очередь лестничные сходы, а затем и тротуары обрабатываются противогололедными материалами в полосе движения пешеходов в течение 2 часов (п. 18). 

Внутридворовые проезды, контейнерные площадки, за исключением контейнерных площадок, расположенных на дорогах общего пользования, подъездные пути к ним, тротуары и другие пешеходные зоны, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку не должно превышать двенадцати часов после окончания снегопада (п.19).

Как следует из материалов дела, 23 февраля 2023 года в 16 ч. 40 мин. по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, 

<

...> Победа, между д.6, корп. 2 и д. 6 корп. 3 на земельном участке с кадастровым номером 50:40:0010314:11, выявлено административное правонарушение, выразившееся в том, что юридическое лицо, ответственное за надлежащее состояние прилегающей территории многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, на тротуаре присутствует слой рыхлого снега и уплотненного снега, очистка до твёрдого покрытия не произведена, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.12 Закона Московской области № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». 

Поскольку спорные дома находятся в управлении заявителя, в связи с чем, последний обязан содержать МКД в надлежащем состоянии и, в том числе, обеспечить очистку придомовой территории от наледи и снега во время гололеда и уборку тротуаров. 

В материалы дела представлен фотоматериал внутридворового проезда, по адресу Московская область, г.о. Серпухов, 

<

...> Победа, между д.6, корп. 2 и д. 6 корп. 3 зафиксированный камерой «Безопасный регион» (ID 104333).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

 В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП Российской Федерации. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В материалах дела об административном правонарушении, полученных с применением специальных технических средств должно быть отображено событие административного правонарушения, а именно факт совершения деяний, собственником или иными владельцами земельных участков либо других объектов недвижимости привлекаются к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 6 КоАП Московской области.

После получения необходимой информации о собственнике или ином владельце земельного участка либо другого объекта недвижимости выносится постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении при этом не составляется.

Пункт 7(2) Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» устанавливает, что выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не допускается, за исключением случая, если в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований, то составляется акт выездного обследования, который направляется контролируемому лицу, и выдается предписание об устранении выявленных нарушений. Оценка исполнения такого предписания осуществляется только посредством проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия. 

Таким образом, данная норма касается надзора в рамках Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», и не может улучшать положения лица, привлекаемого к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с Положением о системе «Безопасный регион», утвержденным Распоряжением Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области от 13.07.2017 № 10-81/РВ, техническую эксплуатацию и методическое обеспечение системы «Безопасный регион» обеспечивает оператор системы - Министерство государственного управления, информационных технологий и связи Московской области.

В настоящем случае, выявленное правонарушение зафиксировано посредством специального технического средства - «Безопасный регион». 

Идентификатор (№, ID): 104333.

Возможность фиксации административных правонарушений на территории Московской области посредством работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи предусмотрена частью 2 статьи 16.4 КоАП МО.

Вопреки выводам суда первой инстанции, в рассматриваемом случае средствами фото- и видеозаписи фиксируется нарушение, не нуждающееся в физическом измерении, что позволяет производить фиксацию нарушения посредством системы «Безопасный регион», входящего в инфраструктуру системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности Московской области.

Указанное специальное техническое средство, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Безопасный регион» размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Таким образом, факт наличия в действиях заявителя события вмененного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии оспариваемого постановления действующему законодательству. 

На основании изложенного, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 26/1584/11P от 02.03.2023 от 29.03.2023, вынесенное начальником территориального отдела № 26 территориального управления содержания территорий Московской области также является законным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2023 года и дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2023 года по делу №А41-29080/23 подлежат отмене, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2023 года и дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2023 года по делу №А41-29080/23 отменить.

В удовлетворении заявленных требований ООО «ГКК Плюс» к Главному управлению содержания территорий Московской области - отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

М.А. Немчинова

Судьи

 

Н. В. Марченкова

Е.А. Стрелкова