СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-17792/2021(5)-АК

Дело №А71-2197/2020

12 февраля 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей                              Т.С. Нилоговой, Л.В. Саликовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании: 

в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3, паспорт, доверенность от 11.02.2019,

представитель публично-правовой компании «Фонд развития территорий» ФИО4 к участию в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» не подключился, технические неполадки у суда апелляционной инстанции не зафиксированы;

в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» 

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 декабря 2023 года

о разрешении разногласий между публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» и ФИО5 по выплате компенсации,

вынесенное судьей Е.И. Глуховой

в рамках дела №А71-2197/2020

о признании общества с ограниченной ответственностью «Теплоблок» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 29.02.2020 поступило заявление ФИО6 (далее – ФИО6) о признании общества с ограниченной ответственностью «Теплоблок» (далее – ООО «Теплоблок», должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 25.03.2020, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2020 (резолютивная часть оглашена 01.12.2020) ООО «Теплоблок» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Теплоблок» утвержден  ФИО7 (далее – ФИО7), член ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного  управления». При банкротстве ООО «Теплоблок» применяются правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции ФЗ от 12.07.2011г. №210-Ф3.

Сообщение о введении в отношении ООО «Теплоблок» процедуры  конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.12.2020  №229. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.03.2021 (резолютивная часть оглашена 12.03.2021) ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Теплоблок».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.08.2021 (резолютивная часть от 28.07.2021) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8 (далее – ФИО8), член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2022 в порядке статьи 512 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле №А71-2197/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2022 (резолютивная часть от 28.07.2022) ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Теплоблок».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2022 (резолютивная часть от 04.10.2022) конкурсным управляющим ООО «Теплоблок» утверждена ФИО2 (далее – ФИО2), член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 25.11.2022 поступило ходатайство ФИО5 (далее – ФИО5) о разрешении разногласий по выплате публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» компенсации.

Определением суда от 06.12.2022 указанное заявление принято к производству; к участию в рассмотрении ходатайства привлечена публично-правовая компания «Фонд развития территорий».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2023 (резолютивная часть от 01.12.2023) разрешены разногласия, возникшие между ФИО5 и публично-правовой компанией «Фонд развития территорий». На публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» возложена обязанность произвести расчет и выплатить ФИО5 возмещение в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (с учетом определения суда от 15.12.2023 об исправлении описки). 

Не согласившись с принятым судебным актом, публично-правовая компания «Фонд развития территорий» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 14.12.2023 отменить. 

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что согласно части 3 статьи 13 Закона №218-ФЗ физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию. Договор уступки права требования от 16.03.2021 заключен после признания ООО «Теплоблок» несостоятельным (банкротом) (решение суда от 07.12.2020). Учитывая, что уступка права требования по договору долевого участия произведена после признания застройщика банкротом и введения в  отношении него конкурсного производства, а также учитывая то, что право  требования включено конкурсным управляющим после признания застройщика  банкротом ФИО5 не имеет право на получение возмещения от Фонда.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу нее поступило. 

В судебном заседании в режиме веб-конференции представитель конкурсного управляющего должника ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представитель публично-правовой компании «Фонд развития территорий» ФИО4 к участию в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» не подключился, технические неполадки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2021 признаны обоснованными требования ФИО9 о передаче жилого помещения, в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование ФИО9 о передаче жилого помещения - квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме в с. Первомайский Удмуртской Республики, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 18:08:124001:2426, со сведениями об уплате ООО «Теплоблок» 1 489 600,00 рублей по договору участия в долевом строительстве №14/3/1Б от 05.02.2016 (регистрационный номер 18-18-01/004/003/2016-847/1), предусматривающему передачу вышеуказанного жилого помещения.

Между ФИО9 и ФИО5 16.03.2021 заключен договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с пунктом 1.1 которого ФИО9 (цедент) уступает ФИО5 (цессионарий) часть имущественных  прав, принадлежащих цеденту как участнику долевого строительства по договору №14/3/1Б участия в долевом строительстве от 05.02.2016, зарегистрированному в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике за №18-18/004-18/004/003/2016-847/1 от 11.02.2016, заключенному между ФИО9 и ООО «Теплоблок», заключающихся в праве требования от ООО «Теплоблок» передачи в собственность 1-комнатной квартиры общей  площадью 39,20 кв.м с лоджией, эт. 3 в соответствии с проектно-сметной документацией в доме, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: с. Первомайский  Удмуртской Республики, Завьяловский район, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 18:08:124001:2426, а цессионарий обязуется принять указанное право требования и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Вышеуказанный договор уступки права (цессии) от 16.03.2021 зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Удмуртской Республике за№18:08:124001:2426-18/072/2021-123.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.2022 произведена замена кредитора[1]участника строительства ФИО9, требования которой включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Теплоблок» на сумму 1 489 600,00 рублей на правопреемника ФИО5

Фонд сообщил ФИО5 об отказе в выплате возмещения в соответствии с частью 3 статьи 13 Закона №218-ФЗ, поскольку ей принадлежит право требования к должнику на основании договора об уступке, государственная регистрация которого произведена после признания должника банкротом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО5 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий по выплате публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» компенсации.

Разрешая возникшие разногласия, возлагая на публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» обязанность произвести расчёт и выплатить ФИО10 возмещение в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что требование ФИО9 включено в реестр требований участников строительства должника, договор уступки права требования между ФИО9 и ФИО5 в отношении спорной квартиры никем оспорен не был, судебный акт Арбитражного суда Удмуртской Республики, которым произведена замена кредитора, вступил в законную силу; отказ Фонда в выплате возмещения ФИО5 направлен на преодоление вступившего в законную силу судебного акта о включении требования ФИО9 (правопредшественник ФИО5) в реестр.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав представителя конкурсного управляющего ФИО2 в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» создана в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №218-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона №218-ФЗ публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – Фонд) - унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Под участником строительства понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Порядок выплаты возмещения гражданам (в том числе порядок расчета соответствующей выплаты), в случае принятия соответствующего решения, определяется Фондом развития территорий в соответствии с требованиями Закона №218-ФЗ.

Исходя из положений Закона №218-ФЗ, основными задачами Фонда является защита прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства. Законодательством предусмотрена выплата  возмещения участникам строительства при банкротстве застройщика за счет  имущества фонда (статья 23.2 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; пункт 1 части 2, пункт 3 части 3 статьи 3 Закона №218-ФЗ).

Возмещение гражданам-участникам строительства выплачивается на  основании соответствующего решения Фонда до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика. Выплата производится в течение 10 рабочих дней со дня представления необходимых документов (часть 1 статьи 13 Закона № 218-ФЗ; пункт 8 Правил; часть 1, 33 статьи 23 Закона №436-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 3 Закона №218-ФЗ к функциям и полномочиям Фонда, связанным с защитой прав и законных интересов граждан-участников строительства, отнесена выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - нежилые помещения), при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 13 Закона №218-ФЗ установлено, что выплата возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 названного федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13 Закона №218-ФЗ возмещение выплачивается в размере рыночной стоимости жилого помещения, определенной на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения о выплате возмещения, но не менее уплаченной цены договора. Возмещение по требованию о передаче машино-мест и (или) нежилых помещений выплачивается в размере уплаченной цены договора в отношении одного машино-места и (или) нежилого помещения в объекте незавершенного строительства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 июля 2022 года №1938-О, участники долевого строительства выступают экономически более слабой и зависимой стороной в гражданско-правовых отношениях с застройщиком, с которым они связаны договором участия в долевом строительстве. Нормы,  предусматривающие в числе прочего выплату возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, преследуют цель обеспечения и защиты различными способами прав граждан - участников долевого строительства и не предполагают их произвольного применения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2021 года №1623-О).

Как указывалось ранее, требование ФИО9 о передаче спорного жилого помещения включено в реестр требований участников строительства должника определением арбитражного суда от 26.11.2021.

В дальнейшем между ФИО9 и ФИО5 16.03.2021 заключен договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве, согласно которому цедент уступает цессионарию часть имущественных прав, принадлежащих цеденту как участнику долевого строительства по договору №14/3/1Б участия в долевом строительстве от 05.02.2016, заключенному между ФИО9 и ООО «Теплоблок», заключающихся в праве требования от ООО «Теплоблок» передачи в собственность 1-комнатной квартиры, общей  площадью 39,20 кв.м с лоджией, эт. 3 в соответствии с проектно-сметной документацией в доме, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: с. Первомайский  Удмуртской Республики, Завьяловский район, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 18:08:124001:2426, а цессионарий обязуется принять указанное право требования и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Указанный договор уступки права требования между ФИО9 и ФИО5 в отношении спорного имущества в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Вступившим в законную силу определением от 12.05.2022 произведена замена кредитора участника строительства ФИО9 на правопреемника ФИО5

Как верно отмечено судом первой инстанции, тот факт, что договор уступки заключен после признания должника банкротом, не освобождает Фонд от выплаты возмещения по требованию, уже признанному судом обоснованным и включенному в реестр.

Обязательства застройщика не зависят от того, когда заключен договор уступки, поскольку само право (требование) к застройщику возникло вследствие заключения договора долевого участия в строительстве, а не вследствие договора уступки по этому договору.

В условиях принятия решения о выплате возмещения гражданам-участникам долевого строительства спорного жилого дома Фонд не может произвольно отдавать предпочтение тем или иным участникам строительства, поскольку это приведет к нарушению принципа равенства, гарантированного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, отказ Фонда в выплате возмещения ФИО5 направлен на преодоление вступившего в законную силу судебного акта о включении требования ФИО9 (правопредшественник ФИО5) в реестр.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права и разъяснений, суд первой инстанции правомерно разрешил возникшие разногласий между публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» и ФИО5 путем возложения на Фонд обязанности произвести расчет и выплатить ФИО5 возмещение согласно статье 13 Закона №218-ФЗ.

Доводы апеллянта подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании и понимании норм материального права. 

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней  доводов, следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2023 года по делу №А71-2197/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Л.М. Зарифуллина 

 

 

Судьи

 

Т.С. Нилогова 

 

Л.В. Саликова