АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ижевск

Дело № А71- 24519/2018  

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Камский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Завод малоэтажного строительства "Дом-ХАУС" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 938 018 руб. 15 коп. долга, 365 717 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – конкурсный управляющий, паспорт, 

от ответчика: не явился (уведомлен о начавшемся процессе);  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Камский" (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью Завод малоэтажного строительства "Дом-ХАУС"  (далее -   ответчик) о взыскании   4 938 018 руб. 15 коп. долга, 365 717 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2018 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-24519/2018. 

В судебном заседании 24.04.2019 судом в порядке ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении (увеличении) исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 158 500 000 руб. 00 коп. долга, 23 161 626 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 22 186 743 руб. 15 коп. за период с 08.07.2017 по 24.04.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

На основании ст. 41, 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении (увеличении) размера исковых требований судом принято.

В судебном заседании представителем истца заявленные исковые требования поддержаны по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ), в том числе путем опубликования судебных актов по делу на официальном сайте в сети Интернет по адресу http://www.udmurtiya.arbitr.ru, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление в суд не направил, заявленные требования не оспорил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (сторона 2) и ответчиком (сторона 1) заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора участия в долевом строительстве офисного помещения от 24.01.2017 (л. д. 47-50, далее - соглашение), согласно условиям которого сторона 1 предоставляет стороне 2 право заключить договор участия в долевом строительстве офисного помещения (п. 1.).

Согласно п. 2 соглашения сторона 1 обязалась в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многофункциональный офисный центр и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать соответствующий объект долевого строительства стороне 2 в размере 6000 кв. м., стоимостью 41 800 руб. за 1 кв.м., а сторона 2 (участник долевого строительства) обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу п. 3 соглашения для целей выполнения условий для акцепта сторона 1 обязана заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: УР, 

<

...>, площадью 1969 кв. м. с кадастровым номером 18:26:010643:18, категория земель: земли населенных пунктов, для многоэтажной застройки и в срок до 30 июня 2017 г. предоставить стороне 1 документы, подтверждающие право собственности; произвести согласование проектной документации и плана помещений, в последующем передаваемых по договору в срок до 31 декабря 2017г.; произвести строительство многофункционального офисного центра по указанному адресу в срок до 30 июня 2019 г.; передать объект долевого участия в срок до 31 декабря 2019г.

В соответствии с п. 4 соглашения условия договора должны быть согласованы сторонами, предварительная стоимость передаваемого по договору объекта  не должна превышать 250 000 000 руб.; сторона 2 обязана принять решение об акцепте в течение 7 рабочих дней с момента получения сообщения от стороны 1 о заключении договора купли-продажи земельного участка.

В соответствии с условиями соглашения сторона 2 в срок до 31 декабря 2017 г. с момента подписания договора вносит стороне 1 платеж за опцион в размере 250 000 000 руб.; в случае, если сторона 2 не смогла направить акцепт стороне 1 вследствие невыполнения условий, предусмотренных соглашением, сторона 1 обязана вернуть стороне 2 сумму платежа за опцион в течение 3 рабочих дней с момента обнаружения невозможности выполнения условий.

Во исполнение условий соглашения истец в период с 06.03.2017 по 12.04.2017 перечислил  на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 158 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской движения денежных средств по р/с 

<

***> в филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО) (л. д. 69-74). 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2018 по делу № А71-1255/2017 Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Камский" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим ответчику была направлена претензия исх. 5 от 17.09.2018 (л. д. 23) с требованием об оплате задолженности по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора участия в долевом строительстве офисного помещения от 24.01.2017. 

Поскольку денежные средства ответчиком истцу не были возращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 429.2 ГК РФ, в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом. Таким образом, ранее существовавшая практика по приобретению права на заключение договора получила свое законодательное закрепление. Выгода покупателя (приобретателя) состоит в том, что он может, но не обязан заключать с продавцом права определенный договор. Продавец, между тем, обязан заключить договор по требованию покупателя опциона, за что и получает определенную плату (вознаграждение).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается перечисление истцом на расчётный счет ответчика денежных средств в размере 158 500 000 руб. 00 коп. по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора участия в долевом строительстве офисного помещения от 24.01.2017.

Условиями соглашения предусмотрено, что в случае, если сторона 2 не смогла направить акцепт стороне 1 вследствие невыполнения условий, предусмотренных соглашением, сторона 1 обязана вернуть стороне 2 сумму платежа за опцион в течение 3 рабочих дней с момента обнаружения невозможности выполнения условий.

Из пояснений истца следует, что ответчиком обязательства по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора участия в долевом строительстве офисного помещения от 24.01.2017 не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства выполнения условий соглашения о предоставлении опциона на заключение договора участия в долевом строительстве офисного помещения от 24.01.2017 либо возврата истцу оплаченных по соглашению денежных средств в материалы дела не представил. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что наличие задолженности подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, в связи с чем, в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, суд признал требование истца о взыскании с ответчика 158 500 000 руб. 00 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 186 743 руб. 15 коп. за период с 08.07.2017 по 24.04.2019, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с последующим начислением по день оплаты суммы долга.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, на основании ст. 395 ГК РФ суд признал требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представил, по заявлению истца проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с последующим их начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 25.04.2019 по день фактической уплаты суммы долга ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.

На основании статьи 106, части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и в связи с предоставлением истцу при принятии искового заявления к производству отсрочки по оплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Завод малоэтажного строительства "Дом-ХАУС" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Камский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 158 500 000 руб. 00 коп. долга, 22 186 743 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2017 по 24.04.2019 с последующим начислением процентов на непогашенную сумму долга, начиная с 25.04.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Завод малоэтажного строительства "Дом-ХАУС" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                          О.В. Бусыгина