АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А16-3435/2022

г. Биробиджан

10 июля 2023 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Передвижная механизированная колонна "Биробиджанводстрой" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Благлеспром" (г. Благовещенск Амурской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 869 736  рублей 37 копеек,

в отсутствие представителей сторон

при участии ФИО2 – представителя истца по доверенности от 22.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Передвижная механизированная колонна «Биробиджанводстрой» (далее – ООО ПМК «БВС»)  обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Благлеспром" (далее – ООО "Благлеспром")  о взыскании 7 869 736  рублей 37 копеек, из которых: 7 396 368 рублей 77 копеек – основной долг по договору поставки № БВС-55-21 от 19.11.2021, 473 367 рублей 60 копеек – неустойка за период с 21.10.2022 по 23.12.2022.

Определением от 28.12.2022 исковое заявление принято к производству.

 Решением суда  от 14.06.2023 уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Передвижная механизированная колонна "Биробиджанводстрой" удовлетворены.

При вынесении указанного решения арбитражным судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов истца на оплату нотариальных услуг в сумме 37 650 рублей  (заявление истца от 17.02.2023).

Определением от 14.06.2023 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Надлежащим образом извещенный  о времени и месте судебного заседания ответчик своего представителя  для участия в нем не направил.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с нотариальным обеспечением доказательств.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 АПК РФ).

Судом установлено, 14.06.2023 (резолютивная часть от 08.06.2023)  вынесено решение о взыскании с общества    с   ограниченной    ответственностью      "Благлеспром"  в пользу общества с ограниченной ответственностью Передвижная механизированная колонна "Биробиджанводстрой"  7 366 987 рублей 87 копеек, в том числе: 6 216 868 рублей 77 копеек – задолженность за поставленный товар,  1 150 119  рублей 10 копеек  – неустойка за период с 24.10.2022 по 27.04.2023 год,  а также 59 835 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Также с ООО  "Благлеспром"  в пользу ООО Передвижная механизированная колонна "Биробиджанводстрой" взыскана пени, начиная с 28.04.2023  по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленные на сумму задолженности (6 216 868,77 рубля) в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Кроме того, в решении указано на возвращение ООО Передвижная механизированная колонна "Биробиджанводстрой" из    федерального   бюджета  147 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от   26.12.2022 № 2822.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что истец понес расходы на оплату услуг нотариуса в размере 37 650 рублей, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 15.02.2023 (л.д. 87-96, том 1), квитанцией (л.д. 55, том 1).

Поскольку указанный протокол принят в качестве допустимого доказательства в подтверждение имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, суд полагает законным взыскание данных расходов с ответчика.

Указанные расходы являются разумными, относимыми к настоящему делу. 

В связи с чем, данные расходы в сумме 37 650 рублей подлежат взысканию с ООО "Благлеспром"  в полном объеме.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым принять дополнительное решение.

Руководствуясь статьями 110, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать    с    общества    с     ограниченной      ответственностью           "Благлеспром"   (г. Благовещенск Амурской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью Передвижная механизированная колонна "Биробиджанводстрой" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 37 650 рублей судебных расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В    случае    обжалования   решения    в    порядке    апелляционного   или

кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья 

С.К. Столбова