ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-5306/2024

15 ноября 2024 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-9771/2024, 08АП-9843/2024) индивидуального предпринимателя Алыева Хилала Алкиши оглы и Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.08.2024 по делу № А75-5306/2024 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 1028600515470, ИНН 8601003963) к индивидуальному предпринимателю Алыеву Хилал Алкиши оглы (ОГРНИП 310860214700025, ИНН 860236151794) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 19.03.2024 № 12/2024, № 14/2024,

при участии в судебном заседании представителей:  

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 09.06.2022 № 86 АА 2972166 сроком действия 3 года;

установил:

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – заявитель, Департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1, частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛНЕ» (далее – ООО «ЛНЕ»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.08.2024 по делу № А75-5306/2024 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Суд также определил алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов № 12/2024 от 21.02.2024, направить на уничтожение в установленном порядке.

 Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО1 и Департамент обратились с апелляционными жалобами в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В своей апелляционной жалобе ИП ФИО1 ссылается на то, что ни ООО «ЛНЕ», ни ИП ФИО1 не уведомлялись о проведении выездной проверки; план проверок, утвержденный приказом Департамента от 15.12.2023 № 278, в материалы дела не представлен; административный орган вышел за предмет проводимой проверки, так как предмет проверки не относится к деятельности ИП ФИО1.

ИП ФИО1 настаивает на необходимости согласования проверки с органами прокуратуры. Указывает, что денежные средства вручены без присутствия понятых, без видеофиксации; в отношении контролируемого лица за предшествующие 6 календарных месяцев не выявлялись аналогичные нарушения обязательных требований. 

ИП ФИО1 просит по результатам рассмотрения апелляционной жалобы отменить решение и отказать в удовлетворении требований заявителя.

В своей апелляционной жалобе Департамент обжалует решение суда в части определения судом административного штрафа. Департамент ссылается на то, что статья 4.1.2 КоАП РФ устанавливает особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа для социально ориентированных некоммерческих организаций и являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, отнесенных к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, а, следовательно, положения названной статьи не могут применяться в отношении индивидуальных предпринимателей.

Департамент представил отзыв на жалобу ИП ФИО1

В судебное заседание 31.10.2024 представитель ИП ФИО1 не обеспечил свое участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство.

 В целях предоставления возможности участия представителя ИП ФИО1 в судебном заседании посредством системы веб-конференции объявлен перерыв до 12.11.2024.

Об объявлении перерыва судебного заседания, а также времени и месте его продолжения участвующие в деле лица извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание 12.11.2024, проводимое с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), представитель Департамента не явился.

Представитель ИП ФИО1 не возражал против рассмотрения апелляционных жалоб в его отсутствие.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя Департамента.

Представитель ИП ФИО1 поддержал доводы и требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Против удовлетворения жалобы Департамента возражал, в случае отказа в удовлетворении жалобы предпринимателя, просил оставить судебный акт без изменения в части размера определенного судом административного штрафа.

 Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв Департамента, заслушав представителя ИП ФИО1, установил следующие обстоятельства.

На основании задания Департамента от 12.02.2024 № 24-мк и в соответствии с планом проведения выездных обследований, утвержденным приказом Департамента от 15.12.2023 № 278, проведено 21.02.2024 выездное обследование магазина «Двор Маркет», расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия было установлено, что в магазине «Двор Маркет» осуществляет деятельность ИП ФИО1, за ИП ФИО1 числится зарегистрированная в налоговом органе контрольно-кассовая техника (ККТ) АТОЛ с заводским номером 00106307705430. Дата регистрации ККТ 26.05.2023. Обнаружена маркированная алкогольная продукция (в ассортименте: водка, вино, шампанское, виски, коньяк).

В связи с отсутствием у ИП ФИО1 лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, сотрудниками Департамента проведена контрольная закупка.

В ходе проведения эксперимента покупателем (тест-субъект – ФИО3) 21.02.2024 в период с 14 час. 21 мин. по 15 час. 00 мин. приобретена алкогольная продукция путем осуществления сделки розничной купли-продажи в магазине «Двор Маркет» (создана тест-ситуация).

Продавцом магазина продана тест-субъекту одна бутылка водки «Архангельская», объемом 0,5 л., ФСМ 31922482307 стоимостью 530 руб. 00 коп.

С целью оплаты указанной алкогольной продукции тест-субъект передал две банкноты номиналом 500 руб. 00 коп каждая (ИХ 8538230, ТС 2246077) продавцу, который положил их в кассовый аппарат. 

Указанные денежные средства были переданы ФИО3 19.02.2024 по протоколу вручения денежных средств.

Продажа осуществлялась с применением сканера штрих кодов. Продавцом был выдан кассовый чек на сумму 530 руб., в котором указан продавец ИП ФИО1, ИНН 

<

***>, магазин «Двор Маркет», наименование товара bizon 6 (штрих код с аналогичным наименованием приклеен на штрих код бутылки водки указанной выше).

Результаты контрольной закупки оформлены протоколом эксперимента от 21.02.2024.

Сотрудниками Департамента также проведен осмотр помещений магазина, в ходе которого установлено, что слева от входа в объект расположено место кассира с кассовым аппаратом (№ 00106307705430 модель ККТ АТОЛ), справа в дальнем углу от места кассира расположен стеллаж с маркированной алкогольной продукцией в ассортименте: вино, водка, виски, шампанское, коньяк. В складском помещении также обнаружена маркированная алкогольная продукция в ассортименте (вино, шампанское, виски, водка). Препятствия и барьеры, ограничивающие доступ к маркированной алкогольной продукции, а также объявление, что алкогольная продукция не продается, отсутствовали. В складском помещении также обнаружена маркированная алкогольная продукция в ассортименте (вино, шампанское, виски, водка). Всего на объекте было обнаружено маркированной алкогольной продукции в количестве 144 бутылки в ассортименте. Товарно-сопроводительные документы на алкогольную продукцию не представлены.

Результаты осмотра оформлены протоколом осмотра принадлежащих Предпринимателю помещений, территорий или находящихся там вещей и документов от 21.02.2024.

Протоколом изъятия вещей и документов от 21.02.2024 обнаруженная алкогольная продукция в количестве 144 бутылки изъята.

21.02.2024 составлен акт внеплановой контрольной закупки.

Определением от 28.02.2024 № 14/2024 в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования.

Административный орган пришел к выводу о том, что ИП ФИО1 нарушил подпункт 12 пункта 2 статьи 16, абзац седьмой и восьмой пункта 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) совершил административные правонарушения, выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов.

По выявленным фактам нарушений должностным лицом отдела контроля и административного производства управления лицензирования Департамента в отношении предпринимателя составлены протоколы об административном правонарушении от 19.03.2024 № 12/2024, № 14/2024 о наличии в действиях Предпринимателя признаков состава административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

26.08.2024 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, обжалуемое в апелляционном порядке. 

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, усматривает основания для его изменения, исходя из следующего.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения, предусмотренного приведенной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Законом № 171-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) не может осуществляться индивидуальными предпринимателями в силу вышеуказанных норм.

Кроме того, законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

К сопроводительным документам, подтверждающим легальность оборота алкогольной продукции, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, относятся, в том числе: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

Под оборотом, согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, понимаются закупка, поставка, хранение, перевозка и розничная продажа.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указано выше, в ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в магазине «Двор Маркет», расположенном по адресу: 

<

...>, была обнаружена маркированная алкогольная продукция.

 В связи с тем, что у ООО «ЛНЕ» истек 25.04.2023 срок действия лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже маркированной алкогольной продукции 86РПА0002337 от 24.04.2014, а ИП ФИО1 в силу своего статуса индивидуального предпринимателя не может осуществляться розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в силу вышеприведенных норм Закона № 171-ФЗ, то в рамках контрольно-надзорного мероприятия принято решение о проведении эксперимента, контрольной закупки. 

В ходе проведения эксперимента покупателем приобретена алкогольная продукция (одна бутылка водки «Архангельская», объемом 0,5 л., ФСМ 31922482307 стоимостью 530 руб. 00 коп.) путем осуществления сделки розничной купли-продажи в магазине «Двор Маркет».

Продажа осуществлялась с применением сканера штрих кодов. Продавцом был выдан кассовый чек на сумму 530 руб., в котором также указано ИП ФИО1, ИНН 

<

***>, магазин «Двор Маркет», наименование товара bizon 6 (штрих код с аналогичным наименованием приклеен на штрих код бутылки водки указанной выше).

Соответственно, результаты контрольной закупки, оформленные протоколом эксперимента от 21.02.2024, кассовый чек на сумму 530 руб., подтверждают факт реализации алкогольной продукции ИП ФИО1 и образуют событие административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Данными налогового органа также подтверждается, что в магазине «Двор Маркет» осуществляет деятельность ИП ФИО1, за ИП ФИО1 числится зарегистрированная в налоговом органе контрольно-кассовая техника (ККТ) АТОЛ с заводским номером 00106307705430. Дата регистрации ККТ 26.05.2023.

Кроме того, в ходе осмотра помещений магазина сотрудниками Департамента на объекте была обнаружена маркированная алкогольная продукция в количестве 144 бутылки в ассортименте.

Результаты осмотра оформлены протоколом осмотра от 21.02.2024. Протоколом изъятия вещей и документов от 21.02.2024 обнаруженная алкогольная продукция в количестве 144 бутылки изъята. 

Товарно-сопроводительные документы на алкогольную продукцию не представлены, что образует событие административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае вина предпринимателя выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены.

По существу несогласие Предпринимателя с привлечением к административной ответственности сводятся к доводам о нарушении процедуры проверки. 

ИП ФИО1 ссылается на то, что ни ООО «ЛНЕ», ни ИП ФИО1 не уведомлялись о проведении выездной проверки, план проверок в материалы дела не представлен, согласования проверки с органами прокуратуры получено не было.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ИП ФИО1 по следующим причинам. 

Закон № 248-ФЗ регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц (часть 1 статьи 2).

Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях названного Закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1 Закона № 248-ФЗ).

В силу статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) контрольные (надзорные) мероприятия подразделяются на осуществляемые при взаимодействии с контролируемым лицом и без взаимодействия с контролируемым лицом.

Положения части 2 статьи 56 Закона № 248-ФЗ предусматривают, что контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Одной из форм контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия является выездное обследование (пункт 2 части 3 статьи 56 Закона № 248-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 64 Закона № 248-ФЗ в отношении проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований, выездного обследования не требуется принятие решения о проведении данного контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного настоящей статьей.

Под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом (часть 1, 2 статьи 75 Закона № 248-ФЗ).

В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: осмотр; отбор проб (образцов); инструментальное обследование (с применением видеозаписи); испытание; экспертиза (часть 3 статьи 75 Закона № 248-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 75 Закона № 248-ФЗ выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

В случае, если в рамках выездного обследования выявлены признаки нарушений обязательных требований, инспектор вправе незамедлительно провести контрольную закупку (при условии, что возможность проведения контрольной закупки в соответствии с настоящей статьей предусмотрена положением о виде контроля). В отношении проведения контрольной закупки не требуется принятие решения о проведении данного контрольного (надзорного) мероприятия. Информация о проведении контрольной закупки вносится в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий в течение одного рабочего дня с момента завершения контрольной закупки (часть 7 статьи 75 Закона № 248-ФЗ).

Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) введены ограничения по проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

 Особенности оценки соблюдения обязательных требований к розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции (в том числе при оказании услуг общественного питания) предусмотрены приложением 2 к Постановлению №336.

Так, пунктом 1 Приложения №2 предусмотрено, что оценка соблюдения обязательных требований к розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции (в том числе при оказании услуг общественного питания) осуществляется в рамках регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции посредством:

а) внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых по согласованию с органами прокуратуры на основании индикаторов риска нарушения обязательных требований, утвержденных в соответствии со статьей 23 Закона № 248-ФЗ , или по истечении срока исполнения предписания;

б) выездных обследований в соответствии с настоящим документом;

в) внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых по согласованию с органами прокуратуры, предусмотренных абзацами вторым - четвертым подпункта «а» пункта 3 Постановления № 336;

г) внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых без согласования с органами прокуратуры, предусмотренных абзацами вторым - пятым, десятым и одиннадцатым подпункта «б» пункта 3 Постановления № 336.

В случае если при проведении выездного обследования выявлены признаки нарушения обязательных требований, предусмотренных пунктом 1, подпунктами 1 - 10 и 12 - 15 пункта 2, пунктами 4 - 5 и 9 статьи 16 и абзацем девятым пункта 1 статьи 26 Закона № 248-ФЗ, либо нарушения обязательных требований, предусмотренных пунктом 4 настоящего документа, при условии, что в отношении лица за предшествующие 6 календарных месяцев выявлялись аналогичные нарушения обязательных требований, допускается незамедлительное проведение контрольной закупки или мониторинговой закупки, в рамках которой проведение экспертизы, испытания не является обязательным. В указанном случае принятие решения о проведении контрольной закупки или мониторинговой закупки, а также согласование и уведомление органов прокуратуры не требуются. Информация о проведении контрольной закупки или мониторинговой закупки вносится в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий в течение одного рабочего дня со дня их завершения (пункт 5 приложения 2 Постановления № 336).

Таким образом, даже с учетом введенных Постановлением №336 ограничений в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, с целью контроля за осуществлением розничной продажи алкогольной продукции разрешено проведение выездных обследований (форма контроля без взаимодействия с должностными лицами проверяемого лица), а в случаях обнаружения нарушений обязательных требований - проведение контрольной закупки. 

Пункт 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ предусматривает, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина, произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Из материалов настоящего дела следует, что выездное обследование магазина «Двор Маркет», расположенного по адресу: 

<

...>, проводилось на основании задания Департамента от 12.02.2024 № 24-мк и в соответствии с планом проведения выездных обследований, утвержденным приказом от 15.12.2023 № 278.

Объектом контроля в задании Департамента от 12.02.2024 № 24-мк указана деятельность ООО «ЛНЕ», в том числе по адресу: 

<

...>.

В связи с тем, что в рамках выездного обследования магазина был выявлен факт нарушения пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, а именно установлено, что в нарушение указанной норм розничная продажа алкогольной продукции осуществляется при условии прекращения действия лицензии у организацией, то административным органом была обоснованно проведена контрольная закупка, которая выявила факт реализации алкогольной продукции ИП ФИО1

В свою очередь, как было выше сказано контрольная закупка проводится без предварительного уведомления контролируемого лица.

Обстоятельства того, что в проверяемом магазине по адресу: 

<

...>, реализацию алкогольной продукции осуществлял Предприниматель, а не ООО «ЛНЕ», не свидетельствуют о том, что административный орган вышел за пределы своих полномочий, так как нарушение было обнаружено непосредственно при выездном обследовании магазина. 

Ссылки подателя жалобы на то, что денежные средства вручены без присутствия понятых, без видеофиксации, судом отклоняются, поскольку денежные средства были переданы ФИО3 по протоколу вручения денежных средств от 19.02.2024.

Указание подателя жалобы на то, что у заявителя не возникло право на проведение контрольной закупки, поскольку в отношении контролируемого лица за предшествующие 6 календарных месяцев не выявлялись аналогичные нарушения обязательных требований, судом не принимается, так как контролируемым объектом согласно плану выездных обследований являлся ни ИП ФИО1, а в магазин «Двор Маркет», расположенный по адресу: 

<

...>.

Таким образом, нарушений при проведении контрольного мероприятия административным органом не допущено. Апелляционная жалоба ИП ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения по причине её необоснованности. 

В свою очередь, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения жалобы Департамента, поданной на решение суда в части определения размера административного штрафа.

Как было выше сказано, в ходе контрольного мероприятия были выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрены частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В силу требований части 6 статьи 4.4 КоАП если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП).

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (пункт 2 части 3 статьи 4.4 КоАП).

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, по правилам части 6 статьи 4.4 КоАП РФ за совершение двух правонарушений санкция должна определяться в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Из материалов настоящего дела следует, что суд первой инстанции применил положения статьи 4.1.2 КоАП РФ и определил размер административного штрафа в размере половины минимального штрафа по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, который составил 50 000 руб.

 Как правомерно указывает Департамент, в части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2024 № 304-ЭС23-23941 по делу № А03-12953/2022 также отражено, что статья 4.1.2 КоАП РФ устанавливает особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа для конкретной категории лиц - социально ориентированных некоммерческих организаций и являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, отнесенных к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, а, следовательно, положения названной статьи не могут применяться в отношении индивидуальных предпринимателей.

Несмотря на включение в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, предприниматель не является тем лицом, в отношении которого размер штрафа может быть уменьшен.

Действие данной нормы направлено на то, чтобы ослабить бремя ответственности для субъектов малого и среднего предпринимательства, приравняв их к индивидуальным предпринимателям либо, если санкция для индивидуальных предпринимателей не предусмотрена – уменьшив штраф в два раза.

При этом, субъектами статьи 14.17.1 КоАП РФ могут быть только индивидуальные предприниматели, а санкция статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц, в отличии от индивидуальных предпринимателей штраф от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Толкование нормы статьи 4.1.2 КоАП РФ, осуществленное судом первой инстанции, влечет не ослабление бремени ответственности юридических лиц как субъектов малого и среднего предпринимательства путем их приравнивания к предпринимателям, а безосновательное снижение бремени собственно для индивидуальных предпринимателей.

В силу указанного суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.08.2024 по делу № А75-5306/2024 подлежит изменению в части назначения административного штрафа. 

В настоящем случае административный штраф подлежит назначению в размере минимальной санкции части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (более строгого административного наказания), то есть в размере 100 000 руб.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности (дата обнаружения нарушения 21.02.2024) не истек.

Апелляционная жалоба Департамента подлежит удовлетворению по причине её обоснованности.  

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб, поскольку по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.08.2024 по делу № А75-5306/2024 изменить, изложив его в следующей редакции:

«Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> от 27.05.2010, адрес регистрации: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов № 12/2024 от 21.02.2024, направить на уничтожение в установленном порядке. 

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 667901001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 65701000, УФК по Свердловской области (МРУ Росалкогольтабакконтроля по Уральскому Федеральному округу, л/с 

<

***>), Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, № счета 40102810645370000054, № казначейского счета 03100643000000016200, КБК 16011601331010000140, назначение платежа (реквизиты судебного акта). 

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. 

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

 Е.П. Кливер