Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64157/2017

20 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи С.В. Изотовой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

индивидуального предпринимателя Рыбий Виолетты Сергеевны (Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕНПАРТНЕР» (192019, 

<

...>, лит. А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕНПАРТНЕР» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 70 420 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды от 01.08.2016 № 31, 38 145 руб. 88 коп задолженности по оплате коммунальных услуг, 7 756 руб. 26 коп. неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент вынесения решения (по состоянию на 22.08.2017 - 3 164 руб. 08 коп.).

В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение ответчиком договора субаренды.

Копия определения о принятии искового заявления к производству направлена ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно: 192019, Санкт-Петербург, ул. Книповича, д. 9, лит. А, им не получена в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (извещения от 04.09.2017, 07.09.2017). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в этом случае лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор № 31, согласно которому арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 22,4 кв. м на втором этаже здания общей площадью 13 222,3 кв. м с кадастровым номером 78:12:0007012:2079, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А; расположение арендуемой площади и ее границы заштрихованы (обведены) красным цветом на поэтажном плане здания.

Согласно пункту 2.2 договора срок действия договора по 30.04.2017.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата по договору составляет 10 060 руб., НДС не облагается.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что субарендатор перечисляет арендатору суммы возмещаемых коммунальных платежей (расходы по оплате ресурсоснабжающим организациям за электроэнергию, отопление, горячее и холодное водоснабжение) на основании счета арендатора, который выставляется на основании показаний приборов учета, установленных на арендуемой площади субарендатором, либо на основании расчета оплаты коммунальных услуг, который производится арендатором пропорционально площади арендуемого помещения к общей площади здания в соответствии с расчетами и счетами ресурсоснабжающих организаций.

Расчет коммунальных платежей может быть пропорционально увеличен в связи с изменением подрядными и снабжающими организациями соответствующих тарифов и расценок.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата производится в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет арендатора арендной платы, указанной в пункте 4.1 договора, ежемесячно не позднее десятого числа каждого расчетного (текущего) месяца пользования арендуемыми помещениями; указанная дата является крайним сроком списания денежных средств со счета субарендатора; для обеспечения своих обязательств по договору субарендатор в течение трех дней с даты заключения договора перечисляет на расчетный счет арендатора сумму в размере месячной арендной платы; в случае надлежащего исполнения субарендатором своих обязательств по договору, включая отсутствие задолженности по оплате арендной платы, указанная сумма, внесенная субарендатором, по окончании срока действия договора будет возвращена субарендатору в течение пяти банковский дней с момента подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов по договору.

Пунктом 5.1 договора при просрочке субарендатором арендных платежей предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 %.

Объект передан по акту от 01.08.2016.

В связи с наличием задолженности по состоянию на дату составления претензии в размере 93 358 руб. 74 коп., из которых 60 360 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2016 по 31.01.2017, 32 998 руб. 74 коп. задолженности за коммунальные услуги за период с 01.08.2016 по 31.01.2017, истец направил ответчику претензию от 09.02.2017 № 8/0.

Приложенные к названной претензии акты сверки ответчиком подписаны.

20.04.2017 истец вновь направил ответчику претензию об оплате задолженности.

Впоследствии 08.08.2017 истец предложил ответчику в связи с фактическим прекращением пользования помещением подписать акты приема-передачи. 

Поскольку ответчиком задолженность не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Доказательства оплаты задолженности ответчик не представил, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате, оплате коммунальных услуг, пеней подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ), вступившего в силу 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ (введенным в действие Законом № 42-ФЗ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Поскольку договор субаренды заключен после 01.06.2015, то в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ истец не вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договором предусмотрена ответственность в виде неустойки.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Своим правом требовать взыскания неустойки за период после 01.03.2017 истец не воспользовался. 

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел «Обязательственное право», вопрос № 2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнении или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации истец вправе требовать взыскания с ответчика санкций в размере, не превышающем неустойку, предусмотренную пунктом 5.1 договора. Сумма процентов, рассчитанная истцом по правилам статьи 395 ГК РФ, меньше суммы неустойки, которая подлежала взысканию в соответствии с договором.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по правилам статьи 395 ГК РФ с 01.03.2017 по день вынесения решения суда подлежит удовлетворению. Неустойка, рассчитанная по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 01.03.2017 по 20.10.2017 составляет 4 156 руб. 71 коп.

Истцом при расчете неустойки за период с 11.08.2016 по 28.02.2017 не учтены положения статьи 193 ГК РФ, согласно которой в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, в связи с чем за период с 11.08.2016 по 28.02.2017 взысканию подлежит неустойка в размере 7 716 руб. 02 коп. исходя из следующего расчета: 10 060 х 0,1% х 202 дня (11.08.2016-28.02.2017) = 2 032,12; 10 060 х 0,1% х 169 дней (13.09.2016-28.02.2017) = 1 700,14; 10 060 х 0,1% х 141 день (11.10.2016-28.02.2017) = 1 418,46; 10 060 х 0,1% х 110 дней (11.11.2016-28.02.2017) = 1 106,6; 10 060 х 0,1% х 78 дней (13.12.2016-28.02.2017) = 784,68; 10 060 х 0,1% х 49 дней (11.01.2017-28.02.2017) = 492,94; 10 060 х 0,1% х 18 дней (11.02.2017-28.02.2017) = 181,08.

Определением арбитражного суда от 20.10.2017 произведен зачет государственной пошлины, уплаченной предпринимателем по платежному поручению от 30.05.2017 № 249, в счет суммы государственной пошлины в размере 4 585 руб., подлежавшей уплате за рассмотрение искового заявления по настоящему делу исходя из заявленных исковых требований на момент подачи иска (22.08.2017).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНПАРТНЕР» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 70 420 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды от 01.08.2016 № 31, 38 145 руб. 88 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, 11 872 руб. 73 коп. неустойки за период с 11.08.2016 по 20.10.2017.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНПАРТНЕР» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 4 583 руб. судебных расходов на уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 2 806 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.05.2017 № 249.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия. 

Судья С.В. Изотова