АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, https://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: https://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А07-16745/2023

18 декабря 2023 года

г. Уфа

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

гражданина ФИО1 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Уфаатомхиммаш" ФИО2 

об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16 мая 2023 года

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности 77 АД 1184698 (зарегистрировано в реестре за № 77/677-н/77-2022-2-1533) от 01.08.2022г., наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом 106604 0000063 (регистрационный номер 832 от 05.07.2015г.), личность удостоверена паспортом (путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (в режиме онлайн)).

от административного органа: ФИО4 – главный специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций по доверенности исх. № 98 от 12.09.2023г., наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом К № 36599 (регистрационный номер 59 от 09.06.2012г.), личность удостоверена паспортом.

от конкурсного управляющего: ФИО2, личность удостоверена паспортом (путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (в режиме онлайн)).

 

Гражданин ФИО1 (далее – Заявитель, ФИО1) посредством системы "Мой арбитр" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, уточненным впоследствии в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Административный орган, Управление) о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16 мая 2023 года.

В соответствии с указанным уточненным заявлением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был указан конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Уфаатомхиммаш" ФИО2 (далее – Конкурсный управляющий, ФИО2).

Протокольным определением в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 декабря 2023 года в 11 час. 50 мин.

В судебном заседании представитель Заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель Административного органа и Конкурсный управляющий в судебном заседании заявленные требования просили оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, а также заслушав объяснения представителей Заявителя и Административного органа, а также Конкурсного управляющего, суд установил следующее.

В адрес Управления 22 марта 2023 года и поступило за входящим номером ОГ-1160/23 поступило обращение ФИО1 по факту ненадлежащего исполнения Конкурсным управляющим своих обязанностей.

В связи с поступлением обращения ФИО1 определением от 28 марта 2023 года было возбуждено административное расследование.

16 мая 2023 года Административным органом было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая прекращение производства по делу об административном правонарушении необоснованным, гражданин ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации). Равным образом оно распространяется и на организации как объединения граждан (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004г. № 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан").

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (объединения граждан) часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Тем самым в нормах арбитражного процессуального законодательства находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017г. № 3032-О, от 26.10.2017г. № 2360-О, от 18.07.2017г. № 1690-О, от 20.12.2016г. № 2665-О и другие).

Всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017г. № 879-О).

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Физическое лицо, не имеющее статус индивидуального предпринимателя и являющееся потерпевшим в деле об административном правонарушении, вправе обжаловать решение административного органа об отказе в привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности в арбитражный суд в том случае, если к компетенции арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности либо заявлений соответствующего органа о привлечении лица к административной ответственности (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016г.).

Рассмотрение дел о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к исключительной компетенции арбитражных судов, что следует из абзаца пятого части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в подпункте "д" пункта 3 его постановления от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

На основании части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Под административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, федеральный законодатель, раскрывая в приведенной правовой норме понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака административного правонарушения, а именно противоправность, виновность и обязательное наличие правового запрета на совершение деяния в соответствующем акте законодательного уровня, при этом правовой запрет должен сопровождаться определенной применительно к каждому деянию санкцией.

Каждый из указанных признаков подлежит установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении; лицо может быть привлечено к административный ответственности лишь при их совокупном наличии, отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Как уже ранее отражалось в настоящем судебном акте, Административный орган прекратил дело об административном правонарушении в отношении Конкурсного управляющего на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Состав административного правонарушения характеризуют четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Объектом административного правонарушения признаются охраняемые законом общественные отношения, на которые административное правонарушение посягает.

Объективная сторона – действия (бездействие), посягающие на объект административного правонарушения и причиняющие (грозящие причинить) ему вред.

Субъектом правонарушения является праводееспособное (деликтоспособное) лицо, совершившее правонарушение. Способность и обязанность нести ответственность за совершенное противоправное деяние признается свойством субъекта правонарушения, что выражается в таких признаках, как определяемый законом возраст, вменяемость лица, совершившего противоправное деяние, а в случаях, предусмотренных правовыми нормами, и в некоторых дополнительных специальных признаках (должностное лицо, иностранец, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо и т.п.).

Под его субъективной стороной понимают отношение виновного лица к совершенному деянию и в некоторых случаях к его последствиям. Субъективная сторона характеризуется виной.

Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абзац второй пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", абзац третий пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", постановление Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2016г. № 205-АД16-4).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Управление с жалобой на бездействие Конкурсного управляющего, указывая, что он не предпринимает мер к взысканию дебиторской задолженности, ссылаясь на то обстоятельство, что он обладал сведениями о наличии у Общества с ограниченной ответственностью "Уфаатомхиммаш" (далее – должник) дебиторской задолженности в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Техноматикс" (далее – ООО "Техноматикс"), подтвержденного решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-375/2018 от 25 июля 2018 года, также признанного в настоящее время несостоятельным (банкротом) (дело А68-10991/2018).

Вопросы несостоятельности (банкротства) на территории Российской Федерации урегулированы положениями Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ), глава VII которого посвящена процедуре конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом № 127-ФЗ.

На основании абзацев первого, второго, пятого, шестого пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона № 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Дебиторская задолженность не является реальным имуществом, которым обладает то или иное лицо на конкретную дату, а представляет собой имущественное право требования к третьим лицам и не подтверждает поступление денежных средств в конкурсную массу должника, не свидетельствует о возможности ее использования для расчетов с кредиторами и покрытия расходов по делу о банкротстве. В силу специфики дебиторской задолженности как объекта гражданских прав, ее наличие следует рассматривать как имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов должника, лишь при представлении бесспорных доказательств реальности (возможности) ее взыскания.

В ходе административного расследования Административным органом было установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-375/2018 от 25 июля 2018 года с ООО "Техноматикс" в пользу должника были взысканы неосновательное обогащение в размере 12 570 108 руб. 12 коп., неустойка в размере 572 336 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 466 руб. 01 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 980 руб.

14 ноября 2018 года в отношении ООО "Техноматикс" возбуждено исполнительное производство в пользу должника.

28 мая 2019 года данное исполнительное производство окончено в связи с признанием ООО "Техноматикс" несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-10991/2018 от 22 мая 2019 года.

На основании абзацев первого и седьмого пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 Закона № 127-ФЗ, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 142 Закона № 127-ФЗ установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона № 127-ФЗ. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона № 127-ФЗ сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом № 127-ФЗ, определена газета "Коммерсантъ" (распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г. № 1049-р).

В ходе административного расследования Управлением было установлено, что сообщение об открытии в отношении ООО "Техноматикс" процедуры конкурсного производства было размещено в газете «КоммерсантЪ» 25 мая 2019 года (объявление № 77033307238), то есть, реестр требований был закрыт 25 июля 2019 года.

В абзаце втором пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005г. № 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" изложена правовая позиция, согласно которой последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона № 127-ФЗ, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (абзац первый пункта 4 статьи 142 Закона № 127-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-20888/2018 от 24 сентября 2020 года в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден был ФИО2, то есть, более чем через год после закрытия реестра требований кредиторов ООО "Техноматикс".

Требования "опоздавших" кредиторов по своей правовой природе аналогичны требованиям кредиторов третьей очереди, они также в имущественном смысле пострадали от вступления в правоотношения с должником, однако очередность их удовлетворения понижается.

Из указанного следует, что требования должника к ООО "Техноматикс" в рассматриваемом случае могли быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013г. № 15510/12, рассмотрение такого обособленного спора как включение требования кредитора в реестр подчиняется (с учетом специфики дела о банкротстве) общим правилам искового производства.

Как отмечено Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 23.08.2018г. № 305-ЭС18-3533 и от 08.05.2019г. № 305-ЭС18-25788 (2), требование о включении в реестр задолженности по своей правовой природе аналогично исковому требованию о взыскании долга по соответствующему виду договора, за тем исключением, что в первом случае в отношении ответчика проводятся процедуры несостоятельности.

Установленный Законом № 127-ФЗ специальный порядок предъявления и рассмотрения денежных требований конкурсных кредиторов к несостоятельному должнику заключается в разрешении требований всех кредиторов в рамках одного дела (в рамках дела о банкротстве). Данный порядок обусловлен необходимостью обеспечения равной правовой защиты всем кредиторам, в том числе посредством заявления ими возражений по требованиям друг друга, и справедливого распределения конкурсной массы, недостаточной для покрытия совокупных долговых обязательств, исходя из предписанной законодателем очередности проведения расчетов и недопустимости погашения требований одних кредиторов в ущерб другим.

Несмотря на указанные особенности, суд, рассматривая заявление о включении требования в реестр, решает те же вопросы, что и при взыскании долга в общеисковом порядке: он проверяет обоснованность денежного требования, то есть устанавливает, имеется ли у должника неисполненное обязательство перед кредитором. В случае вынесения судом определения о признании требования кредитора обоснованным задействуется механизм принудительного исполнения соответствующего судебного акта специально уполномоченным лицом – арбитражным управляющим, сходный с механизмом взыскания денежных средств путем передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Следовательно, заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника по своему значению аналогично исковому заявлению, а определение о включении данного требования в реестр – судебному решению об удовлетворении иска о взыскании денежных средств.

Данная правовая позиция сформулирована Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 17.01.2020г. № 305-ЭС19-21315 и включена в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020г. (пункт 17).

Из положений абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона № 127-ФЗ следует, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Соответственно, к числу таких разногласий относится и частичное исполнение судебного акта, то есть, вопрос, касающейся экономической стороны жизни юридического лица, подлежащий отражению в бухгалтерской документации.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Наличие и полнота документации о хозяйственной деятельности должника имеет существенное значение для эффективного ведения процедур его банкротства. Конкурсный управляющий должен принять реальные меры к розыску и истребованию этой документации, проведению на ее основе инвентаризации, обеспечению сохранности обнаруженного имущества, предъявлению на основании полученных документов требований имущественного характера к дебиторам и т.д. (пункт 11 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023г.)

Как было установлено Административным органом, 27 ноября 2020 года Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника А.С.А. бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-20888/2018 от 30 сентября 2021 года указанное ходатайство было удовлетворено, суд обязал бывшего руководителя должника А.С.А. передать документацию и имущество должника, в том числе документов по договору поставки № 5502 от 24 марта 2017 года, заключенного с ООО "ТЕХНОМАТИКС", ФИО2 был выдан исполнительный лист ФС №036884646, который 09 ноября 2021 года был направлен им в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения.

06 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 84811/22/77055-ИП в отношении А.С.А.

В связи с изменением адреса А.С.А., исполнительное производство было передано в г. Москву, где было возбуждено исполнительное производство № 248662/21/78019-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 января 2023 года исполнительное производство № 84811/22/77055-ИП было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Конкурсным управляющим были предприняты меры по обжалованию указанного постановления в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-9034/23-121-56 от 20 марта 2023 года данное постановление было отменено, было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 84811/22/77055-ИП, выразившееся в невыполнении судебным приставом-исполнителем исчерпывающих действий в целях исполнения требований исполнительного документа, на судебного пристава-исполнителя была возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Конкурсного управляющего путем возобновления исполнительного производства № 84811/22/77055-ИП в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Однако соответствующие документы не были переданы ФИО2 вплоть до настоящего времени.

При этом Административным органом было установлено, что 19 июля 2021 года всем предполагаемым дебиторам, включая ООО "Техноматикс", были направлены претензии о погашении задолженности, а также запрос о предоставлении документов, подтверждающих взаимоотношения с должником, однако ответ на него не поступил.

В условиях отсутствия ответа от дебитора, а также не передачи бывшим руководителем бухгалтерской документации должника у Конкурсного управляющего отсутствовала достоверная информация о наличии дебиторской задолженности ООО "Техноматикс", в том числе о ее  точном размере, что было пояснено им в судебном заседании.

Кроме того, как уже ранее отражалось в настоящем судебном акте, с учетом даты утверждения ФИО2 в качестве конкурсного управляющего должника требование к ООО "Техноматикс" – даже в случае его предъявления в день введения в отношении должника процедуры конкурсного производства – могло быть учтено только в порядке пункта 4 статьи 142 Закона № 127-ФЗ ввиду закрытия реестра требований кредиторов.

В судебном заседании представитель Административного органа пояснил, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО "Техноматикс", в полном объеме не погашены, следовательно, к расчетам с "опоздавшими" кредиторами его конкурсный управляющий не приступил.

При этом в ходе административного расследования Управлением было установлено, что 24 декабря 2022 года Конкурсным управляющим в адрес Арбитражного суда Тульской области было направлено заявление о включении требования должника в реестр требований кредиторов ООО "Техноматикс", которое было принято к производству определением по делу № А68-10991-35/2018 от 03 мая 2023 года.

Более того, из совокупности представленных в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств следует, что Конкурсным управляющим в ходе осуществления своей деятельности осуществлялся значительный объем работы, направленный на попытки пополнения конкурсной массы (в частности, заключены договоры ответственного хранения от 13, 14 и 16 октября 2020 года, организована погрузка и транспортировка имущества в места хранения с привлечением специализированной организаций, проведена инвентаризация значительного количества выявленного имущества различного типа (инвентаризационные описи №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 от 10 декабря 2020 года), в отношении иного имущества производятся действия по его розыску и истребованию, привлечен оценщик и обеспечен осмотр имущества для проведения оценки оборудования должника в связи с необходимостью определения работоспособности, технического состояния имущества и качественных характеристик в отношении специализированной техники и оборудования, направлены запросы более чем двух ста предполагаемым дебиторам, направлены заявления об оспаривании более чем сорока сделок, проведен анализ примерно ста тридцати коробок различной документации), что объясняет временной разрыв между его утверждением и направлением заявления о включения требования в реестр требований кредиторов ООО "Техноматикс", вызванный объективными обстоятельствами.

Совокупность изложенных обстоятельств, принятых во внимание Административным органом при вынесении оспариваемого постановления, свидетельствует, по мнению суда, что Конкурсный управляющий не допустил какого-либо бездействия, напротив, им принимались активные меры по истребованию бухгалтерской документации у бывшего руководителя должника, по установлению размера дебиторской задолженности ООО "Техноматикс", по направлению заявления о включении требования должника в реестр требований кредиторов названного юридического лица, при этом такое требование в силу объективных и независящих от ФИО2 обстоятельств могло быть учтено только в порядке пункта 4 статьи 142 Закона № 127-ФЗ, что ставит под разумные сомнения возможность пополнения конкурсной массы должника за счет данной дебиторской задолженности (с учетом пояснений представителя Административного органа о непогашении требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Техноматикс").

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций арбитражные управляющие несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, арбитражные управляющие отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Особенность вины арбитражных управляющих характеризуется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях иными критериями, чем вина юридических лиц.

Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Схожая правовая позиция в отношении индивидуальных предпринимателей, также отнесенных к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц, была сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.05.2007г. № 16234/06.

Из положений статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

В рассматриваемом случае же – с учетом отсутствия противоправного характера и их последствий в действиях ФИО2 – суд приходит к выводу об отсутствии вины в любой ее форме в поведении Конкурсного управляющего, что свидетельствует об отсутствии субъективной стороны административного правонарушения.

Отсутствие вины лица в инкриминированном ему правонарушении влечет за собой прекращение дела об административном правонарушении применительно к пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное соответствует вектору развития судебной практики арбитражных судов, поддержанному Верховным Судом Российской Федерации в определении от 28.08.2020г. № 301-ЭС20-12174.

При таких обстоятельствах Административный орган правомерно вынес оспариваемое Заявителем постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается наименования категорий дел (параграфы 1 и 2 главы 25), оснований возбуждения производства по делам (часть 2 статьи 202 и часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции (статьи 206 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), составления протокола судебного заседания (статья 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), сроков направления лицам, участвующим в деле, копий судебных актов (часть 5 статьи 206 и часть 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах заявленные гражданином ФИО1 требования подлежат оставлению без удовлетворения, а оспариваемое им постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16 мая 2023 года – без изменения.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Аналогичная правовая норма предусмотрена и в части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подаче такого заявления не применяются положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Поскольку в силу приведенных норм права заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается и при этом из материалов дела не усматривается, что Заявителем в рассматриваемом случае государственная уплачивалась, вопрос о ее распределении между участвующими в деле лицами в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или о ее возврате из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении уточненных заявленных требований гражданина ФИО1 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                       И.В.Симахина