АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 3819/2020  

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе                                  судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Сарапульский ликеро-водочный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Версаль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 8 088 449 руб. 76 коп. долга по договору поставки алкогольной продукции № 86/17К от 01.03.2017,

при участии представителей:

от истца:  ФИО1 по доверенности №4-Д от 01.01.2020, паспорт; 

от ответчика: не явились (ходатайство),

установил:

Открытое акционерное общество "Сарапульский ликеро-водочный завод" (далее – истец, АО "Сарапульский ЛВЗ") обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "Версаль" (далее -  ответчик, ООО "Версаль")  о взыскании 8 088 449 руб. 76 коп. долга по договору поставки алкогольной продукции №86/17К от 01.03.2017. 

Определением суда от 14.04.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А71-3819/2020, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 28.05.2020, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца  об уточнении исковых требований, согласно которому АО "Сарапульский ЛВЗ" просит взыскать с ООО "Версаль" 7 888 449 руб. 76 коп. долга по договору поставки алкогольной продукции № 86/17К от 01.03.2017.

В судебном заседании истцом заявленные исковые требования поддержаны по основаниям, изложенным в иске.  

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя по причине его нахождения в отпуске за пределами Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что возражает относительно ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Исходя из содержания ч. ч. 3, 4 ст. 59 АПК РФ дела организаций в суде ведут их органы или лица, оказывающие юридическую помощь.

Юридическое лицо может представлять в заседании любой представитель, наделенный полномочиями на представление интересов юридического лица, отпуск представителя не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства.

Ответчик не представил доказательств невозможности явки в судебное заседание директора и не обосновал невозможность представления интересов общества другим лицом.

При этом ответчик не заявил о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие.

С момента принятия судом искового заявления к производству до настоящего судебного заседания у ответчика имелась возможность представить отзыв на исковое заявление, ответчик данным правом не воспользовался.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 41, 158 АПК РФ судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки алкогольной продукции № 86/17К от 01.03.2017 (далее – договор), во исполнение условий которого истец поставил ответчику алкогольную продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, товарно-транспортными накладными (л. д. 16-27).

Согласно п. 6.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2017 оплата товара осуществляется с отсрочкой платежа в течение 40 календарных дней со дня фактического получения партии товара покупателем.

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции надлежащим образом не исполнены, задолженность ответчика составляет 7 888 449 руб. 76 коп. 

Претензия исх. № 01-14/813 от 11.03.2020, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются. 

          В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику продукции.

Как указал истец и следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика за поставленную продукцию составляет 7 888 449 руб. 76 коп.

Ответчик факт поставки ему продукции не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представил (ст. 65 АПК РФ). 

Судом также приняты во внимание представленные в материалы дела двусторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 09.03.2020, гарантийные письма исх. № 3 от 04.02.2020, № 10 от 21.02.2020.

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы  долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1000 руб. 00 коп. подлежит возврату из средств федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Версаль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "Сарапульский ликеро-водочный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 888 449 руб. 76 коп. долга, 65 442 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Сарапульский ликеро-водочный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 83207 от 06.04.2020. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                          О.В. Бусыгина