Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения

Дело № А75-11418/2024

29 января 2026 года

г. Тюмень

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Зиновьева Т.А., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Донцовой А.Ю., рассмотрела вопрос о принятии кассационной жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на определение от 03.09.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Рожкова Г.Р.) и постановление от 28.11.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Халявин Е.С.) по делу № А75-11418/2024 по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках дела № А75-11418/2024 по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625000, 

<

...> дом 10, офис 210, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании изъять из права оперативного управления и принять в казну Российской Федерации неиспользуемое имущество.

При участии в деле заинтересованного лица – Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в лице специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>).

Суд установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – управление Росимущества) обратилось с кассационной жалобой на определение от 03.09.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об уменьшении исполнительского сбора и постановление от 28.11.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-11418/2024.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Из материалов дела усматривается, что кассационная жалоба на постановление от 28.11.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 03.09.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, была подана в электронном виде через систему «Мой арбитр» 16.01.2026, что подтверждается информационным листом о поступлении документа, поданного в электронном виде, в информационную систему и штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Тем не менее, срок подачи кассационной жалобы истек 29.12.2025, следовательно, управление Росимущества обратилось с кассационной жалобой, пропустив установленный АПК РФ срок на обжалование, не заявив мотивированное надлежащим образом ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 117 и частью 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы должны быть указаны мотивы пропуска срока, приведены соответствующие основания и доказательства в подтверждение того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок по уважительным причинам.

К кассационной жалобе не приложено мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, как того требует статья 276 АПК РФ, в связи с чем суд округа лишен возможности рассмотреть вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование и о наличии оснований для его восстановления.

Пунктом 1 статьи 2 АПК РФ установлено, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Принимая во внимание указанные нормы права, положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 280 АПК РФ, а также в связи с отсутствием мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции, учитывая сложившуюся практику, в порядке статьи 280 АПК РФ считает возможным оставить кассационную жалобу управления Росимущества без движения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

При подаче кассационной жалобы заявитель не представил документы, подтверждающие направление или вручение Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Таким образом, кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, и подлежит оставлению без движения на основании статьи 280 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 277, 280 АПК РФ, суд

определил:

1. Кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 27 февраля 2026 года представить в канцелярию суда мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы с приложением доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока, а также документы, подтверждающие направление или вручение Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, кассационная жалоба будет возвращена заявителю.

4. Настоящее определение и последующие судебные акты по делу могут быть выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

5. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья	Т.А. Зиновьева