АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2021 года

Дело № А33-24198/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 декабря 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Корона» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

 о взыскании неустойки, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корона" (далее – ответчик) о взыскании 238 799 руб. неустойки по контракту № 713/571-20 от 07.07.2020. 

Определением от 20.09.2021 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела от истца поступили дополнительные письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.12.2021. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. 

После перерыва в материалы дела через систему «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

07.07.2020 между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» (СибГУ им. М.Ф. Решетнева, заказчик) и ООО «Корона» (подрядчик) заключен контракт № 713/571-20 на выполнение работ для нужд СибГУ им. М.Ф. Решетнева (далее - контракт), согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить с использованием своего оборудования (в т.ч. инструментов) и из своих материалов выборочный капитальный ремонт нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>. в рамках программы по модернизации инфраструктуры образовательных организаций в объеме и ценах, установленных Техническим заданием (Приложение № 1). Локальной сметой (Приложение № 2).

В соответствии с п. 1.2. контракта срок выполнения работ: в течение 45 календарных дней с момента заключения контракта. То есть, последний день для выполнения работ - 21.08.2020.

Стоимость работ согласно п. 2.1. контракта: 18 557 240 руб. 52 коп., включая НДС.

В дополнительном соглашении № 1 от 16.11.2020 стороны договорились об увеличении объемов работ и, соответственно, стоимости работ до 20 308 915 руб. 32 коп., включая НДС.

Как указывает истец, увеличение общей стоимости работ произошло в связи с выявленной в ходе проведения выборочного капитального ремонта потребностью в дополнительных работах. Выполнение работ производилось подрядчиком по результатам согласования объемов дополнительных работ с заказчиком путем согласования дефектных ведомостей. Данное обстоятельство подтверждается перепиской сторон.

Дополнительный объем работ и его стоимость зафиксированы сторонами путем подписания дополнительного соглашения №1 от 16.11.2020 к контракту, которым в техническое задание (приложение №1) и локальную смету (приложение №2).

Работы выполнены подрядчиком и переданы для приемки заказчику вместе с КС-2 и КС-3, счетами-фактурами, счетами 12.11.2020 (письмо от 12.11.2020 исх. №128; вх. от 12.11.2020 №41041 выполненных работ №№1-43 от 18.11.2020 на общую сумму 20 308 915 руб. 32 коп. 

Поскольку ООО «Корона» дополнительный объем работ выполнен по согласованию с заказчиком, то истцом произведена оплата данных объемов платежным поручением от 02.12.2020 №351666. 

Как указывает истец, просрочка исполнения обязательств по контракту со стороны подрядчика составила 83 дня за период с 22.08.2020 по 12.11.2020. 

Согласно пункту 6.4. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Заказчик требует уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Как полагает истец, ООО «Корона» нарушен срок выполнения работ по контракту, что подтверждается письмом о завершении работ от 12.11.2020 и актами по форме КС-2. Данные обстоятельства являются основаниями для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на основании пункта 6.4. контракта.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по контракту, заказчиком начислена неустойка на основании пункта 6.4. контракта в размере 238 799.00 руб. = 20 308 915,32* 1/300 * 4,25% * 83.

В требовании от 24.11.2020 исх. №771ю подрядчику предложено уплатить неустойку в течение 5 рабочих дней с момента получения требования. Требование направлено по адресу, указанному в контракте (почтовый идентификатор 80087754382282), однако адресатом не получено. Также требование направлено на адрес электронной почты ответчика (скрин-шот об отправке – в материалах дела). 

Из искового заявления следует, что неустойка подрядчиком не оплачена заказчику, истцом работы оплачены платежным поручением от 02.12.2020 №351666.

Пунктом 10.3. контракта определено, все споры и разногласия, которые возникают между сторонами в процессе исполнения условий контракта, разрешаются путем переговоров. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, неоплату неустойки в размере 238 799 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований поскольку передача подрядчику помещений, подлежащих ремонту, была начата 16.07.2020, а окончена - 02.10 2020, т.е. за пределами срока выполнения работ, считает, что имеются основания для списания неустойки. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 07.07.2020 между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» (СибГУ им. М.Ф. Решетнева, заказчик) и ООО «Корона» (подрядчик) заключен контракт № 713/571-20 на выполнение работ для нужд СибГУ им. М.Ф. Решетнева.

Заключенный между истцом и ответчиком контракт по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ. 

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, ГК РФ, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Федеральному закону № 44-ФЗ.

 В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Согласно части 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком. 

В соответствии с п. 1.2. контракта срок выполнения работ: в течение 45 календарных дней с момента заключения контракта. То есть, последний день для выполнения работ - 21.08.2020.

Стоимость работ согласно п. 2.1. контракта: 18 557 240 руб. 52 коп., включая НДС. В дополнительном соглашении № 1 от 16.11.2020 стороны пришли к соглашению об увеличении стоимости работ до 20 308 915 руб. 32 коп., включая НДС, в связи с изменением объема и видов работ.

Судом установлено, что увеличение общей стоимости работ произошло в связи с выявленной в ходе проведения выборочного капитального ремонта объективной потребностью в дополнительных работах. Выполнение работ производилось подрядчиком по результатам согласования объемов дополнительных работ с заказчиком путем согласования дефектных ведомостей. Данное обстоятельство подтверждается перепиской сторон. Дополнительный объем работ и его стоимость зафиксированы сторонами путем подписания дополнительного соглашения №1 от 16.11.2020 к контракту, которым в техническое задание (приложение №1) и локальную смету (приложение №2).

В разделе 4 контракта сторонами согласован порядок сдачи и приемки работ.

Работы выполнены подрядчиком и переданы для приемки заказчику вместе с КС-2 и КС-3, счетами-фактурами, счетами 12.11.2020 (письмо от 12.11.2020 исх. №128; вх. от 12.11.2020 №41041 выполненных работ №№1-43 от 18.11.2020 на общую сумму 20 308 915 руб. 32 коп. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что контракт от 2020 года исполнен ответчиком в полном объеме также в 2020 году, претензий относительно качества выполнены работ у сторон к друг другу не имеется.

Поскольку ООО «Корона» дополнительный объем работ выполнен по согласованию с заказчиком, то истцом произведена оплата данных объемов платежным поручением от 02.12.2020 №351666. 

Как полагает истец, просрочка исполнения обязательств по контракту со стороны подрядчика составила 83 дня за период с 22.08.2020 по 12.11.2020. 

Согласно пункту 6.4. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Заказчик требует уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по контракту, заказчиком произведено начисление ответчику неустойки на основании пункта 6.4. контракта в размере 238 799.00 руб. = 20 308 915,32* 1/300 * 4,25% * 83.

Вместе с тем, ответчик, возражая против заявленных исковых требований пояснил, что вина за несвоевременное исполнение обязательств по контракту лежит на заказчике. 

В ходе судебного разбирательства ответчик сослался на наличие оснований для списания неустойки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В соответствии с п. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние представляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Согласно пункту 6.6 контракта, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. 

Из представленных в материалы дела ответчиком и истцом писем  и актов приема-передачи   помещений   к   производству   работ  по капитальному ремонту, следует, что передача подрядчику помещений, подлежащих ремонту, была начата подрядчиком 16.07.2020, а окончена - 02.10 2020, т.е. за пределами срока выполнения работ.

В материалы дела представлено письмо ООО «Корона» от 12.08.2020 из которого следует, что согласно акту приема-передачи помещений к производству работ по капитальному ремонту от 16.07.2020 подрядчик приступил к выполнению работ в помещениях, указанных в акте от 16.07.2020. Из указанного письма также сообщалось, что заказчиком оставлен без ответа письмо от 27.07.2020 вх. №2501 об уведомлении ООО «Корона» о сроках передачи оставшихся помещений к производству работ; 10.07.2020 ООО «Корона направила письмо (вк. 2292; 2636) о необходимости представления утвержденной схемы электромонтажа и схему монтажа санитарно-технических работ, однако, по состоянию нам 12.08.2020 ответа не последовало.

В материалы дела также представлен акт от 19.08.2020 о не передаче помещений к производству работ по капитальному ремонту в рамках контракта №713/571-20 от 07.07.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заказчик своими действиями (несвоевременная передача помещений на ремонт, документации необходимой при строительстве, отсутствие беспрепятственного доступа на объекты выполнения работ) способствовал нарушению сроков проведения ремонтных работ на объекте. 

В соответствии с положениями статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 разъяснено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. 

Кроме того, суд рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о наличии оснований для списания неустойки на основании Постановления Правительства Российской Федерации №783. 

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции председателем Правительства РФ 17.03.2020 утвержден план первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики в условиях ухудшения ситуации (далее - Антикризисный план), которым предусмотрены общесистемные меры, к числу которых относится, в том числе, неприменение штрафных санкций по отдельным государственным контрактам в случае нарушений обязательств исполнителем из-за последствий распространения новой коронавирусной инфекции, введение механизма неприменения штрафных санкций, а также возможности продления сроков и корректировки цен по государственным и муниципальным контрактам в 2020 году в случае нарушений обязательств исполнителем из-за последствий распространения новой коронавирусной инфекпии (п.4.3-4.4 Плана). 

В рамках Антикризисного плана Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ в статью 42.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) внесены изменения, согласно которым начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2020 году обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Во исполнение положений статьи 42.1 Закона № 44-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 26.04.2020 № 591 внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Постановление № 783), устанавливающее случаи и порядок списания заказчиком в 2020 году начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.2 Постановления № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: 

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; 

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. 

Пунктом 3 Постановления № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случаях и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта; 

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 1 января 2021 г., за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта; 

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). 

Анализ приведенных положений Антикризисного плана Правительства Российской Федерации, статьи 42 Закона № 44-ФЗ и Постановления № 783, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2020 году путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей), позволяет сделать вывод о том, что положения статьи 42.1 Закона № 44-ФЗ и Постановления № 783 содержат императивное предписание осуществить указанные меры по списанию сумм неустоек в установленных случаях и порядке. 

Данная позиция подтверждается сложившейся правоприменительной практикой (в отношении разрешении споров, возникших до 2020 года: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2016 по делу № А28-14203/2015, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 дело № Ф06-6317/2016, Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22,07.2016 по делу № А33-4209/2016, Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2016 по делу № А33-4208/2016), а также мнением компетентных органов (ФАС, Минэконом развитие, Минфина), выраженное в письмах (например, письмо Минэконом развития России от 06.06.2016 № ОГ-Д28-7238). 

Спорный контракт исполнен в 2020 году, сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, следовательно, имеются основания к списанию начисленных и предъявленных истцом штрафных санкций. 

Оценивая факт заключения между сторонами дополнительного соглашения и возможность (невозможность) списания неустойки с учетом дополнительного соглашения, суд пришел к следующим выводам.

Дополнительным соглашением от 16.11.2020 № 1 к муниципальному контракту от 07.07.2020 №713/571-20 изменена цена контракта, изначальная цена контракта составляла 18 557 240,52 руб., по соглашению №1 от 16.11.2020 в размере 20 308 915,32 руб. (включая НДС).

Судом установлено, что стоимость контракта увеличена была в связи с тем, что в выявленной в ходе проведения выборочного капитального ремонта объективной потребностью в дополнительных работах. Выполнение работ производилось подрядчиком по результатам согласования объемов дополнительных работ с заказчиком путем согласования дефектных ведомостей в процессе строительства выявлены работы, без которых дальнейшее выполнение строительно-монтажных работ не представлялось возможным. 

При этом, увеличение цены договора произведено сторонами в порядке ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ в пределах 10 % от стоимости контракта. 

Таким образом, учитывая основания внесения изменений в заключенный контракт путем подписания вышеуказанного дополнительного соглашения, инициативу в его заключении, правовой дух и буквальное содержание Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, принятие государством мер с целью обеспечению устойчивого развития экономики в условиях ухудшения ситуации, а также поддержка государством «исправного подрядчика», принявшего все возможные меры к исполнению обязательств в 2020 году надлежащим образом, изменение цены контракта с целью выполнения работ, отвечающим требованиям безопасности и надлежащего качества, возможности сдачи объекта и его дальнейшей безопасной эксплуатации, суд приходит к выводу о том, что изменение дополнительным соглашением общей стоимости работ произошло по предложению заказчика (по существу) и в его интересах и увеличилось не более чем на 10%, что не является изменением существенных условий контракта, препятствующим реализации права подрядчика на списание начисленной неустойки. Кроме того, просрочка сроков исполнения обязательств по контракту (выполнение работ) была допущена ответчиком вследствие с несвоевременной передачей подрядчику спорных помещений, подлежащих ремонту.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика 238 799 руб. не подлежат удовлетворению в силу специального правового регулирования по списанию начисленной неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 7 776 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 776 руб. платежным поручением от 25.08.2021 №828519.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 776 руб. подлежат отнесению на истца, как на проигравшую сторону.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова