АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-12711/2021

Резолютивная часть решения  объявлена 03 августа 2021 года

В полном объёме решение изготовлено 10 августа 2021 года

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ореол" (ОГРН 1175476053191), г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Фуат Фамил оглы (ОГРНИП 319547600131013), г. Бердск 

о взыскании задолженности в сумме 449 746,50 руб., неустойки в сумме 327695,50 руб., неустойки за период с 04.08.2021 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2 (доверенность б/н от 18.06.2021, паспорт, диплом),

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Ореол" (далее – истец, ООО "Ореол") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО3) задолженности в сумме 449 746,50 руб., неустойки в сумме 327695,50 руб., неустойки за период с 04.08.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки продукции № 01/06/20 от 01.06.2020, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок не оплатил. Также между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг спецтехники с экипажем № 01/06/20-1 от 01.06.2020, во исполнение которого истцом ответчику были оказаны услуги по предоставлению во временной пользование строительной техники (автотранспорта), однако оплата оказанных услуг не произведена в полном объеме, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки.

Истцом в материалы дела представлена претензия б/н от 18.03.2021 с почтовой квитанцией и описью вложения от 25.03.2021, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Ответчик отзыв на иск не представил.  

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Суд квалифицирует отношения сторон, как возникшие из договора поставки продукции № 01/06/20 от 01.06.2020 и договора об оказании услуг спецтехники с экипажем № 01/06/20-1 от 01.06.2020, которые регулируются нормами глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки продукции № 01/06/20 от 01.06.2020 (далее – договор поставки) на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары,  что  свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена представленными товарными накладными № 59 от 30.10.2020, № 60 от 09.11.2020, № 61 от 16.11.2020 на общую сумму 3 161 405 руб., подписанными представителями сторон. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п.п. 5.1, 5.4 договора поставки цена поставляемого товара определяется на основании спецификации и указывается в товарной накладной. Расчет за товары производятся на условии 100% предоплаты. Дата получения товара определяется датой подписания сторонами универсального передаточного документа или товарной накладной. 

Ответчик платежным поручением № 168 от 31.12.2020 с назначением платежа «За асфальтобетонную смесь» частично оплатил сумму долга в размере 1 500 000 руб.

Также ООО СЗ «Вира-Строй-Н» платежным поручением № 677 от 03.06.2021 оплатило истцу за ответчика сумму долга в размере 1 500 000 руб., с указанием в назначении платежа: «Оплата по счету № 67 от 31.05.2021 за ИП ФИО3 Фо (ИНН 

<

***>) в счет расчетов по договору подряда VSN-020720 от 02.07.20 сумма 1 500 000-00 В т.ч. без налога (НДС)». В связи с тем, что в назначении платежа отсутствует ссылка по какому договору произведена оплата, истец зачел оплату в сумме 1 500 000 руб. в счет оплаты долга по договору поставки продукции № 01/06/20 от 01.06.2020. 

В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки продукции № 01/06/20 от 01.06.2020 составляет 77 246, 50 руб.

Далее, как следует из материалов дела истцом и ответчиком также заключен договор об оказании услуг спецтехники с экипажем № 01/06/20-1 от 01.06.2020 (далее – Договор об оказании услуг), во исполнение которого истцом ответчику были оказаны услуги по предоставлению во временной пользование строительной техники (автотранспорта), однако оплата оказанных услуг не произведена в полном объеме.

Оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг № 66 от 09.11.2020 на сумму 294500 руб., № 67 от 16.11.2020 на сумму 78000 руб., подписанными представителями сторон. 

Замечаний по актам от заказчика не поступало. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора об оказании услуг стоимость одного машино-часа и минимальная машина-смена, а также стоимость транспортных услуг по доставке спецтехники на объект заказчика определяются протоколом согласования договорных цен, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата услуг осуществляется заказчиком по предоплате согласно выставленным счетам.

Пунктами 1, 2 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме.     

Ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных истцом услуг в размере 372 500 руб. не произвел. Оказанные услуги приняты ответчиком без замечаний. 

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара по договору поставки продукции № 01/06/20 от 01.06.2020 в полном объеме в установленный срок ответчик не представил. Также ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг по договору об оказании услуг спецтехники с экипажем № 01/06/20-1 от 01.06.2020.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга в общей сумме 449 746,50 руб. доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, а также в оплате оказанных услуг истец заявил требование в соответствии с п. 6.1 договора поставки, также в соответствии с п. 5.6 договора об оказании услуг о взыскании неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.  

Просрочка ответчика составила общий период с 01.01.2021 по 03.08.2021, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 327695,50 руб. (с учетом уточнения иска представителем в судебном заседании от 03.08.2021).

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Требование о взыскании неустойки в сумме  327695,50 руб.  судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.   

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате с 04.08.2021 по день фактического исполнения обязательства не противоречит правилу статьи 330 ГК РФ и условиям договора поставки. Такая неустойка подлежит начислению на сумму неоплаченной задолженности, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки (с учетом поступающих платежей).

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 18549 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 15643 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО5 (ОГРНИП 319547600131013) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ореол" (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 449 746,50 руб., неустойку в сумме 327695,50 руб., неустойку, начисляемую из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 04.08.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18549 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ореол" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 643 руб. Выдать справку.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                              Л.А. Ершова