АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27226/2022

Дело № А12-8600/2022

г. Казань

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022

по делу № А12-8600/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304504236500352, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго» (далее - ООО «КамышинТеплоЭнерго», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 2037П/1ВП за период с декабря 2021 года по январь 2022 года в размере 35 939 руб. 04 коп., пени в сумме 112 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022, в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о передаче дела №А12-8600/2022 по подсудности отказано, исковые требования удовлетворены, с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 35 939 руб. 04 коп. долга, 112 руб. 38 коп. пени, а также 1 442 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой инстанции в пределах одного и того же судебного округа.

Заявитель жалобы считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, что лишило Предпринимателя права на защиту и предоставление доказательств в обоснование своей позиции по делу.

Ссылается на нарушение истцом статей 56, 131 пункта 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), статей 8, 9, 65, 125 АПК РФ.

Также указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих факт наличия задолженности ответчика перед истцом.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 28.09.2017 между ООО «КамышинТеплоЭнерго» (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 2037П/1ВП, согласно условиям пункта 1.1. которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые ресурсы. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора потребитель обязался оплачивать тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора.

Пунктом 6.2. договора определено, что расчетным периодом по договору является календарный месяц. Расчеты за тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду осуществляются потребителем на основании расчетно-платежных документов (универсального передаточного документа), предоставляемых теплоснабжающей организацией ежемесячно в срок до 7 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. 

Согласно пункту 7.3. договора в случае несоблюдения срока оплаты потребленного ресурса потребитель оплачивает теплоснабжающей организации неустойку, исчисляемую в соответствии с действующим законодательством.

Согласно договорным условиям точкой поставки коммунального ресурса является нежилое помещение № 37, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии в период с декабря 2021 года по январь 2022 года в размере 35 939 руб. 04 коп., Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Предпринимателем заявлено о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), пунктами 3 (1), 3 (7) Приложения № 2, пунктами 40, 42 (1), 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2022 № 354, и не усмотрев оснований для передачи дела по подсудности, установив факты исполнения истцом в спорный период договорных обязательств по поставке тепловой энергии и образовавшейся у ответчика задолженности по оплате потребленного коммунального ресурса, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, а также пени, начисленных в порядке статей 329, 330 ГК РФ, пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 9.4. статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Довод заявителя о нарушении истцом и судом норм процессуального права, повлекшем ущемление прав ответчика, лишение его возможности ознакомиться с доводами искового заявления, с представленными доказательствами, заявить свои возражения против взыскания долга и представить соответствующие доказательства, подлежит отклонению. 

Согласно материалам дела ответчик своевременно и надлежащим образом был извещен об инициировании спора, о времени и месте рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанции, о наличии его права на ознакомление с материалами электронного дела посредством системы «Мой арбитр», однако, правом на непосредственное участие в суде первой или апелляционной инстанции не воспользовался, о проблемах в работе в системе «Мой Арбитр» не заявлял.

Вместе с этим, в суд первой инстанции Предпринимателем были представлены отзывы, в которых подробно изложены возражения относительно рассмотрения дела в арбитражном суде и отражена позиция ответчика по вопросу определения объема полученной тепловой энергии.

При таких данных вышеуказанные доводы опровергаются материалами дела, не влияют на правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора и не свидетельствует о наличии предусмотренных процессуальным законодательством оснований для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о необходимости передать дело на рассмотрение другого суда также отклоняются судом округа. Судом первой инстанции при решении вопроса о принятии искового заявления к производству была верно определена подсудность спора Арбитражному суду Волгоградской области (договорная подсудность-пункт 8.4 договора) и в ходе судебного разбирательства правильно отклонены доводы ответчика о том, что спор подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту прописки ФИО1 (со ссылкой на то, что договор заключен между ООО «КамышинТеплоЭнерго» и физическим лицом, и нежилое помещение находится в собственности физического лица, а не индивидуального предпринимателя).

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие задолженности Предпринимателя перед Обществом и верность произведенного истцом расчета суммы требований, также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Как следует из пункта 43 Правил № 354, объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил. 

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Предусмотренный в абзацах третьем и четвертом пункта 42(1) Правил № 354 порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению соответствует положениям части 1 статьи 157 ЖК РФ, согласно которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

Поскольку не все жилые или нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, расчет платы за тепловую энергию, потребленную нежилым помещением, принадлежащим предпринимателю ФИО1, правомерно произведены истцом в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства.

Представленный истцом расчет задолженности судебными инстанциями проверен и признан обоснованным, соответствующим требованиям Правил № 354, что подробно изложено в обжалуемых судебных актах.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу № А12-8600/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.Х. Хисамов

 

СудьиН.А. Тюрина

 

И.В. Арукаева