АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5818/2019

09 августа 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 05.08.2019

Полный текст решения изготовлен 09.08.2019

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 305643803900024 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 

третьи лица: ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области, Администрация Аткарского муниципального района Саратовской области, ОГРН 

<

***>

о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.09.2005 на недвижимое имущество: нежилое здание - склад запчастей общей площадью 39,5 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Аткарский муниципальный район, Озерное муниципальное образование, в 800 метрах юго-западнее конторы ИП ФИО2, нежилое здание - маслобойка общей площадью 72,1 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, Аткарский муниципальный район, Озерное муниципальное образование, в 800 метрах юго-западнее конторы ИП ФИО2, нежилое здание - цех по ремонту комбайнов общей площадью 591,8 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Аткарский муниципальный район, Озерное муниципальное образование, в 800 метрах юго-западнее конторы ИП ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 11.03.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от Администрации: ФИО4 по доверенности № 02 от 11.01.2019,

от иных лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 305643803900024 с исковым заявлением, уточным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, третьи лица: ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области, Администрация Аткарского муниципального района Саратовской области, ОГРН 

<

***>, о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.09.2005 на недвижимое имущество: нежилое здание - склад запчастей общей площадью 39,5 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Аткарский муниципальный район, Озерное муниципальное образование, в 800 метрах юго-западнее конторы ИП ФИО2, нежилое здание - маслобойка общей площадью 72,1 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, Аткарский муниципальный район, Озерное муниципальное образование, в 800 метрах юго-западнее конторы ИП ФИО2, нежилое здание - цех по ремонту комбайнов общей площадью 591,8 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Аткарский муниципальный район, Озерное муниципальное образование, в 800 метрах юго-западнее конторы ИП ФИО2

Отводов суду не заявлено. 

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное разбирательство не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, не возражал.

Представитель третьего лица в судебном заседание просил иск удовлетворить.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющимся в деле доказательствам. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Истец свои требования мотивирует тем, что 22 сентября 2005 года ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства, по договору купли-продажи приобрел у СХПК «Русь» нежилое здание - складзапчастей общей площадью 39,5 кв.м, инвентарный номер 63:204:000:000220000:С, расположенный по адресу: Саратовская область, Аткарский муниципальный район, Озерное муниципальное образование, в 800 метрах юго-западнее конторы ИП ФИО2, стоимостью 30 000 руб., нежилое здание - маслобойка общей площадью 72,1 кв.м, инвентарный номер 63:204:000:000220000:М, расположенное по адресу: Саратовская область, Аткарский муниципальный район, Озерное муниципальное образование, в 800 метрах юго-западнее конторы ИП ФИО2, стоимостью 30 000 руб., нежилое здание - цех по ремонту комбайнов общей площадью 591,8 кв.м, инвентарный номер 63:204:000:000220000:Ц, расположенный по адресу: Саратовская область, Аткарский муниципальный район, Озерное муниципальное образование, в 800 метрах юго-западнее конторы ИП ФИО2, стоимостью 60 000 руб.

22 сентября 2005 года между истцом и СХПК «Русь» в соответствии с договором купли-продажи был подписан передаточный акт, по которому истец принял в собственность нежилые здания.

Согласно передаточного акта СХПК «Русь» передал недвижимое имущество: нежилое здание - склад запчастей общей площадью 39,5 кв.м, нежилое здание - маслобойка общей площадью 72,1 кв.м, нежилое здание - цех по ремонту комбайнов общей площадью 591,8 кв.м, расположенные по адресу: Саратовская область, Аткарский муниципальный район, Озерное муниципальное образование, в 800 метрах юго-западнее конторы ИП ФИО2

При заключении сделки СХПК «Русь» передал документы, подтверждающие законность договора, а именно: решение общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Русь» Аткарского района от 28.05.2005, которое в соответствии с подпунктом 6 п. 2 ст. 20 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», наделено правом принятия решения о совершении сделок и согласно которого были проданы склад запчастей, маслобойка, цех по ремонту комбайнов; книга учета основных средств по АП «Русь», счет № 01 за 1993-1994 годы.

По мнению заявителя, журналом расчета амортизационных отчислений по основным средствам ИП КФХ ФИО2 по состоянию на 01.01.2006, техническими паспортами объектов недвижимости нежилого фонда, изготовленных Аткарским филиалом ООО «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», установлено, что нежилые здания - склад запчастей, маслобойка, цех по ремонту комбайнов, переданы истцу.

При сборе документов для регистрации перехода права собственности на приобретенное недвижимое имущество стало известно, что СХПК «Русь», являясь правообладателем недвижимости не произвёл до настоящего времени государственную регистрацию своего права на недвижимость.

СХПК «Русь» Аткарского района прекратило деятельность 29.01.2016 в связи с ликвидацией, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

Из-за отсутствия регистрации права собственности на недвижимое имущества у СХПК «Русь» истец не может зарегистрировать переход своего права собственности на приобретенные нежилые здания. 

Сведениями территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Комитета по управлению имуществом Саратовской области, администрации Аткарского муниципального района установлено, что нежилые здания - склад запчастей, маслобойка, цех по ремонту комбайнов, отсутствуют в реестрах собственности. Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области сообщено об отсутствии регистрации прав на объекты недвижимости.

В соответствии с Постановлением администрации Аткарского муниципального района от 23.05.2017 № 533 с ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка площадью 30 043 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Аткарский муниципальный район, Озерное муниципальное образование, в 800 метрах юго-западнее конторы ИП ФИО2

На арендованном земельном участке расположены указанные выше объекты недвижимости, а земля относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и предназначенного для сельскохозяйственного использования, в том числе для размещения производственных объектов сельскохозяйственного назначения,

Истец указывает, что лишён права пользования и распоряжения вещью, нежилыми зданиями - складом запчастей, маслобойкой, цехом по ремонту комбайнов, без государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору продажи, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

Истец в качестве доказательств возникновения права на спорные объекты представил договор купли-продажи недвижимости от 22.09.2005, акт приема-передачи от 22.09.2005, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 22.09.2005 на сумму 120 000 руб.

Данные документы подписаны обеими сторонами.

Также в обоснование заявленных исковых требований истцом представлен протокол общего собрания членов СХПК «Русь» от 28.03.2005, копия листов Книги учета основных средств по АП «Россия», счет № 1 1993 – 1994 года, Технический паспорта на спорные объекты, дополнительное соглашение от 14.08.2008.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы, выполненным ООО «Саратовское БТИ»:

1) технические решения, применяемые при строительстве нежилого здания – склада запчастей не противоречат строительным нормам и правилам. При техническом обследовании было установлено, что в настоящий момент строительные конструкции нежилого здания – склада запчастей находятся в хорошем состоянии, соответствуют градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим, строительным нормам и правилам и их фактическое состояние обеспечивает безопасную эксплуатацию строения не создающую угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивает интересы третьих лиц;

2) технические решения, применяемые при строительстве нежилого здания – маслобойки не противоречат строительным нормам и правилам. При техническом обследовании было установлено, что в настоящий момент строительные конструкции нежилого здания – маслобойка находятся в хорошем состоянии, соответствуют градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим, строительным нормам и правилам и их фактическое состояние обеспечивает безопасную эксплуатацию строения не создающую угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивает интересы третьих лиц;

3) технические решения, применяемые при строительстве нежилого здания – цеха по ремонту комбайнов не противоречат строительным нормам и правилам. При техническом обследовании было установлено, что в настоящий момент строительные конструкции нежилого здания – цеха по ремонту комбайнов находятся в хорошем состоянии, соответствуют градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим, строительным нормам и правилам и их фактическое состояние обеспечивает безопасную эксплуатацию строения не создающую угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивает интересы третьих лиц.

Названные объекты недвижимости не являются муниципальной собственностью, не включены в реестр государственного имущества Саратовской области, а также не значатся и в реестре федерального имущества, что подтверждается сведениями, полученными от государственных органов.

Вместе с тем, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) установил общие основания приобретения и прекращения права собственности (главы 14, 15).

Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого же имущества.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки юридических лиц между собой, согласно пункту 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в письменной форме.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах названы как существенные или необходимые для договором данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 554 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса). Статьей 550 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от такой регистрации суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).

Так в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяется совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав.

В качестве доказательств возникновения права на спорный объект истец ссылается на договор купли-продажи, акт приема-передачи имущества.

По мнению истца, по указанным документам можно идентифицировать спорные объекты недвижимости, которые были предметом договора купли-продажи.

Оценив представленный в материалы дела вышеуказанные договор и акт, суд не может согласиться с данным доводом по следующим основаниям.

В силу положений статьи 554 названного Кодекса в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

Вместе с тем, в нарушении вышеизложенных норм права, в представленных в материалы дела документах указанные истцом в исковом заявлении здания не идентифицированы.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи (п. 1.2.) недвижимое имущество представляет собой:

- нежилое здание - склад запчастей общей площадью 39,5 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Аткарский муниципальный район, Озерное муниципальное образование, в 800 метрах юго-западнее конторы ИП ФИО2, 

- нежилое здание - маслобойка общей площадью 72,1 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, Аткарский муниципальный район, Озерное муниципальное образование, в 800 метрах юго-западнее конторы ИП ФИО2, 

- нежилое здание - цех по ремонту комбайнов общей площадью 591,8 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Аткарский муниципальный район, Озерное муниципальное образование, в 800 метрах юго-западнее конторы ИП ФИО2

Истец указывает, что данные помещения принадлежали продавцу на праве собственности, что подтверждается Книгой учета основных средств по АП «Россия», счет № 1 1993 – 1994 года, в которое имеется указание на следующие объекты: зернохранилище 1982 г.п., склад запасных частей, 1974 г.п., склад АВМ. Иных технических и адресных характеристик не имеется.

Данные нежилые помещение государственную регистрацию права в установленном законом порядке не прошли.

Других документов, относящихся к спорному объекту, в деле не имеется.

Зарегистрированного права на спорный объект у истца не имеется, что подтверждается материалами дела и не оспаривается им.

Таким образом, с учетом отсутствия зарегистрированного права собственности у СХПК «Русь», отсутствие технических и адресных характеристик в правоустанавливающих документах продавца на спорные объекты, наличие ориентировочного адреса места расположения объектов у истца, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих об идентичности нежилых зданий истца тем, которые указаны в договоре аренды и отражены в Книгой учета основных средств по АП «Россия».

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 1.3 договора купли-продажи от 22.09.2005 недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью 30 043 кв.м. Вместе с тем, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.11.2018 № 64/199/003/2018-492 земельный участок площадью 30 043 кв.м, имеющий кадастровый номер 64:03:010202:26, был сформирован и поставлен на кадастровый учет только 12.05.2017. По условиям договора купли-продажи продавцом выступает СХПК «Русь».

В соответствии с актом приема-передачи от 22.09.2005 продавцом также выступает СХПК «Русь», в то время как штамп и оттиск печати выполнены от имени СХПК «Россия». Согласно акта перечисленное в нем имущество на момент передачи находилось в собственности СПК «Озерное» Аткарского района. 

На указанные неточности и несоответствия судом было указано истцу в судебном заседании, после чего в последующем судебном заседании в материалы дела истцом было представлено Дополнительное соглашение от 14.08.2008, в котором указанные неточности сторонами исправлены как ошибочные. Однако на квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.09.2005 получателем денежных средств по договору купли-продажи в сумме 120 000 руб. выступает СПК «Русь».

В арбитражном процессе стороны по своему усмотрению осуществляет принадлежащие им гражданские права и обязанности и сами выбирают способ защиты своих прав. 

Выбор способа защиты права производится заявителем и зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, а удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу положений пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи продавец должен сам иметь право собственности, однако в материалы дела не представлены надлежащие доказательства того, что СХПК «Россия» сам имел право собственности на момент подписания договора и акта приема-передачи.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд делает вывод, что сведения, позволяющие индивидуализировать имущество, переданное ИП ФИО2 по договору купли-продажи от 22.09.2005 и акту приема-передачи от 22.09.2005, отсутствуют.

Сведения, позволяющие сделать безусловный вывод о том, что предпринимателю было передано именно спорное имущество, не представлены.

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов Российского права.

Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Однако суд, исходя из задач судопроизводства, в данном случае при отсутствии фактически спора о праве собственности, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по смыслу положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Так в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяется совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 указано, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества».

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначения

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Однако, наличие бетонного ленточного фундамента не является единственным и достаточным признаком для отнесения сооружения к недвижимому имуществу и не свидетельствует о невозможности перемещения здания без несоразмерного ущерба его назначению. Напротив, из имеющегося в материалах дела технического паспорта и фотоматериалов здание представляет собой металлическую пространственную конструкцию. Факт того, что элементы каркаса жестко связаны между собой сварными соединениями, не исключает фактической возможности его разборки и повторной сборки.

Суд установил, что спорный объект не обладает признаками, позволяющими отнести его к недвижимому имуществу; необходимость резки конструкций при демонтаже и наличие мелкозаглубленного фундамента не являются достаточным основанием для отнесения сооружения к объектам недвижимости, так как неразборное основание объекта (фундамент) не всегда определяет физические свойства установленного на нем объекта (например, торговый павильон на ленточном фундаменте, металлическая остановка общественного транспорта на столбчатом фундаменте), а укорачивание элементов в результате резки может быть устранено их заменой, так как предполагается, что любое «движимое» сооружение в разобранном виде представляет собой набор конструктивных элементов: стоек, листов и т.д.

Таким образом, по указанным основаниям в удовлетворении требований о регистрации перехода права собственности на нежилое здание - цех по ремонту комбайнов общей площадью 591,8 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Аткарский муниципальный район, Озерное муниципальное образование, в 800 метрах юго-западнее конторы ИП ФИО2, следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный