ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А32-21295/2020

город Ростов-на-Дону

30 октября 2020 года

15АП-14712/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Величко М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮТС -Логистик»

на решение  Арбитражного суда Краснодарского краяот  26.08.2020 по делу № А32-21295/2020 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ОГРНИП 304331336300074)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЮТС-Логистик» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

                                                       УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТС-логистик» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на перевозку груза в сумме 48 000 рублей, неустойки в сумме 9 456 рублей, а также с заявлением о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 18.08.2020 оглашена резолютивная часть решения, согласно которой иск и заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворены в полном объеме.

По ходатайству ответчика судом первой инстанции 26.08.2020 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ответчиком не было получено определение о принятии искового заявления, вследствие этого отсутствовала информация о возбуждении искового производства, тем самым заявитель не имел возможности ознакомиться с материалами дела и обжаловать исковое заявление в установленный судом срок. Акт сверки взаимных расчетов между сторонами не соответствует действительности. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что ответчик не мог не знать о наличии данного искового заявления, поскольку до момента его подачи в суд истец направлял ответчику претензию и исковое заявление с приложением всех материалов. Претензия была получена ответчиком 18.03.2020 согласно информации с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений. Однако, оплата по договору не была произведена, ответа на претензию направлено не было, каких-либо возражений относительно предъявленных требований ответчиком также заявлено не было. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что оплата по договору была произведена истцу и также не представил иной вариант сверки расчетов между сторонами, подтверждающими факт отсутствия какой-либо задолженности перед истцом. Ответчик также не оспаривает факт заключения спорного договора и осуществление перевозки груза по нему истцом. Истец неоднократно обращался к ответчику с вопросом по оплате задолженности по договору транспортной экспедиции, но со стороны   ответчика не были предприняты меры по досудебному урегулированию дела. В связи с тем, что истец находится на одном из специальной налоговых режимов без НДС, обязанность оформлять и предоставлять счет-фактуру для него законодательно не закреплена и ее отсутствие не может являться основанием непризнания факта поставки товара. Кроме того, ответчик ни при получении пакета документов по договору, ни в ответе на претензию, не указал истцу на отсутствие счета-фактуры и необходимости ее предоставления для оплаты оказанных услуг. На основании изложенного, истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. 

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.09.2019 между сторонами заключен договор транспортной экспедиции N ЮЛ0001619, в рамках которого сторонами согласован договор-заявка от 02.10.2019 N 10884 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: г. Нижний Новгород - г. Волгоград с датой погрузки 03.10.2019 и выгрузки 05.10.2019 по ставке перевозки 48 000 рублей, оплата путем безналичного расчета по оригиналам накладных (ТН, ТТН, CMR) не позднее 20 рабочих дней.

Истец оказал услуги по перевозке груза, что подтверждается транспортной накладной от 03.10.2019 с данными о приеме груза обществом с ограниченной ответственностью «Ондулин» в г. Нижний Новгород 03.10.2019 и сдаче груза обществу с ограниченной ответственностью «Ондулин» 07.10.2019 в г. Волгограде, товарно-транспортной накладной от 03.10.2019 N NIG00240278, скрепленными оттисками печати и росписями должностных лиц.

Претензий и замечаний со стороны заказчика не поступило.

Все необходимые документы отправлены ответчику заказным письмом и получены 23.10.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почта России с почтовым идентификатором 60148116608269.

В связи с отсутствием оплаты за осуществленную перевозку истец направил в адрес ответчика претензию от 28.02.2020 с требованием об оплате оказанных транспортных услуг в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии.

Требования указанной претензии остались без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, регулируемых нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

В силу пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» N 259-ФЗ от 08.11.2007 заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Основными первичными документами учета работы грузового автомобиля являются надлежаще оформленные товарно-транспортные накладные.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В пунктах 4, 5 и 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель определен как физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; грузополучатель - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, а перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг перевозки подтвержден представленными в дело документами (договор транспортной экспедиции от 09.09.2019, договор-заявка № 10884 от 02.10.2019, транспортная накладная от 03.10.2019, товарно-транспортная накладная № IG00240278 от 03.10.2019).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как видно из материалов дела, ответчик надлежащими доказательствами задолженность не оспорил, доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности не представил.

Возражения на исковое заявление, контррасчет задолженности не представлены, в связи с чем суд признал  исковые требования о взыскании задолженности в размере 48 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 9 456 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 6.7 договора транспортной экспедиции от 09.09.2019 N ЮЛ0001619 заказчик несет ответственность за просрочку оплаты услуг исполнителя в размере 0,1% от стоимости услуг перевозки за каждый день просрочки неоплаты.

Суд проверил расчет истца и признал его правильным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение неустойки может быть осуществлено судом только по ходатайству ответчика.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и о снижении ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании изложенного, суд взыскал неустойку в заявленном размере.

Требование истца о взыскании 3 000 рублей расходов на представителя судом также удовлетворено в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 Постановления N 1).

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на недопущение злоупотребления сторонами своими процессуальными правами.

Как указано выше, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя подлежат учету сложность соответствующей категории дел и конкретного дела, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, соразмерность стоимости аналогичных юридических услуг, сведения статистических и иных органов о средних ценах на рынке юридических услуг, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал и оценил проделанную представителем истца работу и представленные доказательства понесенных им расходов.

В обоснование судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 25.05.2020, заключенный истцом с обществом с ограниченной ответственностью малого и среднего предпринимательства «Опора России», по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги по составлению искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТС-Логистик» по договору транспортной экспедиции от 09.09.2019, по подготовке комплекта документов для подачи искового заявления, по даче консультации по вопросу направления искового заявления в Арбитражный суд Краснодарского края, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Пунктом 3.1 указанного договора установлена стоимость юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки услуг от 27.05.2020 на сумму 3 000 рублей, копия платежного поручения от 26.05.2020 N 8 на сумму 3 000 рублей.

В соответствии с выпиской из решения Совета Адвокатской Палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019 размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 7 000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 000 рублей, за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65 000 рублей либо 4 500 рублей за каждый день работы.

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и считает, что судебные издержки в заявленной истцом сумме являются разумной компенсацией соответствующих расходов истца.

 Размер понесенных истцом и заявленных ко взысканию расходов на оплату юридических услуг (3 000 рублей) является обоснованным, соответствующим сложности спора и количеству времени, потраченному представителем в целях оказания юридических услуг: расчеты произведены верно, материалы, необходимые для рассмотрения спор по существу представлены в суд.

         Довод ответчика о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

        Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства, определен статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; части 1 и 2 указанной статьи определяют критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

        Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика.

        В обоснование ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик указывает на неполучение определения суда о принятии искового заявления, в связи с чем общество не могло ознакомиться с материалами дела.

        Между тем, ходатайствуя 18.06.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик тем самым подтверждал свою осведомленность о судебном процессе (л.д. 44). 

         До оглашения судом первой инстанции резолютивной части решения (18.08.2020) у ответчика имелась реальная возможность ознакомиться с материалами дела как в электронном виде посредством сервиса Картотека арбитражных дел, так и непосредственно в суде.

Между тем, в материалах дела ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела отсутствует.

Мотивированный отзыв на иск в суд не представлялся, доводы,   изложенные в апелляционной жалобе являются новыми доводами, которые перед судом первой инстанции не раскрывались при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новые доводы и дополнительные доказательства в обоснование доводов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции не имеется, новые доводы ответчика не могут приниматься апелляционным судом.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

        На основании изложенного, суд обоснованно не усмотрел оснований считать, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективности правосудия.

Остальные доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционным судом, поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом судом первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений на иск не направил.

Ответчик не был ограничен в возможности представить возражения на иск по существу заявленных требований, направить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, мог и должен был ознакомиться с иском и приложенными к нему документами, в том числе транспортной накладной, товарно-транспортной накладной, претензией.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от  26.08.2020 по делу                    № А32-21295/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

СудьяМ.Г. Величко