Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-636/2024

«09»

июля

2024 года 

 

            Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

            Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Оробей С.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  ООО «Торговый дом «Содружество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 238340, 

<

...>) к ООО «Агроком-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 393804, Тамбовская область, 

<

...>) о взыскании 513 275 руб. неустойки, 1 466 500 руб. штрафа,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – по доверенности, паспорту;

от ответчика: не явился, извещенный надлежащим образом,

Суд,

УСТАНОВИЛ:

02.10.2023 между ООО Торговый дом «Содружество» (Покупатель) и ООО «Агроком-М» (Поставщик) заключен договор поставки № 508/196618. 

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя соевые бобы в количестве 350 тонн +/- 5% по выбору покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что моментом поставки, перехода права собственности и риском утраты/порчи товара является момент передачи поставщиком товара уполномоченному покупателем перевозчику по адресу: FCA-авто (Инкотермс 2020) Староюрьевского района с. Староалександровка. 

Срок поставки определен пунктом 3.2 договора - до 26.10.2023. 

В связи с тем, что в указанные сроки товар не доставлен,  23.10.2023 истец направил ответчику по электронной почте запрос с просьбой сообщить намерения об исполнении обязательств по поставке товара. Названное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки поставки товара, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости не поставленного либо несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки. 

Согласно п. 7.4 договора, в случае когда поставщик прямо уведомил покупателя посредством электронной почты, или факсимильной связью, или телеграммой, или почтовым отправлением любого вида об отказе от исполнения своих обязательств по поставке товара полностью либо в части, либо при одностороннем отказе Покупателя от исполнения настоящего договора при его существенном нарушении поставщиком, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10 % от стоимости товара, поставка которого не состоялась. 

Уплата штрафа не освобождает Поставщика от обязанности возместить все расходы и убытки Покупателя, связанные с отказом Поставщика от поставки Товара, а также от обязанности уплатить неустойку за просрочку поставки до момента одностороннего отказа от исполнения договора. 

В связи с тем, что от исполнения своих обязательств ответчик уклонился, 30.11.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 508/838 об одностороннем отказе от исполнения договора и требование об оплате штрафа и пени в сумме 1 979 775 руб.

07.12.2023 в адрес истца поступил ответ на претензию, в котором ответчик указал, что причиной не исполнения обязательств послужило не предоставление покупателем транспортных средств для погрузки товара и неоплата транспортных услуг. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 513 275 руб. неустойки, 1 466 500 руб. штрафа.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что неисполнение обязательств по договору явилось по причине не предоставления истцом реквизитов для получения на складе товара и транспортного средства в согласованный сторонами срок. Ответчик также указал, что истцу возвращены денежные средства. В связи с тем, что истцом нарушены условия договора, ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. В обоснование возражений ответчика заявил, что денежные средства от ответчика не поступали, договором предусмотрена оплата товара по факту его поставки; транспортное средство не предоставлялось по причине отсутствия со стороны ответчика графика отгрузки товара и уведомления о готовности отгрузить товар. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд,  исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования являются правомерными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

В соответствии с договором поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки товар покупателю (ст. 506 ГК РФ), а покупатель - произвести оплату поставляемого товара (п. 1 ст. 516 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. 

По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение следующих условий: товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель должен быть в любом случае и любым способом уведомлен продавцом о готовности товара к передаче.

Судом установлено, что договор № 508/196618 между сторонами заключен на условиях выборки истцом товара со склада поставщика, при этом сторонами согласованы сроки поставки товара, сведения об условиях сроков выборки товара суду не представлено. Кроме того, 23.10.2023 истец выразил заинтересованность в получении товара и предоставлении средств для его отгрузки.

Доказательств того, что товар был готов к отгрузке ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств уведомления покупателя о готовности отгрузки товара.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ при существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично.

Сторона, заявившая об одностороннем отказе в связи с существенным нарушением условий договора со стороны контрагента, вправе предъявить ему требования о возмещении убытков, причиненных расторжением или изменением договора (пункт 5 статьи 453 Кодекса).

Согласно п. 10.4 договора, односторонний отказ от исполнения договора допускается только при его существенном нарушении в случаях, установленных законодательством РФ и настоящим договором. 

В соответствии с п. 10.5 договора, нарушение условий договора поставщиком считается существенным в случае неоднократного (более двух раз) или длящегося (более 7 календарных дней) нарушения сроков поставки товара, а также в случае неоднократного необоснованного отказа в передаче товара или не совершения действий, необходимых для поставки товара. В случае существенного нарушения договора поставщиком, покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора. В указанном случае отказ от исполнения договора вступает в силу в дату направления уведомления в адрес поставщика. 

Непоставка товара в установленные в договоре сроки лишает возможности покупателя получить товар по цене и в сроки, на которые он рассчитывал, что является существенным нарушением договора, в связи с чем, вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. 

В связи с длящимся неисполнением ответчиком обязательств по договору, 30.11.2023 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора. В силу п. 10.5 договора отказ от исполнения договора вступает в силу в дату направления уведомления в адрес поставщика, т.е. 30.11.2023.

Так, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ). 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить неустойку. Договор, заключенный между Сторонами, относится к договорам поставки, соответственно его исполнение регулируется параграфом 3 ГК РФ. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок исчисления неустойки, предусмотренный статьей 521 Кодекса, применяется к договорам поставки товаров к определенному сроку, только если восполнение недопоставки имело место с согласия покупателя, но было произведено не в полном объеме. В остальных случаях неустойка взыскивается однократно за период, в котором произошла недопоставка.

Судом установлено, что истец отказался от исполнения Договора в связи с допущенным ответчиком существенным нарушением его условий в части сроков и объемов поставки товаров. Факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара в установленный договором срок установлен судом, подтверждается материалами дела.

По состоянию на дату одностороннего отказа истца от исполнения договора ответчик не исполнил обязательства по поставке Товара в количестве 350 тонн на общую сумму 14 665 000 руб. 

Статьей 521 ГК РФ предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик нарушил срок поставки, договор прекращен по его вине, то суд признает правомерными требования истца о взыскании пени 6513 275 руб.  за период с 27.10.2023 по 30.11.2023 и штрафа 1 466 500 руб. 

Суд проверил расчет неустойки и штрафа, представленный истцом, признал его правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком ходатайство о снижении заявленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено. Оснований для применения положений ст.401, 405 ГК РФ судом не установлено.

Довод ответчика о том, что невыполнение им договора явилось следствием не исполнения истцом условий договора, суд отклоняет.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям части 2 статьи 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 17.01.2024 № 938 уплачена государственная пошлина на размере 37 768 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 37 768 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

         Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Торговый дом «Содружество» удовлетворить.

         Взыскать с ООО «Агроком-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Торговый дом «Содружество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  513 275 руб. пени, 1 466 500 руб. штрафа, 32 768 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.  

         Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                   Т.В. Пахомова