АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«30» декабря 2019 года.       Дело № А53-19626/2019

Резолютивная часть решения объявлена «25» декабря  2019 года. 

Полный текст решения изготовлен          «30» декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия г. Азова «Управляющая компания –Азак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304614007500292) 

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья,

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 22.03.2019, паспорт;

от ответчика: представитель Куц В.Н. по доверенности от 15.07.2019; представитель ФИО4 по доверенности №61АА6476073 от 15.03.2019 (после объявления перерыва);

установил:

Муниципальное предприятие г. Азова «Управляющая компания – Азак» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за период  с сентябрь 2017 года по апрель 2019 года в сумме 31 330,42 рублей.

В процессе рассмотрения спора представитель истца неоднократно уточнял заявленные требования, в редакции последних просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья в размере 18 166,21 рублей за период с сентября 2017 года по апрель 2019 года из которых : содержание и техническое обслуживание общего имущества в сумме 15 862,16 рубля; холодная вода в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (СОИД ХВС) в сумме 56,68 рублей; электрическая энергия в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (СОИД Эл/Эн) в сумме 667,30 рублей; водоотведение (СОИД) в сумме 54,40 рубля; пени в сумме 1 529,58 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения судом приняты.

Судебное заседание по рассмотрению заявленного требования открыто 18 декабря 2019 года.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заявил ходатайство о приобщении расчетов, протокола, а так же ходатайствовал о вызове начальника абонентского отдела в качестве свидетеля. 

Документы приобщены к материалам дела, в удовлетворении ходатайства отказано.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о приобщении заявления о взыскании судебных расходов, пояснений и дополнений к отзыву.

С учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании суд приобщил поступившие документы к материалам дела. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с  18.12.2019 по 23.12.2019.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 23.12.2019.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил в материалы дела расчет пени.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку задолженность погашена в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с  23.12.2019 по 25.12.2019.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 25.12.2019.

В судебном заседании по ходатайству истца опрошен свидетель ФИО5, с целью объяснения порядка расчета. Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской. Соответствующая расписка приобщена к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил в материалы дела расчет пени.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку задолженность погашена в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заявления о взыскании судебных расходов.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что ФИО2 является собственником части встроенного нежилого помещения общей площадью 798,4 кв.м. литер: А/пА по адресу ФИО6 83, на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 61 АА № 257402.

01 июня 2015 года согласно решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в качестве исполнителя услуг была выбрана управляющая организация МП г. Азова «УК-Жилсервис», что подтверждено протоколом №1/2015 от 12 мая 2015 года.

Заявленные требования истца мотивированы тем, что за ответчиком числится задолженность в сумме 18 166,21 рублей за период с сентября 2017 года по апрель 2019 года из которых : содержание и техническое обслуживание общего имущества в сумме 15 862,16 рубля; холодная вода в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (СОИД ХВС) в сумме 56,68 рублей; электрическая энергия в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (СОИД Эл/Эн) в сумме 667,30 рублей; водоотведение (СОИД) в сумме 54,40 рубля; пени в сумме 1 529,58 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности и пени, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что задолженность за содержание и ремонт погашена в полном объеме, в части остальных заявленных требований не подлежат удовлетворению, поскольку истцом неверно произведен расчет задолженности, представил в материалы дела контррасчет, а также письменные пояснения.  

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:  непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае 01 июня 2015 года решением внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в качестве исполнителя услуг была выбрана управляющая организация МП г. Азова «УК-Жилсервис», что подтверждено протоколом №1/2015 от 12 мая 2015 года.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  плату за содержание жилого помещения , включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома , механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по  его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома в период с сентябрь 2017 года по апрель 2019 года в сумме 15 862,16 рубля.

За указанный период за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома по счетам на оплату истец выставил -158 849,68 рублей.

Из представленных в материалы дела платежных поручений, следует, что ответчик произвел оплату за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома за указанный период на сумму - 158 849,68 рублей.

Таким образом, задолженность за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома за спорный период у ответчика отсутствует.

Рассмотрев требования о взыскании пени за текущий ремонт  и содержание, суд признает их подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии с  ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункта 4.2.5 договора на управление МКД от 01.07.2015 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что 09.07.2019 платежным поручением №104 ответчик оплатил за содержание и обслуживание общего имущества МКД за апрель 2019 года в сумме 9 309,34 рублей.

Ответчиком признано 868,93 рублей задолженности за период с сентября 2017 года по апрель 2019 года за электрическую энергию в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме , а также пени  за период с 10.05.2019 по 09.07.2019  119,11 рублей.

Суд принимает во внимание признание истцом суммы долга и неустойки.

В тоже время, из материалов дела следует, что по протоколу 31/2018 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу  

<

...> от  20 августа 2018 года рассматривался вопрос №4  «Утверждение размера расходов собственников помещений в состав платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД. 

Решение по вопросу №4 принято не было.

Истец полагает, что при наличии приборов учета в доме, с учетом не принятого решения по вопросу №4 надлежит производить расчет ресурсов потребляемых  при использовании  и содержании общего имущества в МКД по нормативам.

Вывод истца противоречит нормативным актам .

В силу части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции данного закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

В соответствии с частью 10 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года. Для первоначального включения расходов, указанных в части 9 настоящей статьи, в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 данных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к названным Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к указанным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Системное толкование приведенных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что размер расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме может составлять меньшую величину, чем размер норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленного субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года.

В рассматриваемом случае  истец в нарушение вышеприведенных норм в составе платы за содержание жилого помещения предъявило сумму расходов на содержание  и техническое обслуживание  общего имущества, холодное водоснабжение,электрической энергии  на   содержание общего имущества многоквартирных домов, исчисленную по нормативу потребления коммунальных услуг, не учтя при этом фактические показания общедомовых приборов учета.

Как пояснили все участники процесса, приборы учета в доме имеются, показания передаются ресурсоснабжающим организациям.

При таких обстоятельствах, начисления в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по нормативам, без учета показаний приборов учета неверны. 

Определением арбитражного суда от 23.09.2019 и 28.10.2019 суд предлагал истцу предоставить расчеты на оплату за холодную воду и водоотведения по содержанию общего имущества многоквартирного дома с использованием норматива потребления и   показаний индивидуального прибора учета холодной воды.

Однако, истцом показания прибора учета холодной воды для общедомовых нужд,   расчеты технически неизбежных и обоснованных потерь холодной воды, материалы дела не представлены.

В связи с чем, начисления задолженности ответчику являются незаконными.

Кроме того , истцом при расчете платежей  до 01.06.2018 не принималась во внимание верная площадь нежилого помещения , занимаемого  ФИО2. Ответчик является собственником части встроенного нежилого помещения общей площадью 798,4 кв.м. литер: А/пА по адресу ФИО6 83, на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 61 АА № 257402 от 26 декабря 2002 года.

Однако истец до 01.06.2018 применял иную площадь для расчета коммунальных платежей для содержания общего имущества -1 307,4 кв.м, что также повлекло неверное начисление платежей.

Суд разъяснял, участвующим в деле лицам, что в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Несмотря на это истец проигнорировал наступление возможных негативных последствий не предоставил суду запрашиваемую информацию, не доказав таким образом обстоятельства, на которые ссылался и не выполнив таким образом требования части 1 ст.65 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением №1068 от 05.06.2019 оплачена государственная пошлина на сумму 2 000 рублей , которая пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 108,80 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассмотрев заявленное требование индивидуального  предпринимателя ФИО2 о взыскании с  муниципального предприятия г. Азова «Управляющая компания –Азак» расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей, суд признает его подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным  издержкам, связанным  с рассмотрением  дела в  арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими  уделе, в связи с рассмотрением  дела в  арбитражном суде.

В силу  статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы о  судебных расходах  разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело,  в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов , которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 13  Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 Кодекса,  п. 10  Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены договор об оказании юридических услуг от 20.08.2019, а также акты приема-передачи денежных средств.

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.

Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из Выписки из протокола № 5  заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от  25 апреля 2019 года «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 г.» , в соответствии с которым  средняя стоимость услуг  по составлению исковых заявлений определена в сумме 12 000 рублей , а стоимость совершения процессуального действия – 2 800 рублей.

Для определения размера судебных расходов суд исходит из следующих процессуально значимых действий, выполненных представителем: участие представителя ответчика в шести судебных заседаниях (23.09.2019, 19.11.2019, 10.11.2019, 10.12.2019, 17.12.2019, 23.12.2019, 25.12.2019) по цене отдельного процессуального действия – 2 800 рублей (6х2800 = 16 800 рублей) , составление возражений и ходатайств в количестве 6 штук по цене отдельного процессуального действия – 2 800 рублей (6х2800= 16 800 рублей).

Суд признает соразмерным объему оказанных услуг и сложности расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции  в размере 33 600 рублей. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в сумме 119,11 рублей, что составляет 5,44% от заявленных исковых требований, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 31 772,16 рубля расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований индивидуального  предпринимателя ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 227,84 рублей надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального предприятия г. Азова «Управляющая компания –Азак» 868,93 рублей задолженности за период с сентября 2017 года по апрель 2019 года за электрическую энергию в целях содержания  общего имущества с многоквартирном доме,  119,11 рублей пени в связи с просрочкой оплаты задолженности за содержание  и техническое обслуживание общего имущества , расходы по оплате государственной пошлины в сумме 108,8 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального предприятия г. Азова «Управляющая компания –Азак» в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 31 772,16 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления индивидуального  предпринимателя ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.ФИО7