ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-5005/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Рыжовой Е.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от общества с ограниченной ответственностью агентство недвижимости «Гарант-жилье» -                      ФИО2 (доверенность от 16.01.2019), ФИО3 (доверенность от 11.01.18), от общества с ограниченной ответственностью «Горэлектро» - ФИО4 (доверенность от 01.01.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горэлектро» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2018 по делу № А62-5005/2018 (судья Каринская И.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью агентство недвижимости «Гарантжилье» (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горэлектро» (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике о расторжении договора аренды и обязании возвратить арендованное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью агентство недвижимости «Гарант-жилье» (далее – истец, ООО АН «Гарант-жилье») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к обществу с ограниченной ответственностью «Горэлектро» (далее – ответчик, ООО «Горэлектро») о расторжении договора аренды имущества от 01.02.2014 № 1/ЮЛ/2014, об обязании ответчика возвратить имущество, указанное в приложении № 1 к договору аренды имущества от 01.02.2014 № 1/ЮЛ/2014: в разделе: «Электрическое оборудование трансформаторных подстанций» - в пунктах 7, 8, 10,11, 12, 13, 14, 15; в разделе «Кабельные линии 6кВ» – в пунктах 1-28; в разделе «Кабельные линии 0,4кВ» – в пунктах 29-78; в разделе «Сеть наружного освещения» - в пунктах 79-90 (заявление ООО АН «Гарант-жилье» от 14.11.2018 и от 23.11.2018) (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Решением суда области от 30.11.2018 иск удовлетворен. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение изменить, в иске отказать в части обязания передать поименованные в жалобе кабельные линии. В обоснование своей позиции указывает на то, что в соответствии с положениями п. 11 ч. 1 Градостроительного кодека Российской Федерации кабельные линии, поименованные в договоре аренде и передаточном акте являются линейными объектами и право собственности на них подлежит регистрации в порядке Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Между тем, истцом право собственности на переданные в аренду кабельные линии при рассмотрении дела в суде первой инстанции не подтверждено документально. Помимо этого ответчик указывает, что поименованные кабельные линии являются вспомогательным объектом к недвижимому имуществу ответчика (трансформаторным подстанциям) (ст. 134, 135 ГК РФ). Кроме того, заявитель жалобы указывает на отсутствие оснований для исключения представленных им нотариально заверенных копий дополнительных соглашений к договору аренды.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, в иске отказать.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью генерального директора подлежит отклонению. 

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом. В случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В данном случае, ответчик не лишен возможности направить для участия в судебном заседании представителя или иное должностное лицо организации. Кроме того, невозможность участия генерального директора в заседании не препятствует направлению в суд документов и доказательств, обосновывающих позицию лица, участвующего в деле.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обращение истца с настоящим иском мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договора аренды от 01.02.2014                № 1/ЮЛ/2014, выразившемся в нарушении порядка и срока внесения арендной платы.

По смыслу ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на ответчика, как арендатора, возложена обязанность по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Факт нарушения ответчиком условий договора и невнесения арендной платы более двух раз подряд установлен материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Досудебный порядок разрешения спора о досрочном расторжении договора аренды истцом соблюден.

В связи с изложенным, суд области правомерно удовлетворил иск  в части требования о расторжении договора аренды от 01.02.2014 № 1/ЮЛ/2014.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - Постановление N 35) предусмотрено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество

Перечень переданного в аренду имущества поименован в приложении № 1 к договору аренды и акте передачи имущества в аренду от 01.02.2014 (т. 1, л. д. 36), подписанному сторонами без замечаний.

Поскольку доказательств возврата указанного имущества в материалы дела не представлено, то в силу приведенных норм иск в указанной части обоснованно удовлетворен судом.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на недоказанность истцом права собственности последнего на спорное имущество.

Как справедливо указал суд области, в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

При передаче имущества в аренду, а также в процессе исполнения договора между сторонами не возникло разногласий относительно принадлежности спорного имущества, доказательств наличия правопритязания на указанное имущество со стороны иных лиц материалы дела также не содержат.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов (ОК 013-94), утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 359, объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. К сооружениям также относятся: законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как линии электропередачи, теплоцентрали, трубопроводы различного назначения, радиорелейные линии, кабельные линии связи, специализированные сооружения систем связи, а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 №68 «Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи», под линейно-кабельными сооружениями связи, права на которые подлежат государственной регистрации в ЕГРП, понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.

В соответствии с пунктами 2, 3 названного Положения к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся прочно связанные с землей сооружения связи, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. 

Линейно-кабельные сооружения связи, право на которые подлежит государственной регистрации, представляют собой: 1) совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями), имеющих одновременно следующие признаки: наличие функциональной и технологической взаимосвязанности; предназначение их для использования по общему целевому назначению для размещения кабеля связи; наличие протяженности (длины); 2) объект недвижимости, созданный или приспособленный для размещения кабеля связи, функционально и технологически не взаимосвязанный и не образующий единое целое с другими сооружениями связи. В силу пункта 4 Положения линейно-кабельное сооружение связи, имеющее признаки, указанные в подпункте 1 пункта 3 настоящего Положения, может регистрироваться как одна сложная вещь. 

Линейно-кабельное сооружение связи, имеющее признаки, указанные в подпункте 2 пункта 3 настоящего Положения, рассматривается как отдельный объект недвижимости. Согласно пункту 5 указанного Положения к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся, в частности: кабельная канализация; наземные и подземные сооружения специализированных необслуживаемых регенерационных и усилительных пунктов; кабельные переходы через водные преграды; закрытые подземные переходы (проколы, микротоннели, коллекторы и т.п.).

Таким образом, не все линии связи подлежат государственной регистрации, а только те, что представляют собой совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимся движимым имуществом физическими цепями (кабелями) или являются объектом недвижимости, созданным или приспособленным для размещения кабеля связи, функционально и технологически не взаимосвязанным и не образующим единое целое с другими сооружениями связи.

В данном случае в аренду переданы кабельные линии, которые сами по себе не могут считаться объектом недвижимости. Сам по себе факт наличия у кабельных линий функционального назначения – энергоснабжение, основанием для отнесения их к линейным объектам, на которые требуется государственная регистрация права, не является.

Доводы жалобы о том, что кабельные линии являются с трансформаторными подстанциями, которые находятся в собственности у ответчика, сложной вещью и объединены единым назначением, подлежит отклонению.

В статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь) и действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объектами электросетевого хозяйства являются как линии электропередачи, так и трансформаторные и иные подстанции, а также распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Кабельная линия электропередачи - это линия для передачи электроэнергии или отдельных ее импульсов, состоящая из одного или нескольких параллельных кабелей с соединительными, стопорными и концевыми муфтами (заделками) и крепежными деталями, а трансформаторная подстанция - это электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов (приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей»).

Из смысла приведенных норм следует, что кабельные линии электропередачи и трансформаторные подстанции имеют различное назначение и квалифицируются названными нормативными актами в качестве самостоятельных объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, сам по себе факт перехода права собственности на трансформаторные подстанции к ответчику не влечет переход права собственности на кабельные линии.

Ссылка ответчика на условия дополнительного соглашения от 06.10.2014 (т. 1, л. д. 76) и от 08.10.2014, согласно которым стороны пришли к соглашению об исключении из предмета аренды поименованного имущества и уменьшению размера арендной платы, не принимается во внимание в связи со следующим.

По смыслу ст. 622 ГК РФ, п. 5.10 договора аренды обязанность по возврату арендованного имущества возложена именно на ответчика, как арендатора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврата из аренды поименованного в дополнительном соглашении от 06.10.2018 имущества, переданного ему по акту от 01.02.2014, иных договоров в отношении него между сторонами также не заключено.

Дополнительное соглашение от 08.10.2014 об изменении размера арендной платы не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, предметом, которого взыскание задолженности по аренде не является.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями  266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2018 по делу № А62-5005/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановления вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                М.М. Дайнеко

Судьи Н.В. Заикина

Е.В. Рыжова