ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-127268/20

18 мая 2021 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кобылянского В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

на принятые в порядке упрощенного производства 

решение от 05 октября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 08 февраля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурагроцентр» 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании пени за нарушение срока доставки груза,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амурагроцентр» (далее – истец, ООО «Амурагроцентр») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») с иском о взыскании пени в размере 3 530 754 руб. за нарушение срока доставки груза.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Амурагроцентр» взысканы пени в размере 2 000 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что судом необоснованно отклонены доводы о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем, не применены положения статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; судом необоснованно отклонены доводы ответчика о том, что по спорным накладным истцом неверно исчислены дни допущенной просрочки; ответчик не согласен с тем, что настоящее дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, что противоречит положениям статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В дополнении к кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований на сумму 2 895 872,36 руб. и применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО «РЖД» приняло к перевозке вагоны по 81 железнодорожной накладной, однако, обязательства по своевременной доставке груза были исполнены ненадлежащим образом, вагоны прибывали на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждено железнодорожными накладными.

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза истцом начислены пени в размере 3 530 754 руб., за взысканием которых истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», и установив факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке грузов и документальное его подтверждение, пришли к выводу о наличии у истца права на взыскание пени за просрочку доставки грузов, расчет которых проверен судом и признан верным, посчитав при этом возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащих взысканию пени до суммы 2 000 000 руб., в связи с чем, удовлетворили иск частично.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора является несостоятельным, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен, поскольку настоящий спор возник не вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей 123 Устава железнодорожного транспорта сроков предъявления претензии, а вследствие нарушения ответчиком прав истца – нарушения сроков доставки груза и отказа добровольно уплатить установленные законом пени.

Истец в соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 120 Устава до предъявления иска предъявил претензии перевозчику, в материалах дела имеются доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, необходимые документы и сведения для рассмотрения претензии были приложены, в связи с чем, ответчик знал о требованиях истца и имел возможность урегулировать спор в досудебном порядке.

Ссылка заявителя жалобы на неприменение судом положений статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку оценка наличия либо отсутствия фактов злоупотребления процессуальными правами, а также рассмотрение вопроса об отнесении на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами, судебных расходов относится к дискреционным полномочиям суда.

Что касается довода заявителя кассационной жалобы о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то оснований, которые в соответствии с абзацем третьим пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» являются поводом для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Довод заявителя жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела не установлено, и жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении которых суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года по делу № А40-127268/20 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                               В.В. Кобылянский