ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-34118/2020

г. Самара

30 мая 2022 года

11АП-5760/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Копункина В.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ОАО «Центральный рынок» - представитель ФИО2 по доверенности от 02.09.2019;

от ООО «Хеппи Инвест Аренда» - представитель ФИО3 по доверенности от18.05.2020;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ОАО «Центральный рынок» на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2022 года о прекращении производства по делу №А55-34118/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Хеппи Инвест Аренда», ИНН 

<

***>

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Центральный рынок» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Хеппи Инвест Аренда» несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования наличием задолженности в сумме 21 242 833,09 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2021 в отношении должника ведена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4, член САУ СРО «ДЕЛО», номер по реестру 3355, ИНН 

<

***>.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 48(7010) от 20.03.2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2021 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

Заявление единственного учредителя ООО «ХеппиИнвестАренда» ФИО5 о намерении удовлетворить требования кредиторов должника ООО «ХеппиИнвестАренда» в сумме 20 967 814 рублей 93 копейки, удовлетворить.

Возложить на единственного учредителя ООО «ХеппиИнвестАренда» ФИО5 обязанность в двадцатидневный срок с даты вынесения настоящего определения перечислить денежные средства на специальный банковский счет должника.

Обязать конкурсного управляющего должника-ФИО4, в трехдневный срок с даты вынесения определения об удовлетворении требований единственного учредителя ООО «ХеппиИнвестАренда» ФИО5 открыть специальный  банковский  счет  должника для  удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и сообщить сведения о банковском счете единственному учредителю ООО «ХеппиИнвестАренда» ФИО5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2022 заявление ФИО5 о намерении удовлетворить требования кредиторов удовлетворено. ФИО5 предложено в срок не позднее 04 февраля 2022 года перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства для погашения требований кредиторов, в общем размере 20 967 814,93 руб.

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать требования кредиторов удовлетворенными в полном объеме;

2. Процедуру конкурсного производства в отношении Должника ООО «ХеппиИнвестАренда» прекратить.

3. Процедуру несостоятельности (банкротства) в отношении ООО «ХеппиИнвестАренда» завершить.

Также, конкурсный управляющий ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями, в которых просит:

Признать требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Хеппи Инвест Аренда» удовлетворенными в полном объеме.

На основании статьи 130 АПК РФ,  арбитражным судом первой инстанции объединены заявления вх.33274 от 08.02.2022, вх.35082 от 09.02.2022 конкурсного управляющего ФИО4 о признании требований кредиторов удовлетворенными и заявление вх.20999 от 27.01.2022 ФИО5 о признании требований кредиторов удовлетворенными для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2022 по делу № А55-34118/2020 заявление вх.209999 от 27.01.2022 ФИО5 о признании требований кредиторов удовлетворенными, заявления вх.33274 от 08.02.2022, конкурсного управляющего ФИО4 о признании требований кредиторов удовлетворенными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Хеппи Инвест Аренда» удовлетворены.

Требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Хеппи Инвест Аренда», ИНН 

<

***> в деле о несостоятельности (банкротстве) № А55-34118/2020 признаны удовлетворенными (погашенными) в полном объеме. 

Заявление вх.35082 от 09.02.2022 конкурсного управляющего ФИО4 о признании требований кредиторов удовлетворенными оставлено без рассмотрения. 

Производство по делу № А55-34118/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Хеппи Инвест Аренда», ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 445051, 

<

...> Победы, 118-79 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Центральный рынок» (заявитель по делу о банкротстве) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и возобновить дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Хеппи Инвест Аренда».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2022г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 24 мая 2022 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 24 мая 2022 г. представитель ОАО «Центральный рынок» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2022 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Хеппи Инвест Аренда» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. 

В рассматриваемом случае ФИО5 обратился с заявлением о намерении погасить все требования кредиторов включенные в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2022 г. по делу № А55-34118/2020 заявление ФИО5 о намерении удовлетворить требования кредиторов удовлетворено. Предложено ФИО5 в срок не позднее 04 февраля 2022 года перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства для погашения требований кредиторов, в общем размере 20 967 814,93 руб. Для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника обязать конкурсного управляющего должника ФИО4 на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открыть в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (специальный банковский счет должника) и предоставить ФИО5 реквизиты. По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника конкурсному управляющему и заявителю направить в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными. К заявлению ФИО5 приложить платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств, конкурсному управляющему -платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов путем перечисления денежных средств со специального банковского счета должника.

В последующем ФИО5 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1.Признать требования кредиторов удовлетворенными в полном объеме;

2. Процедуру конкурсного производства в отношении Должника ООО «ХеппиИнвестАренда» прекратить.

3. Процедуру несостоятельности (банкротства) в отношении ООО «ХеппиИнвестАренда» завершить.

Также, конкурсный управляющий ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями, в которых просит:

Признать требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Хеппи Инвест Аренда» удовлетворенными в полном объеме.

Конкурсным управляющим ООО «Хеппи Инвест Аренда» был открыт в ПАО Сбербанк специальный банковский счет, предназначенный для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Хеппи Инвест Аренда».

24.01.2022 г. ФИО5 на специальный банковский счет ООО «Хеппи Инвест Аренда» были перечислены денежные средства в сумме 20 967 814 рубля 93 копейки, что в свою очередь подтверждается материалами дела.

02.02.2022 г. во исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2022 г. по делу № А55-34118/2020 конкурсным управляющим ООО «Хеппи Инвест Аренда» были перечислены денежные средства в сумме 20 944 314 рублей 93 копейки (назначение платежа: «Текущий платеж. Погашение требования конкурсного кредитора 3 очереди в рамках дела о банкротстве № А55- 34118/2020 ООО «ХЕППИ ИНВЕСТ АРЕНДА». НДС не облагается.») на расчетный счет конкурсного кредитора ОАО «Центральный рынок»

Также, 16.02.2022 г. во исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2022 г. по делу № А55-34118/2020 конкурсным управляющим ООО «Хеппи Инвест Аренда» были перечислены денежные средства в сумме 23 500 рублей 00 копеек (назначение платежа: «Текущий платеж. Погашение требования конкурсного кредитора 3 очереди в рамках дела о банкротстве № А55- 34118/2020 ООО "ХЕППИ ИНВЕСТ АРЕНДА". НДС не облагается.») на расчетный счет конкурсного кредитора ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт».

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Хеппи Инвест Аренда» были удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с п. 11 ст. 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Принимая во внимание вышеизложенное суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о признании требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Хеппи Инвест Аренда», ИНН 

<

***> в деле о несостоятельности (банкротстве) № А55-34118/2020 удовлетворенными (погашенными) в полном объеме.

Оставляя без рассмотрения заявление конкурсного управляющего ФИО4 вх.35082 от 09.02.2022 о признании требований кредиторов удовлетворенными, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, заявленные в заявлении (вх.35082 от 09.02.2022) требования полностью тождественны требованиям, заявленным конкурсным управляющим в заявлении вх.33274 от 08.02.2022 и рассмотренным судом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Применение указанной нормы процессуального права предполагает наличие в производстве арбитражного суда тождественного иска, не рассмотренного судом по существу.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что заявление вх.35082 от 09.02.2022 конкурсного управляющего ФИО4 о признании требований кредиторов удовлетворенными подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, ФИО5 при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о прекращении процедуры банкротства должника в связи с погашением требований всех кредиторов, включенных в реестр.

Согласно п. 1 ст. 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случаях: отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Из смысла приведенной нормы и главы 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для прекращения производства по делу суду достаточно установить факт наличия приведенных оснований.

Исходя из буквального толкования абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как достоверно подтверждается материалами дела и информацией размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), на день рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди были включены требования: 

- ОАО «Центральный рынок» - 20 944 314,93 руб.;

- ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт»- 23 500,00 руб., а всего – 20 967 814,93 руб.

Как следует из представленных в материалы дела документов, указанные требования кредиторов были погашены в полном объеме.

Возражений относительно удовлетворения указанного требования о прекращении процедуры банкротства должника от лиц, участвующих в деле при рассмотрении в суде первой инстанции не поступало.

Довод апелляционной жалобы о том, что у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника в связи с полным погашением требований кредиторов чьи требования были включены в реестр, так как не были рассмотрено по существу заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договорным процентам в размере 5 865 170 руб. 49 коп., отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Согласно разъяснений данных в абз. 4 п. 11 постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» для прекращения производства по делу по основанию предусмотренному абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Кроме того, прекращение производства по делу не приведет к нарушению прав кредиторов, требования которых не включены в реестр требований кредиторов, поскольку прекращение производства по делу предоставляет возможность должнику восстановить свою платежеспособность, а также рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов.

Кредиторы, чьи требования не были удовлетворены до прекращения производства по делу вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве кредитор не лишен права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства, либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях доказательств того, что текущее финансовое состояние должника заведомо не позволит ему продолжать финансово-хозяйственную деятельность, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для прекращения производства по делу № А55-34118/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Хеппи Инвест Аренда», ИНН 

<

***>, в соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2022 по делу № А55-34118/2020 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2022 года по делу №А55-34118/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                          В.А. Копункин

 

Е.А. Серова