АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24916/2023

03 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Зелениной,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А60-24916/2023 по заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФ-МАРКЕТ"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ  АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения  № 066/01/18.1-1127/2023 от 13.04.2023, 

Третье лицо: Нижнетагильское Муниципальное унитарное предприятие  «Горэнерго-НТ»,  

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 02.05.2023 

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по  доверенности от 18.11.2022.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Рассмотрев заявление, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд поступило заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФ-МАРКЕТ" (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ  АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения  № 066/01/18.1-1127/2023 от 13.04.2023. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2023  заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное  заседание.  

 

В материалы дела 15.06.2023 от заинтересованного лица поступили копии  материалов решения № 066/01/18.1-1127/2023.  

В материалы дела 20.06.2023 от заинтересованного лица поступил отзыв на  заявление, возражает против удовлетворения требований по доводам, изложенным  в отзыве.  

В материалы дела 20.06.2023 от НТ МУП «Горэнерго-НТ» поступил отзыв  на заявление, возражает против удовлетворения требований по доводам,  изложенным в отзыве.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех  вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело  подготовленным к судебному разбирательству.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2023  назначено судебное разбирательство на 27.07.2023  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской  области поступила жалоба ООО «Проф-Маркет» (вх. № 7466/23 от 05.04.2023) с  информацией о нарушении заказчиком в лице Нижнетагильского муниципального  унитарного предприятия «Горэнерго-НТ» Закона о закупках при проведении  открытого запроса котировок в электронной форме на трубу стальную  прямошовную (извещение № 32312207626), соответствующая требованиям части 6  статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.  

В своей жалобе заявитель указывает, что заказчиком нарушена процедура  рассмотрения заявок на участие в закупке, так как заявка участника закупки в лице  ООО «Эксперт» неправомерно признана соответствующей требованиям  извещения.  

Закупка осуществлялась заказчиком в соответствии с нормами Закона о  закупках на основании Положения о закупке товаров, работ, услуг  Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго-НТ»  (далее по тексту - Положение) утвержденного Нижнетагильским муниципальным  унитарным предприятием «Горэнерго-НТ» и размещенного в единой  информационной системе 22.02.2023г. в редакции № 19. 20.03.2023 в Единой  информационной системе размещено извещение № 32312207626 на трубу  стальную прямошовную.  

Заказчиком 29.03.2023 проведена процедура подведения итогов запроса  котировок, по итогам которой составлен протокол № 32312207626-01  

от 29.03.2023, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии и  размещенный на сайте единой информационной системы в сфере закупок  30.03.2023.  

Согласно указанному протоколу заявка участника закупки в лице 

ООО «Эксперт» признана соответствующей требованиям извещения двумя  членами закупочной комиссии из трех, председателем закупочной комиссии  принято решение о несоответсвии заявки участника закупки в лице  

ООО «Эксперт» требованиям извещения на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 20 Положение  о закупках товаров, работ, услуг НТ МУП «Горэнерго-НТ», а именно, в заявке  

 

участника в предложении о предмете договора в разделе товарный знак (знак  обслуживания, фирменное наименование, патент, полезная модель, промышленный  образец) не указана информация о товарном знаке поставляемой продукции. При  этом по итогам процедуры заявка участника закупки в лице ООО «Эксперт»  признана соответствующей требованиям извещения по решению большинства  членов закупочной комиссии.  

Заявитель подал жалобу на данное решение комиссии о соответствии, однако  получил отказ, что нашло отражение в решении УФАС по Свердловской области  от 13.04.2023 № 066/01/18.1-1127/2023.  

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Арбитражный  суд Свердловской области.  

В качестве доводов к своим требованиям указывает, что документация о  закупке содержит Инструкцию участнику для заполнения формы на участие в  запрос котировок в электронной форме (Приложение № 3 к документации),  участники закупки должны предоставить описание товара, предложенного  заказчиком в техническом задании.  

ООО «Проф-маркет» полагает, что ООО «Эксперт», не указав товарный  знак, не указало ни один из перечисленных в п. 2 Инструкции участнику  обозначений (знак обслуживания, фирменное наименование, патент, полезная  модель, промышленный образец), хотя такие имелись. Исходя из этого,  

ООО «Проф-маркет» считает, что заявка ООО «Эксперт» № 5 не соответствует п. 1  ч. 10 № 223-ФЗ от 18.07.2011 и п.1.1 ст. 20 Положения о закупках, товаров, работ,  услуг НТ МУП «Горэнерго-НТ» и должна была быть отклонена закупочной  комиссией.  

В материалы дела 20.06.2023 поступили отзывы УФАС по Свердловской  области и Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия  "Горэнерго-НТ". В удовлетворении заявления просят отказать.  

Как следует из материалов дела, 20.03.2023 НТ МУП «Горэнерго-НТ» в  единой информационной системе (далее ЕИС) размещено извещение  

 № 32312207626 об осуществлении конкурентной закупки в форме запроса  котировок в электронной форме. Закупка проводилась на Электронной торговой  площадке Газпромбанка, реестровый номер закупки № 32312207626.  

Комиссией заказчика 29.03.2023 рассмотрены заявки следующих участников  процедуры:  

 № 1 АО «Метпром Урал»  № 2 ООО «Проф-Маркет»  № 3 ООО «Уралтрубкомплект»  № 4 ООО «ТД РУСМЕТУРАЛ»  № 5 ООО «ЭКСПЕРТ» 

Заявки всех участников признаны соответствующими требованиям,  установленным документацией о закупке. При рассмотрении заявки  

ООО «Эксперт» членами комиссии установлено, что в своей заявке 

ООО «Эксперт» в предложении о предмете договора не заполнило столбец с  информацией о товарном знаке (знаке обслуживании, фирменном наименовании,  патенте, полезной модели, промышленном образце).  

 

При этом ООО «Эксперт» в составе заявки предоставило сертификат  соответствия, в котором содержится информация об изготовителе предлагаемой  продукции ОАО «Уральский трубный завод».  

Комиссией Свердловского УФАС установлено, что участником закупки в  лице ООО «Эксперт» в приложении № 3 к заявке «Предложение о предмете  договора» не указан товарный знак (знак обслуживания, фирменное наименование,  патент, полезная модель, промышленный образец), предлагаемого к поставке  товара.  

При этом комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по  Свердловской области указано, что закупка осуществлялась в соответствии с  нормами Закона о закупках на основании Положения о закупке товаров, работ,  услуг Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго- НТ» (далее по тексту - Положение) утвержденного Нижнетагильским  муниципальным унитарным предприятием «Горэнерго-НТ» и размещенного в  единой информационной системе 22.02.2023 в редакции № 19.  

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд приходит к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.  

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона о закупках в извещении об осуществлении  конкурентной закупки должны быть указаны следующие сведения, в том числе:  

9) иные сведения, определенные положением о закупке. 

В силу ч. 2 ст. 26 Положения заявка участника должна быть оформлена в  соответствии с требованиями извещения о проведении запроса котировок.  

Разделом «Требования к содержанию и составу заявки на участие в  открытом запросе котировок в электронной форме» извещения предусмотрено, что  заявка на участие в закупке должна содержать заполненную заявку на участие в  запросе котировок с приложениями (Приложение № 3) (п. 6).  

Согласно инструкции участнику для заполнения формы, в предложении  участника указывается также наименование страны происхождения товара и  товарный знак (знак обслуживания, фирменное наименование, патент, полезная  модель, промышленный образец) (п. 2).  

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ 10692-2015 «Трубы стальные, чугунные и  соединительные детали к ним. Приемка, маркировка, упаковка, транспортирование  и хранение», требование о соответствии маркировке товара которому установлено  извещением, содержание маркировки, наносимой на поверхность труб, должно  включать, как минимум: - товарный знак и/или наименование изготовителя.  

Так, п. 5.2.4 ГОСТ 10692-2015 «Трубы стальные, чугунные и  соединительные детали к ним. Приемка, маркировка, упаковка, транспортирование  и хранение» не устанавливает императивного правила об обязательном наличии  товарного знака на соответствующей продукции. Достаточным условием для  соответствия изделия приведённым нормам будет указание изготовителя товара.  

В соответствие со статьёй 1479 Гражданского кодекса Российской  Федерации: на территории Российской Федерации действует исключительное  право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом  исполнительной власти по интеллектуальной собственности.  

В материалах дела имеется ответ от ОАО «Уральский трубный завод» (исх.   № 1204-7 от 12.04.2023), согласно которому ОАО «Уральский трубный завод»  

 

является правообладателем товарного знака, соответственно, он может не  указывать его на производимой продукции. Отсутствие товарного знака не влияет  на качественные, функциональные и технические характеристики товара.  

Таким образом, предполагаемый к поставке товар ООО «Эксперт»  аналогично товару ОАО «Уральский трубный завод» мог не иметь товарного знака.  

При этом комиссия верно отметила, что отклоняя заявки от участия в  процедуре, заказчик должен обладать безусловными доказательствами  фактического несоответствия установленным требованиям, не допуская при этом  формального подхода к рассмотрению заявок.  

Суд также признает обоснованными доводы НТ МУП «Горэнерго-НТ» о  том, что для заказчика приоритетом является не приобретение объекта закупки с  определенным зарегистрированным товарным знаком, а приобретение объекта  закупки с функциональными, техническими и качественными характеристиками,  соответствующими его потребностям. Таким образом, при условии указания в  заявке тех же функциональных, технических, качественных, эксплуатационных  характеристик, перечня наименований параметров необходимого товара,  соответствующих перечню, содержащемуся в документации к запросу котировок,  то есть сущностного соответствия используемого при проведении работ товара,  требуемого документацией, одно лишь отсутствие зарегистрированного товарного  знака, не может быть признано законным основанием для отказа в допуске к  участию в запросе котировок.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных  требований не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба  также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

 

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя  или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно  арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в  карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении,  в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис  «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных  листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по  телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня  будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в  карточке дела «Дополнение».  

Судья М.Ю. Грабовская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.02.2023 9:25:00

 

Кому выдана Грабовская Мария Юрьевна