АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-13271/2018

г. Астрахань

25 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе: судьи Бочарникова Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного  общества Грузовой компании "Армада"  

к  Управлению Росприроднадзора по Астраханской области  

о признании Представления от 06.09.2018 года №04-591/2018 недействительным,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №009 от 18.01.2о19 года; 

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности №01-04/2636 от 03.04.2018 года;

Акционерное  общество Грузовая компания "Армада"  обратилось в суд с заявлением к  Управлению Росприроднадзора по Астраханской области  о признании Представления от 06.09.2018 года №04-591/2018 недействительным.

Судом вынесен на обсуждение вопрос о завершении предварительного заседания и переходе в судебное разбирательство.

Возражений не последовало.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителей сторон, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования  поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На  основании  Приказа Управления  Росприроднадзора по Астраханской области от 11.07.2018 года №634 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Акционерного  общества Грузовой компании "Армада" в период с 30.07.2018 года по 24.08.2018 года.

По результатам проведенной проверки 06 сентября 2018 года  было выдано Представление «Об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения» №04-591/2018, ответственность за не выполнение которых  установлена статьей 19.6 КоАП РФ.

В соответствии с Представлением АО ГК «Армада» в нарушение требованной об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, предусмотренных ч.1,ч.2,ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 31 июля 1998г. №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» по адресу: 414042, 

<

...>, осуществляет деятельность, связанную с погрузо-разгрузочными работами, эксплуатацией причала на акватории р. Волга (акватория морского порта Астрахань), в границах внутренних морских вод РФ, в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ «Невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы. 

Причиной допущенного нарушения явилось ненадлежащее исполнение своих обязанностей со стороны лиц, ответственных за исполнение природоохранных обязательств АО ГК «Армада» по получению положительного заключения государственной экологической экспертизы. Условиями, способствующими нарушению, явились отсутствие требовательности к исполнению требований природоохранного законодательства и контроля со стороны генерального АО ГК «Армада»». 

Представлением Общество обязано принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Посчитав вынесенное Представление незаконным и необоснованным Акционерное  общество Грузовая компания "Армада"  обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление причин и условий, способствовавших совершению правонарушения либо обеспечивших его совершение. 

При этом меры, предписанные к принятию в соответствии с таким представлением, должны способствовать устранению указанных причин и условий, способствовавших совершению установленного и доказанного конкретного административного правонарушения. 

Выданное Представление вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1. ст. 8.4 КоАП РФ «Невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы». 

Представление не содержит указания на выявленные административным органом конкретные причины правонарушения и условия, способствовавшие совершению правонарушения, допущенного Обществом, что противоречит требованиям ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представлением государственный инспектор обязывает Общество принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, при этом не конкретизирует действия Общества и не указывает определенные нарушения, что влечет за собой фактическую неисполнимость вынесенного Представления. 

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды": 

1. Экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. 

2. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе». 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - ФЗ № 174): «Экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду». 

Экологическая экспертиза основывается на принципе обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы (п. 5 ст. 18 ФЗ №174). 

В соответствии с п. 7 ст. 11 ФЗ № 174 объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются в том числе объекты, указанные в Федеральном законе от 31.07.1998 № 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее ФЗ № 155). 

Ч. 2 ст. 34 ФЗ № 155 определено, что государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. 

В ч. 3 ст. 34 ФЗ № 155 указаны объекты государственной экологической экспертизы: «проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море». 

Осуществляемая АО ГК «Армада» погрузочно-разгрузочная деятельность не входит в исчерпывающий перечень объектов государственной экологической экспертизы, предусмотренной ч. 3 ст. 34 ФЗ № 155. 

Погрузо-разгрузочные работы АО ГК «Армада» не являются планируемой деятельностью, а являются частью осуществляемой деятельности на действующем с 2009 года (после реконструкции) гидротехническом сооружении - грузовом причале. 

По проектной документации «Реконструкция грузового причала ОАО ГК «Армада» на р. Волга в Трусовском районе г. Астрахани», в составе которого имеется раздел по охране окружающей среды, выдано бессрочное положительное заключение № 126-01/2007, утверждённое 12.07.2007 и.о. директора ОГУ «Государственная экспертиза проектов» СЕ. ФИО4. 

На основании Разрешения Администрации г. Астрахани от 20.01.2009 № RU 30301000-4 объект реконструкции грузового причала ОАО ГК «Армада» на р.-Волга в Трусовском районе г. Астрахани был введён в эксплуатацию. 

В настоящее время АО ГК «Армада» является действующим объектом и имеет все предусмотренные природоохранным законодательством разрешительные документы для осуществления хозяйственной деятельности. 

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 01.11.2018 (№ 12-207/2018) Постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора ФИО5 от 06.09.2018 о назначении административного наказания (№ 04-591/2018), предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО ГК «Армада», в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменено. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу - прекращено.

При таких обстоятельствах суд считает, что у государственного инспектора не было оснований для выдачи Представления и незаконно возлагает на Общество обязанности по получению положительного заключения государственной экологической экспертизы в виду отсутствия в действиях вменяемого ему нарушения требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы. 

Таким образом, Представление нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, а также не соответствует принципам конкретности, определенности и исполнимости, вытекающим из положений п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Акционерного  общества Грузовая компания «Армада» удовлетворить.

Признать незаконным представление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области №04-591/2018 от 06.09.2018 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Г.Н. Бочарникова