АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 февраля 2019 года

Дело №

А56-87698/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Сапоткиной Т.И.,          Чуватиной Е.В.,

при участии от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области Войтко А.Н. (доверенность от 29.12.2018 № 623-д), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Бондаревой О.Н. (доверенность от 10.01.2019 № 3-19), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2018 (судья Галенкина К.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 (судьи Желтянников В.И., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу № А56-87698/2017,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее – Управление Росимущества), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Полярная морская геологоразведочная экспедиция», место нахождения: 198412, Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Победы, д. 24, ОГРН 1177847002354, ИНН 7810639976 (далее – Общество), о взыскании 113 988 руб. 73 коп., в том числе 66 217 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате по договору от 18.04.2008 № 23/ЗК-000903 аренды земельного участка за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 и 47 770 руб. 83 коп. пеней. 

Определением от 14.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее – Комитет).

Определением суда первой инстанции от 10.04.2018 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – Общества на Комитет; Общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец после неоднократного уточнения исковых требований просил взыскать с Комитета 66 342 руб. 33 коп. неосновательного обогащения и 16 076 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2015 по 16.03.2018. 

Решением от 09.06.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 данное решение оставлено без изменения.

Комитет в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. По мнению подателя жалобы, Управление Росимущества является ненадлежащим истцом по делу, поскольку потерпевшим по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае является арендатор, которому ошибочно перечисленные в Комитет платежи могли быть возвращены при наличии соответствующего обращения; сумма взысканных с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно завышена, судами неправомерно отказано в ее снижении в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Управления Росимущества против удовлетворения жалобы возражал, считая выводы судов правильными.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, далее также Комитет) и федеральное государственное унитарное научно-производственное предприятие «Полярная морская геологоразведочная экспедиция» (правопредшественник Общества, далее - Предприятие) заключили договор от 18.04.2008 № 23/ЗК-000903 аренды земельного участка площадью 3939 кв. м с кадастровым номером 78:40:0020546:1001 (предыдущий кадастровый номер 78:20546:1001), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Екатерининский пер., участок 1, у дома 9, лит. А, для размещения складских объектов сроком действия до 29.11.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2012 № 1 к договору аренды). 

Размер и порядок внесения платежей определены в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.7 договора арендная плата подлежит перечислению не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала. При условии предварительного письменного уведомления арендодателя арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно – за каждый месяц вперед, не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца. За первый квартал календарного года арендная плата перечисляется до 31 января. 

Пунктом 5.2 договора за несвоевременное и в неполном объеме перечисление арендной платы установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,15 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 18.04.2008 земельный участок передан арендатору. 

Письмом от 26.11.2015 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (правопредшественник истца, далее также Управление Росимущества)  уведомило Общество о смене арендодателя с Комитета на Управление Росимущества в связи с государственной регистрацией 30.03.2015 права собственности Российской Федерации на переданный в аренду земельный участок; указало реквизиты, по которым с 30.03.2015 необходимо перечислять арендную плату.

В связи с неполучением  арендных платежей за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 Управление Росимущества первоначально обратилось с соответствующим  требованием к Обществу.

Между тем, как сообщило Предприятие в ответ на претензию Управления Росимущества от 24.10.2016 и подтвердилось в ходе рассмотрения дела, арендную плату за указанный период в общей сумме 66 342 руб. 33 коп. Предприятие до направления Управлением Росимущества уведомления от 26.11.2015 перечислило Комитету платежными поручениями от 02.04.2015       № 317, от 03.07.2015 № 320, от 01.10.2015 № 727 на сумму 22 114 руб. 11 коп. каждое.

Управление Росимущества, ссылаясь на то, что Комитет в связи с получением денежных средств по договору после смены арендодателя неосновательно обогатился, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды, проанализировав собранные по делу доказательства, установив, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 78:40:0020546:1001 зарегистрировано 30.03.2015, в связи с чем Комитет не мог не знать о неосновательности получения им от арендатора денежных средств в качестве арендной платы после указанной даты, правомерно в соответствии со статьями 209, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования в заявленном размере. 

При этом суд обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство Комитета о снижении применительно к статье 333 названного Кодекса размера подлежащих взысканию процентов со ссылкой на пункт 6 статьи 395 Кодекса, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.  

Довод подателя жалобы о том, что потерпевшим в данном случае следует признать Общество, а Управление Росимущества является ненадлежащим истцом, несостоятелен, поскольку исходя из установленных судами обстоятельств именно Комитет как получивший денежные средства, причитавшиеся истцу, является лицом, обогатившимся за счет истца, по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу № А56-87698/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.	

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Т.И. Сапоткина

 Е.В. Чуватина