АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-46208/2017

г. Краснодар

16 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года. Полный текст решения  изготовлен 16 мая 2018 года.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел  в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Сочи  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Платан» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

об обязании потребительского гаражно-строительного кооператива «Платан»  демонтировать (снести) гаражные боксы площадью застройки 127, 58 кв. м,  расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304017:58  по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. 50 лет СССР, д. 15, за свой счет,  

в отсутствие представителей сторон, установил следующее. 

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация города Сочи  (далее – администрация) с исковым заявлением к потребительскому гаражно- строительному кооперативу «Платан» (далее – кооператив) об обязании потребительского  гаражно-строительного кооператива «Платан» демонтировать (снести) гаражные боксы  площадью застройки 127, 58 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым  номером 23:49:0304017:58 по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. 50 лет СССР, д. 15,  за свой счет.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом.  

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

Администрацией произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером  23:49:0304017:58, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. 50 лет  СССР, д. 15.  

Изучением документов установлено, что земельный участок относится к землям  населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – для объектов жилой  застройки.  

При осмотре визуально установлено, что на указанном земельном участке  расположены:  

– многоквартирный жилой дом № 15 по ул. 50 лет СССР; – одноэтажное здание трансформаторной подстанции; – детская спортивная площадка с открытым зрительным залом; – 4 торговых павильона; – гаражные боксы площадью застройки 127, 58 кв. м. 

На размещение вышеуказанных гаражных боксов площадью застройки 127, 58 кв. м  какие-либо правоустанавливающие или (и) право удостоверяющие документы не  представлены.  

Истец полагает, что спорные гаражные боксы принадлежат членам кооператива,  утверждает, что земельный участок ответчику для размещения данных спорных построек  не выделялся.  

Указанные обстоятельства послужили обращением истца в арбитражный суд  с рассматриваемым исковым заявлением.  

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд  руководствуется следующим.  

Из положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Градостроительного  

кодекса Российской Федерации следует, что в границах муниципального образования,  независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за  размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая  администрация как орган местного самоуправления. Создание условий для обеспечения  жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения  (пункт 10 и 20 части 1 статьи 14 названного Закона).  

Таким образом, органы местного самоуправления вправе определять места для  размещения нестационарных объектов в пределах территории муниципального  образования независимо от принадлежности земель.  

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный  земельный контроль за использованием земель на территории муниципального  образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными  ими органами.  

Статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации предписано приведение  самовольно занятых земельных участков в пригодное для их использования состояние  гражданами, виновными в указанном земельном правонарушении, или за их счет.  

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам,  землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами,  виновными в нарушении законодательства (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации  нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае  самовольного занятия земельного участка.  

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на  основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных  участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу  незаконно возведенных сооружений, и освобождению земельного участка.  

Согласно пункту13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по  некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением  владения» удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя  обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также  воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на  земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на  основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или  

впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа  и порядка исполнения судебного акта (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) или по правилам части 3 статьи 174 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, если им заявлялось требование о  взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании  совершить действие в определенный срок.  

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками  земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их  целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в  том числе земле как природному объекту (статья 42 Земельного кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 3.1. СП 113.13330.2012. Свод правил. Стоянки автомобилей.  Актуализированная редакция СНиП 21-02-99, утв. Приказом Минрегиона России  от 29.12.2011 № 635/9), стоянка автомобилей (автостоянка, паркинг, парковка, гараж,  гараж-стоянка): Здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная  открытая площадка, предназначенная для хранения (стоянки) преимущественно легковых  автомобилей и других мототранспортных средств (мотоциклов, мотороллеров,  мотоколясок, мопедов, скутеров), которые могут быть: встроенными, встроено- пристроенными, отдельно стоящими, пристроенными, подземными; наземными закрытого  типа; плоскостными открытого типа; открытого типа; модульными быстровозводимыми;  плавучими (дебаркадерными); механизированными; полумеханизированными;  обвалованными; перехватывающими.  

Основными задачами Управления в области муниципального земельного контроля  являются, в том числе, и защита муниципальных и общественных интересов, а также прав  граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в области  использования земель (пункт 2.1.3 Постановления администрации города Сочи от  20.10.2011 № 28-ок «Об утверждении Положения об управлении муниципального  земельного контроля администрации города Сочи» (далее – Положение УМЗК)).  

Согласно пункту 4.1.1.Положения УМЗК, управление во исполнение возложенных  на него задач и функций имеет право осуществлять муниципальный земельный контроль  за использованием земель в соответствии с законодательством и в порядке,  установленном настоящим Положением.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований  и возражений.  

Судом установлено что, истцом в нарушении частью 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено  доказательств, что гаражные боксы, расположенные на спорном земельном участке  возведены кооперативом или принадлежат ответчику.  

Акт осмотра земельного участка от 05.10.2017 с приложенными фотоматериалами,  а также технический паспорт на жилой дом от 17.09.2001 не подтверждает то  обстоятельство, что кооператив возвел и пользуется спорными.  

Таким образом, администрацией в силу части 1 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что нестационарные  объекты (гаражные боксы) фактически находятся в распоряжении ответчика.  

В судебном заседании 15.03.2018 суд предлагал представителю администрации  представить доказательства подтверждающие принадлежность спорных гаражей  ответчику или их возведение кооперативом.  

Названные документы администрацией не представлены.  

В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований не  имеется.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и освобождением  администрации от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход  федерального бюджета не взыскивается.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 71, 110, 170 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края  в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья О.Б. Куликов