РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-46394/24-143-347

г. Москва

21 мая 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 06 мая 2024 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 21 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

АО «АЛГОНТ» (ИНН 

<

***>)

к АО «31 ГПИСС» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности Договор субподряда № 1215187375752090942000000/ДГЗ-3165- А/2012/2335 от 15 января 2015 года в размере 248 690 руб. 35 коп.,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛГОНТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «31 ГПИСС» о взыскании задолженности Договор субподряда № 1215187375752090942000000/ДГЗ-3165- А/2012/2335 от 15 января 2015 года в размере 248 690 руб. 35 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 11.03.2024 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования оспорил.

08.05.2024 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Ответчика о составлении мотивировочного решения.

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 января 2015 года между АО «31 ГПИСС» (Генпроектировщик, Ответчик) и АО «АЛГОНТ» (Исполнитель, Истец) заключен Договор субподряда № 1215187375752090942000000/ДГЗ-3165-А/2012/2335 на разработку проектной и рабочей документации раздела «Автоматизация комплексная сооружения № 428, артезианские скважины» (шифр «3165-А») - далее договор 2335.

Работы выполнены в два этапа:

- 1          этап - Разработка проектной документации сооружения 428. Работы выполнены полностью 28.07.2015 и приняты Генпроектировщиком 24.11.2017 без замечаний на общую сумму 1 736 617,32 руб.

- 2          этап - Разработка рабочей документации сооружения 428. Работы выполнены полностью 23.12.2016 и приняты Генпроектировщиком 24.11.2017 без замечаний на общую сумму 3 237 189,56 руб.

Таким образом, Исполнителем выполнены все обязательства по договору 2335 окончательно и полностью, и приняты Генпроектировщиком на общую сумму 4 973 806,88 руб., при этом Генпроектировщик при приемке работ и после на протяжении всего времени, а также при рассмотрении в Арбитражном суде города Москвы дела № А40-305613/19-14-2155, замечаний по качеству работ, их стоимости и срокам их выполнения не имел.

Кроме того, фактически приняв выполненные Исполнителем работы по договору 2335, Генпроектировщик согласился с их потребительской ценностью и признал их относимыми к договору, при этом результаты выполненных Исполнителем работ фактически принимались и использовались Генпроектировщиком, причем их использование являлось важным и значимым для него и отвечало целям и назначению выполнения работ, указанным в договоре.

Доказательств невозможности использования работ и их непригодности для предусмотренной договором цели, Генпроектировщиком до настоящего времени не представлялось, в связи с чем, выполненные работы подлежат оплате в объеме 100% от стоимости принятых фактически работ.

По настоящее время Генпроектировщиком оплачено: аванс в сумме 1492 142,06 руб. по платежному поручению №43 от 03.02.2015; в счет оплаты 95% от стоимости принятых фактически работ во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2020 года по делу № А40-305613/19-14-2155 по платежному поручению №5982 от 27.11.2020 в сумме 1 077 658,16 руб., по платежному поручению №6565 от 24.12.2020 в сумме 1 077 658,16 руб., по платежному поручению №428 от 28.01.2021 в сумме 1 077 658,15 руб., Итого всего на общую сумму 4 725 116,53 руб.

Таким образом, задолженность, в счет оплаты 100% по договору 2335 в настоящее время составляет 248 690,35 руб. (4973806,88 - 4725116,53)

Согласно п. 5.1 договора 2335 «Оплата выполненных Исполнителем Работ производится Генпроектировщиком в порядке, установленном настоящим разделом Договора, до предела, не превышающего 95% от Цены Договора. Оставшаяся часть Цены Договора будет выплачена Исполнителю при окончательном расчете.

Окончательный расчет за результат Работ производится в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания Итогового акта приемки выполненных работ, оформленного в соответствии с формой, указанной в Приложении № 5 к настоящему Договор/, получения от Исполнителя счета и счета-фактуры, при условии получения денежных средств от Государственного заказчика. Датой оплаты выполненных Работ считается дата списания денежных средств со счета Генпроектировщика».

Согласно письму АО «АЛГОНТ» (Исполнитель) исх.№190 от 30.01.2018 в адрес АО «31 ГПИСС»  Генпроектировщик) по договору 2335 направлены все необходимые акты, счета и счета-фактуры (п.п. 4-9 письма) для проведения окончательного расчета.

Согласно письму АО «АЛГОНТ» (Исполнитель) исх.№1320 от 08.06.2020 по договору 2335 натравлен необходимый итоговый акт №51 для проведения окончательного расчета.

Кроме того, в настоящее время Истцу стало известно, что по государственному контракту от 25 декабря 2012 года № 1215187375752090942000000/ДГЗ-3165-А/2012, заключенному между Ответчиком (Генпроектировщиком) и Министерством обороны Российской Федерации (Государственным заказчиком), обязательства сторон по нему прекращены, расчеты произведены полностью.

Таким образом, все обстоятельства для осуществления окончательного расчета по договору 2335 со стороны АО «31 ГПИСС» (Генпроектировщик) в настоящее время наступили, однако ни каких действий АО «31 ГПИСС» (Генпроектировщик) не произвел и задолженность в настоящее время составляет 248 690 руб. 35 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что, по мнению Ответчика, Истцом пропущен срок исковой давности.

Довод Ответчика судом отклоняется на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с пунктом 14 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Так, оставление  без  ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка.

Течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении (абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию («Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)).

Судом установлено, что 23.11.2023 года Истцом направлена претензия в адрес ответчика.

Разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», о приостановлении течения срока исковой давности на срок фактического соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом соблюден.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования полежат удовлетворению, так как, Истцом представлены в материалы дела доказательства в обоснование позиции по спору.

Кроме того, требования Истца о взыскании почтовых расходов, суд также находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденные.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064   ГК РФ,  ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «31 ГПИСС» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «АЛГОНТ» (ИНН 

<

***>) 248 690руб. 35коп. задолженности, 7 974 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                     О.С. Гедрайтис