АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2884/2021

г. Салехард

08 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.И. Савиловым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Россети Тюмень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Вынгапуровский тепловодоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 2 982 765 рублей 24 копеек,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Россети Тюмень» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Вынгапуровский Тепловодоканал» о взыскании задолженности за январь 2021 года по договору от 07.11.2012 № Н/11-31 в размере 2 932 969 рублей 67 копеек, пеней в размере 49 795 рублей 57 копеек, начисленных за период с 21.01.2021 по 30.03.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Ответчик представил заявление от 08.04.2021, в котором указал на признание иска, как в части основного долга, так и неустойки. При этом ответчик просит о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы подлежащей взысканию госпошлины с учетом признания иска в полном объеме.

В определении о принятии искового заявления к производству суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства и возражения представлены, о необходимости представления дополнительных документов стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Вынгапуровский тепловодоканал» и ОАО «Тюменьэнерго» был заключен договор № Н/11-31 от 07.11.2012 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – договор), в соответствии с предметом которого, истец (исполнитель) обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащие ему на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а ответчик (заказчик) обязался оплачивать услуги истца в порядке, предусмотренном договором, по индивидуальному тарифу, утверждённому уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

АО «Тюменьэнерго» (полное наименование - акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго») было переименовано в АО «Россети Тюмень» (полное наименование - акционерное общество «Россети Тюмень»), о чем 23.12.2019 были внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, зарегистрировано изменение к Уставу АО «Тюменьэнерго».

В соответствии с требованиями действующего законодательства 23.01.2018 ОАО «Вынгапуровский тепловодоканал» было переименовано в части изменения наименования организационно-правовой формы в АО «Вынгапуровский тепловодоканал».

В пункте 8.1 договора сторонами согласовано, что он вступает в силу с момента подписания, распространяет своё действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2013, и действует по 31.12.2013.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о его расторжении, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то данный договор считается продлённым до конца следующего календарного года на тех же условиях.

В соответствии с указанным выше пунктом сторонами было заключено дополнительное соглашение №11 от 10.12.2020, предусматривающее пролонгацию договора до 31.12.2021.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что расчётным периодом для определения объёма исполненных сторонами обязательств по нему является один календарный месяц.

В пункте 6.14 договора его сторонами согласовано, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится по 25 число (включительно) месяца, следующего за отчётным, исходя из объёмов передачи электроэнергии (мощности) согласно «Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии» и на основании выставленного счёта-фактуры.

По утверждению истца в январе 2021 года он оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 2 932 969 руб. 67 коп. 

Ответчик оказанные услуги не оплатил. В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в указанном размере.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию № РТ5/10/739 от 24.02.2021 с требованием об оплате возникшей задолженности и начисленной неустойки. 

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая признание иска в части основного долга и неустойки, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности за январь 2021 года в размере 2 932 969 руб. 67 коп. и неустойки в размере 49 795 руб. 57 коп.

При этом требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, так же подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрено заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и отклонено, ввиду следующего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления № 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления № 7).

Из вышеприведенных положений постановления № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным ст. 333 ГК РФ заявлением об уменьшении неустойки. Более того, как было указано выше, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. В связи с этим, следует принимать во внимание недопустимость уменьшения неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

Заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ содержит исключительно субъективную оценку, без представления правового обоснования или документальных доказательств, поэтому подлежит отклонению.

С учетом признания иска расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Россети Тюмень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Вынгапуровский тепловодоканал» (629828, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> дата регистрации – 14.04.2009; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>; дата регистрации – 26.12.1996; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность за январь 2021 года в размере 2 932 969 рублей 67 копеек, неустойку, начисленную за период с 21.01.2021 по 30.03.2021 в размере 49 795 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 374 рублей. Всего взыскать 2 994 139 рублей 24 копейки.

Взыскать акционерного общества «Вынгапуровский Тепловодоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности в размере 2 932 969 рублей 67 копеек за каждый день просрочки, начисленные с 31.03.2021 по день фактической оплаты долга.

Возвратить акционерному обществу «Россети Тюмень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 26 540 рублей (платежное поручение от 22.04.2021 № 24160).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова