АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9407/2025

г. Владивосток

10 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев дело по иску государственного казенного учреждения здравоохранения "Краевой психоневрологический дом ребенка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

при неявке сторон,

установил:

истец – государственное казенное учреждение здравоохранения "Краевой психоневрологический дом ребенка" (далее – учреждение) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее – общество) уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы в размере 11 425руб.12коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Таким образом, судебное заседание проведено согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 АПК РФ и части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон. 

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании при отсутствии возражений сторон счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что учреждение, действующее от имени Приморского края (Заказчик), и общество (Поставщик) заключили контракт № 098 от 17.06.2024 на поставку продуктов для детского питания (тушки цыплят-бройлеров сорта глубокозамороженной).

Факт поставки товара оформлен документом о приемке № 2784 от 05.07.2024 в электронной форме, согласно которому ответчиком в адрес истца поставлен товар в количестве 63,84 кг на сумму 14217руб.93коп. 

Истцом, во исполнение обязательств по контракту, поставка товара оплачена в полном объёме, что подтверждается платежным поручением от 09.07.2024 № 352741. 

В адрес истца 22.07.2024 поступило письмо от управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю о выявлении в обращении продукции не соответствующей обязательным требованиям. Данная продукция была поставлена в КГБУЗ Артемовская городская больница № 1 в рамках исполнения государственного контракта поставщиком ООО «Экспресс». В образце пищевой продукции согласно протоколу испытаний от 16.07.2024 № 25-09/28793-24 обнаружена Salmonella группы С, в связи с чем Министерством по регулированию контрактной системы и управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю принято решение о проведении проверок в отношении поставщика, он же ответчик, и поставляемой им продукции, что, в свою очередь, послужило основанием для проведения истцом проверки поставленной поставщиком – ООО «Экспресс», партии товара.

На основе взятого 26.07.2024 из поставленной партии товара образца продукции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» была проведена экспертиза на соответствие техническому регламенту Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 051/2021. Экспертное заключение № 425/7.2-м от 08.08.2024 показало несоответствие требованиям технического регламента.

Учреждение направляло обществу требования (претензии) о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества, а также требования (претензии) о возврате утраченной суммы за некачественный товар. 

В ответе на требование (претензию) от 02.09.2024 № 858/02-04 ответчик указал, что не находит оснований для ее удовлетворения, сославшись на то, что заражение товара произошло после передачи продукции покупателю или отбор проб производился с нарушениями. Оставление обществом указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд.

Суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ и статье 506 ГК РФ договором поставки является конкретный вид договора купли-продажи, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункты 1, 2, 4 статьи 469 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.  

Согласно абзацу 3 пункту 3.3 заключенному между сторонами контракту № 098 от 17.06.2024 для проверки поставленного товара в части соответствия товара условиям настоящего контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза поставленного товара может проводиться заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом №44- ?3.

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

Исходя из положений части 1 статьи 64 АПК РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом в обоснование своих требований представлены письма управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю от  31.10.2024 № 25-00-13/22-3739-2024, от 22.07.2024 № 592-1/02-04, согласно которым в обороте выявлена не соответствующая обязательным требованиям продукция, поставленная ответчиком – ООО «Экспресс».

Согласно представленному истцом письму Министерства закупок Приморского края № 35/37 от 23.01.2025 поставщик продуктов питания ООО «Экспресс» решением УФАС России по Приморскому краю внесен в Реестр недобросовестных поставщиков. Основанием для внесения в Реестр явились результаты проведенных при приемке продуктов питания экспертиз с привлечением аккредитованной лаборатории в связи с систематическими поставками в рамках исполнения государственных и муниципальных контрактов мяса птицы и говядины замороженной, не соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям, с наличием патогенных микроорганизмов, в т.ч. сальмонеллы, листерии и кишечной палочки.

Согласно экспертному заключению от 08.08.2025 № 425/7.2-м и протоколу испытаний от 02.08.2024 №25-09/31295-24 в образце пищевой продукции - тушка цыплят-бройлеров 1-го сорта глубокозамороженная, изготовленная по ГОСТУ 31962-2013, обнаружена Salmonella группы С.

В нарушение положений части 3 статьи 41 АПК РФ, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не были представлены письменный отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств по поставке товара, в связи с чем доводы истца о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества, подлежат оценке применительно к положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При этом доводы ответчика, изложенные в ответе на претензию, подлежат отклонению с учетом представленного письма управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю от 22.07.2024, экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» № 425/7.2-м от 08.08.2024, а также доводов и выводов, изложенных в указанных документах.

Исследовав и оценив вышеуказанные доказательства, в том числе контракт № 098 от 17.06.2024 и приложения к нему (спецификация, техническое задание), суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме – 11425руб.12коп.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" в пользу государственного казенного учреждения здравоохранения "Краевой Психоневрологический Дом Ребенка" основной долг в размере 11425руб.12коп., а также 10000руб. расходов по уплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Яфаева Е.Р.