Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26625/2021

08 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  08 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимбековой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО МОРСКОЙ ТЕХНИКИ "РУБИН" (адрес:  Россия 191119, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: :ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес:  Россия 197342, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 27.12.2021),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от12.08.2020), ФИО3 (доверенность от 01.12.2021),

установил:

Акционерное общество "ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО МОРСКОЙ ТЕХНИКИ "РУБИН" (далее – Бюро) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к публичному акционерному обществу "ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – Общество) о взыскании 221 378 610,16 руб. неустойки за период с 26.05.2020 по 17.03.2021за нарушение срока выполнения работ по этапу 3 ведомости исполнения к договору от 20.11.2012 № 07/12/201-12 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы по теме: «Создание и поставка функционального автоматизированного комплекса связи для заказа проекта 09852» (далее – Договор).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Бюро (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили Договор.

В соответствии с п. 2.2 договора полный объем и сроки выполнения СЧ ОКР определяются ведомостью исполнения СЧ ОКР, которая является неотъемлемой частью Договора.

Согласно ведомости исполнения к Договору (в редакции дополнительного соглашения № 12 к Договору) срок выполнения работ по этапу 3 определен как 30.11.2019.

В соответствии с Решением от 06.12.2017 № БЛИЦ.620.081-2017 «Об уточнении порядка выполнения работ по СЧ ОКР» и Дополнительными соглашениями от 17.11.2017 № 10, от 21.05.2019 № 12 к договору этап 3 СЧ ОКР разделен на следующие под этапы:

подэтап 3.1 подлежит выполнению в период с 01.04.2014 по 30.11.2017;

подэтап 3.2 подлежит выполнению в период с 01.09.2017 по 30.11.2019.

Согласно Решению от 11.10.2018 № ВМИР.3051.04-18 «Об уточнении состава изделия Р-783-09852 по результатам разработки РКД, изготовления опытного образца и уточнении порядка проведения предварительных испытаний и материально-технической приемки» подэтап 3.2 СЧ ОКР разделен на следующие подэтапы:

подэтап 3.2.1 «Проверка в объеме ПСИ опытного образца и составных частей собственного производства. Проведение первого этапа предварительных испытаний опытного образца на стенде ПАО «Интелтех». Отгрузка опытного образца на завод-строитель» со сроком окончания 29.12.2017.

подэтап 3.2.2 «Проведение второго этапа предварительных испытаний опытного образца на заказе. Корректировка РКД по результатам проведения предварительных испытаний. Присвоение РКД литеры «О». Проведение материально-технической приемки опытного образца» со сроком окончания в соответствии с генеральным графиком создания заказа проекта 09852 № БЛИЦ.ГГК-Т-09852-2018, утвержденным Главнокомандующим ВМФ 11.04.2018.

В соответствии с п. 2.1 Решения от 30.01.2020 № БЛИЦ.620.016-2020, утвержденного АО «ЦКБ МТ «Рубин» 30.01.2020, срок выполнения подэтапа 3.2.2 СЧ ОКР определен в период с 01.04.2020 по 25.05.2020.

Таким образом, срок выполнения работ по этапу 3 СЧ ОКР в целом изменен Заказчиком; работы по этапу 3 СЧ ОКР должны быть выполнены не позднее 25.05.2020.

Работы по этапу 3 СЧ ОКР в полном объеме не выполнены со стороны Исполнителя и не сданы Заказчику.

Положениями пункта 11.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 3) предусмотрено, что за нарушение Исполнителем срока выполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), он уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% договорной цены СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) невыполненного в срок за каждый день просрочки.

В соответствии с протоколом цены (в редакции дополнительного соглашения № 12 к Договору) стоимость работ по этапу 3 ведомости исполнения к Договору составляет 747 900 708,39 руб.

Неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 26.05.2020 по 17.03.2021 по этапу 3 СЧ ОКР составляет 353 757 035,83 руб.

В связи с неисполнением со стороны Ответчика в установленный срок обязательства по выполнению работ, предусмотренных этапом 3 ведомости исполнения к Договору и его подэтапами, Истец направлял в адрес Ответчика претензии №№ ЮС/122 от 22.11.2017, ЮС/100 от 19.07.2018.

Однако указанные претензии Ответчик оставил без удовлетворения. 

В ходе рассмотрения дела, истец в обоснование заявленных требований указал на следующие обстоятельства.

1. Некачественная подготовка программы и методики предварительных испытаний (гриф «секретно») и устранение замечаний Заказчика к данному документу.

2. Проведение первого этапа предварительных испытаний спустя полтора года после установленного срока (завершены 14.05.2019 срок этапа 3.2.1 по договору - 29.12.2017)

3. Допоставка соединителей из за ошибок Исполнителя в КД.

4. Некомплектность опытного образца (допоставка комплектующих производилась в 2020 году). Входной контроль изделия завершен в мае 2020 года согласно письму АО «ПО «Севмаш».

5. Задержка поставки опытного образца на завод-строитель, что привело к задержке выполнения АО «110 «Севмаш» шеф-монтажных работ. Представлены технические акты АО «ПО «Севмаш» о выявлении недостатков изделия и необходимости корректировки КД.

6. Изменение сроков выполнения работ по подэтапу 3.2.2 СЧ ОКР путем утверждения графиком не производилось

7. Проведенные проверки взаимодействия с изделием «Кадет-ПМ» выявили недостатки оборудования

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал следующее.

1. Программа и методика предварительных испытаний (гриф «секретно») направлена Исполнителем в адрес Заказчика 28.04.2017 и получена им 05.05.2017.

Первые замечания выданы только спустя 1,5 месяца - 23.06.2017; повторные замечания выданы Заказчиком 24.10.2017; замечания к третьей редакции программы и методики выданы 13.11.2017.

Замечания и требования Заказчика к документу постоянно увеличивались и уточнялись; при этом Истец не обосновал, что препятствовало выдать замечания в полном объеме непосредственно после получения программы методики в мае 2017 года. 

После согласования Заказчиком программа и методики предварительных испытаний были направлены по указанию в/ч 10555-а на согласование в данную войсковую часть, где документ находился вплоть до февраля 2018 года.

Программа и методики предварительных испытаний утверждены 09.02.2018, т.е. за пределами срока выполнения подэтапа 3.2.1 СЧ ОКР, ввиду длительного согласования документа со стороны Заказчика и в/ч 10555-а.

2. Проведение предварительных испытаний изделия в два этапа - на стенде и на заказе - определено непосредственно Решением от 11.102018 № ВМИР.3051.04-18 «Об уточнении состава изделия Р-783-09852 по результатам разработки РКД, изготовления опытного образца и уточнении порядка проведения предварительных испытаний и материально-технической приемки», утвержденным АО «ЦКБ МТ «Рубин» 11.10.2018.

Согласно преамбуле к Решению от 14.05.2019 № НТЦ-3/3051/96 опытный образец прошел первый этап предварительных испытаний в период с 26.09.2018 по 20.11.2018. До завершения второго этапа предварительных испытаний испытания не могут считаться законченными в соответствии с требованиями ГОСТ РВ 15.210-2001.

3. Необходимость допоставки соединителей обусловлена невыполнением АО «ЦКБ МТ «Рубин» требований по максимально допустимой длине кабелей.

Исполнитель выполняет работу в строгом соответствии с рабочей конструкторской эксплуатационной документацией, принятой Заказчиком при выполнении работ по подэтапу 1.2 » этапу 2 СЧ ОКР без замечаний в   части   типов применяемых  кабелей и соединителей.

Техническое решение, отраженное на схеме электрической соединений и подключений на изделие Р-783-09852 и таблице электрической соединении и подключений к ней, согласовано АО «ЦКБ МТ «Рубин» при приемке работ по подэтапу 1.2 СЧ ОКР.

При приемке работ по подэтапу 1.2 СЧ ОКР (завершен в 2013 году) Исполнителем были переданы в адрес АО «ЦКБ МТ «Рубин» все необходимые конструкторские документы на приборы и изделия из состава Р-783-09852 (габаритные чертежи, монтажные чертежи, схемы электрические а т.д.).

Замечания к указанным документам в части типов применяемых кабелей и соединителей Заказчиком не предъявлялись.

На момент выявления необходимости корректировки КД (декабрь 2018 г.) кабели уже были смонтированы на заказе с превышением ограничений по длинам.

Истец при планировании размещения изделия Р-783-09852 не счел необходимым согласовать с Исполнителем схему его размещения на заказе зав. № 664.

Согласно п.п. 5.5.11, 5.5.12, 5.5.22 ГОСТ РВ 15.203-2001 корректировка КД происходит постоянно на всем протяжении выполнения ОКР, что не является виной Исполнителя.

4. Согласно п. 4.2 ГОСТ РВ 0015-308-2017 «Система разработки и постановки на производство военной техники. Входной контроль изделий. Основные положения» завершение входного контроля подтверждает соответствие изделия техническим требованиям, требованиям к качеству и его комплектность.

Входной контроль изделия на заводе-строителе АО «ПО «Севмаш» завершен 25.09.2019.

Письмо АО «ПО «Севмаш» от 28.05.2020 № 89.4121/Ш2Ф является уведомительным в ответ на запрос АО «ЦКБ МТ «Рубин» от 23.03.2020; в письме не указана дата завершения входного контроля.

5. После   завершения входного контроля изделия обращений от завода-строителя о невозможности выполнения монтажных работ по причине задержки поставки изделия со стороны ПАР «Иитслтех» в адрес Исполнителя не поступали, я также подобные обращения истцом в материалы дела не представлены.

Протоколом совещания от 28.02.2019 № 1 представителей АО «ПО «Севмаш», АО «ЦКБ МТ «Рубин» и ПАО «Интелтех» по вопросу о ходе работ в обеспечение выполнения «Графика подготовки и проведения испытаний заказе зав. № 664» по изделию Р-783-09852, утвержденным совместно  ПАО   «Иителтех»   и   АО «ПО «Севмаш» 05.03.2019, разрешена выдача приборов в цех для проведения предмонтажной подготовки.

Ссылки на технические акты завода-строителя также не являются подтверждением вины Исполнителя, поскольку подписи ПАО «Интелтех» в данных актах отсутствуют, а исходя из содержания данных актов вопрос о допоставке соединителей и амортизаторов отнесен к компетенции АО «ПО «Севмаш» и АО «СПО «Арктика».

АО «ЦКБ МТ «Рубин» направлено в адрес АО «ПО «Севмаш» письмо от 27.03.2020 № 62/1-785 о том, что Истец считает недопустимым подготовку технических актов и актов осмотра головного оборудования без предварительного обсуждения выявленных замечании и без согласования с представителями ПАО «Интелтех», а также с представителями АО «ЦКБ МТ «Рубин»  и расценивает как умышленное затягивание специалистами АО «ПО «Севмаш» сроков завершения электромонтажных работ.

Таким образом, АО «ЦКБ МТ «Рубин» было известно о задержке поставки опытного образца, между тем оно утвердило График выполнения работ по ФАКС Р-783-09852 от 21.11.2019, в котором предусмотрено начало выполнения монтажных работ заводом-строителем 11.11.2019.

6. Утверждение АО «ЦКБ МТ «Рубин» графиков выполнения работ подтверждает тот факт, что ПАО «Интелтех» не могло приступить к проведению этапа 322 СЧ ОКР в период с сентября 2019 года до сентября 2020 года по причине задержки выполнения монтажных работ заводом-строителем (завершены 25.08.2020).

Завершение второго этапа предварительных испытаний невозможно до настоящего времени в связи с отсутствием полнофункционального изделия «Кадет-ПМ», поставку которого должен обеспечить Заказчик.

7. Согласно Программе и методикам парных стыковок изделия Р-783-09852 с изделием «Кадет-ПМ» на заказе проекта 09852, согласованным АО «ЦКБ МТ «Рубин» письмом от 04.10.2019 № 62/1/2415, парно-стыковочные проверки изделия Р-783-09852 L должны проводиться с реальными фактически установленными па заказе сопрягаемыми изделиями (д. 6.6 Программ и методик). Из п. 9.1 Программ и методик следует, что по результатам испытаний оформляется протокол парных стыковок изделия Р-783-09852 с изделием «Кадет-ПМ».

ПАО «Интелтех» неоднократно обращалось в адрес АО «ЦКБ МТ «Рубин» и АО «ПО «Севмаш» с просьбой определить сроки проведения проверок со всеми взаимодействующими системами заказа, в частности, с изделием «Кадет-ПМ».

Письмом от 30.12.2020 № 195-77/67107 ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» сообщило, что в соответствии с Решением (уч. № 195-77/198855 от 12.08.2020) парные стыковки могут быть осуществлены только после поставки опытно-штатных образцов приборов из состава изделия «Кадет-ПМ», в которых взаимодействие с изделием Р-783-09852 реализовано в полном объеме.

Согласно письму ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» от 26.05.2021 № 195-77/30597ф срок поставки изделия «Кадет-ПМ» на заказ - июнь 2021 г.

До настоящего времени Заказчиком не обеспечена поставка изделия «Калет-ПМя».

Проверки взаимодействия проводились с имитатором изделия «Кадет-ПМ», в то время как по решению Заказчика проверка изделия должна производиться с полнофункциональным изделием «Кадет-ПМ».

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 ГК РФ по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ исполнитель обязуется разработать образец нового изделия или новую технологию, а также техническую и (или) конструкторскую документацию на них, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно статьи 773 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок;

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 3) предусмотрено, что за нарушение Исполнителем срока выполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), он уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% договорной цены СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) невыполненного в срок за каждый день просрочки.

Факт невыполнения ответчиком работ по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Между тем суд соглашается с возражениями ответчика о том, что работы по Договору не могли быть выполнены им в установленный срок в связи с просрочкой кредитора (статьи 405, 406 ГК РФ).

Так, для завершения полного комплекса работ по Договору было необходимо провести испытания с реальными фактически установленными па заказе сопрягаемыми изделиями, в том числе, с изделием «Кадет-ПМ» - между тем истец не обеспечил поставку такого изделия, в связи с чем ответчик не может быть привлечен к ответственности за просрочку выполнения работ.

Кроме этого, из материалов дела усматривается, что ответчик предпринимал действия по надлежащему исполнению обязательств по Договору.

Программа и методики предварительных испытаний утверждены 09.02.2018, т.е. за пределами срока выполнения подэтапа 3.2.1 СЧ ОКР, ввиду длительного согласования документа со стороны Заказчика и в/ч 10555-а.

Согласно п.п. 5.5.11, 5.5.12, 5.5.22 ГОСТ РВ 15.203-2001 корректировка КД происходит постоянно на всем протяжении выполнения ОКР, что не является виной Исполнителя.

Входной контроль изделия на заводе-строителе АО «ПО «Севмаш» завершен 25.09.2019.

Письмо АО «ПО «Севмаш» от 28.05.2020 № 89.4121/Ш2Ф является уведомительным в ответ на запрос АО «ЦКБ МТ «Рубин» от 23.03.2020; в письме не указана дата завершения входного контроля.

Ссылки на технические акты завода-строителя также не являются подтверждением вины Исполнителя, поскольку подписи ПАО «Интелтех» в данных актах отсутствуют, а исходя из содержания данных актов вопрос о допоставке соединителей и амортизаторов отнесен к компетенции АО «ПО «Севмаш» и АО «СПО «Арктика».

При указанном положении в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.