Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск                 Дело № А72-17855/2016  

20.01.2017                                                              

 

Резолютивная часть решения объявлена  18.01.2017

Решение в полном объеме изготовлено   20.01.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская Сетевая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о взыскании 888 588 руб. 38 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 09.03.2015;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 05.09.2016.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Симбирская Сетевая Компания» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» о взыскании 888 588 руб. 38 коп., состоящих из:  879 909 руб. 82 коп. – задолженность  по договору  9254 от 1.04.2014  за сентябрь 2016 года, 8 678 руб. 56 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 01.12.2016 исковое заявление принято к производству.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает; ходатайствует об уточнении  (увеличении) исковых требований в части взыскания процентов до суммы 21 445 руб. 33 коп. 

В соответствии с п.1 ст.49  АПК  РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признает, наличие долга не оспаривает.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные  доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 1.04.2014  истец (Исполнитель) и ответчик (Заказчик) заключили договор №9254, согласно которому Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности, или ином законном основании, а Заказчик  обязуется оплачивать оказанные услуги (п.2.1 договора).

Срок действия договора  - до 30.12.2014, с последующей  пролонгацией (п.8.1, 8.2 договора).

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781  Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в сентябре 2016 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 879 909 руб. 82 коп., что подтверждается актом об объеме переданной электроэнергии от 30.09.2016, актом об оказании услуги по передаче электроэнергии по сети Исполнителя от 30.09.2016, счетом–фактурой №16 от 30.09.2016, подписанными  ответчиком без возражений.

 Ответчик не оплатил услуги по передаче электроэнергии в полном объеме.

Согласно п. 6.6 договора от 1.04.2014 окончательный расчет за расчетный период производится заказчиком до 20 числа  месяца, следующего за расчетным.

Направленная в  адрес ответчика претензия оставлена   без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 879 909 руб. 82 коп. в  судебном порядке.

Ответчик размер долга не  оспаривает.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик доказательств оплаты услуг по передаче электроэнергии в спорный период в полном объеме суду не представил, исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 445 руб. 33 коп. за период с 21.10.2016 по 17.01.2017.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Проверив расчет истца, суд считает, что период начисления процентов и процентная ставка применены истцом верно; ответчиком, в том числе арифметически, расчет не опровергнут; требование подлежит удовлетворению.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно п.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета  в связи с предоставлением истцу отсрочки  уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская Сетевая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за сентябрь в размере 879 909 (восемьсот семьдесят девять тысяч девятьсот девять) руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 455 руб. 33 коп. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» в федеральный бюджет 21 027 руб. госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                        Ю.А. Овсяникова