﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А81-3274/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Кокшарова А.А.

судей							Буровой А.А.

								Малышевой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Шороховой И.Г., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Толькинская лесоперерабатывающая компания» на решение от 31.10.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 04.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А81-3274/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Толькинская лесоперерабатывающая компания» (629382, Ямало-Ненецкий автономный округ, Красноселькупский район, село Толька, улица комсомольская, дом 1, строение 1, ИНН 8911001807, ОГРН 1158911000082) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629851, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, город Тарко-Сале, улица 50 лет Ямала, дом 7, ОГРН 1048900853517, ИНН 8911006266) об оспаривании решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Джанибекова Р.Б.) в заседании участвовали представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу - Фахуртдинов Е.А. по доверенности от 21.12.2020.

от общества с ограниченной ответственностью «Толькинская лесоперерабатывающая компания» - Завьялов С.В. по доверенности от 23.12.2020 № 24-12.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью ООО «Толькинская лесоперерабатывающая компания» (далее – Общество, ООО «ТЛК») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об оспаривании решения от 24.09.2019 № 861 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 1 353 842 руб.; доначисления пени на сумму недоимки по НДС в размере 186 289,08 руб.; привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 270 768 руб. 

Решением от 31.10.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 04.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение Инспекции в части доначисления НДС в размере 670 045 руб. и соответствующих сумм штрафа и пени. В остальной части заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части неудовлетворенных требований, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой части и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не дали правовой оценки всем доводам и доказательствам Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Заслушав представителей сторон, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка за период с 01.07.2018 по 30.09.2018, по результатам которой составлен акт от 08.02.2019 № 12139.

На основании акта и иных материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение от 24.09.2019 № 861, согласно которому Обществу доначислен НДС в размере 1 353 842 руб., начислены пени в размере 186 289,08 руб.

Этим же решением Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 270 768 руб. за неуплату НДС, предложено уменьшить сумму НДС, излишне заявленного к возмещению в размере 21 731 руб. 

Основанием для доначисления НДС послужило неправомерное невосстановление суммы НДС в связи с получением субсидий в счет компенсации ранее понесенных затрат в сумме 1 375 573 руб.

Решением от 20.12.2019 № 494 Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Несогласие с указанным решением Инспекции послужило основанием к обращению Общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав все обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. 

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Принимая судебные акты, суды двух инстанций правильно руководствовались положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, статей 3, 23, 45, 52, 143, 146, 166, 170 (в редакции, действовавшей в спорный период), 171, 172 НК РФ, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, а также возражениями и доводами обеих сторон.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что 25.07.2018 Обществом в Инспекцию подана налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 года, в которой право на вычет НДС заявлено по операциям, связанным с расходами за 2017 год (по счетам-фактурам за 2017 год).

Книга покупок Общества, отображенная в разделе 8 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года, содержит показатели счетов-фактур, предъявленных к вычету НДС за 2017 год. Соответственно, НДС принят к вычету по затратам, понесенным в прошлые периоды (до 2018 года).

Исходя из положений договора о предоставлении из окружного бюджета субсидий на возмещение части фактически понесенных затрат на производство и реализацию пиломатериала от 29.06.2018 № 901-19/54ДЭ, заключенного между Департаментом экономики Ямало-Ненецкого автономного округа и ООО «ТЛК», предметом является предоставление получателю в 2018 году субсидий из окружного бюджета на возмещение части фактически понесенных затрат на производство и реализацию пиломатериала, предоставление субсидии осуществлялось для возмещения части текущей себестоимости готовой продукции, сформированной из затрат текущего калькуляционного периода. При этом затраты прошлого периода (2017 год и предшествующих лет) не имеют отношения к субсидируемому периоду. 

Судами установлено, что субсидия предоставлена Обществу с целью возмещения части затрат на производство, составляющих себестоимость готовой продукции – пиломатериала без, выделения конкретных статей затрат, без выделения расходов на приобретение конкретных товаров (работ, услуг), то есть расходы носили обезличенный (совокупный) характер (включая, в том числе расходы, не содержащие НДС, такие как оплата труда, амортизация и др.).

Суды двух инстанций установили, что из подробного анализа условий заключенного договора следует, что размер субсидии определяется по фактическому объему произведенного пиломатериала/реализованного пиломатериала, умноженного на норматив.

Правильно применив положения статьи 170 НК РФ (действовавшие в спорный период), суды сделали обоснованный вывод, что ООО «ТЛК» при получении субсидии должно было восстановить сумму НДС, которая была принята к вычету в 1 и 2 квартале 2018 году.

При этом правомерно указали, что положения абзаца первого пункта 2.1. статьи 170 НК РФ применяются независимо от факта выделения отдельной строкой суммы налога в субсидии и (или) бюджетные инвестиции на возмещение затрат, поскольку НК РФ предусматривает обязательное выделение суммы налога в счетах-фактурах, выставленных продавцом, и в платежных документах покупателя лишь при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав. Перечисление субсидий из средств конкретного бюджета получателю не является реализацией товаров (работ, услуг) или передачей имущественных прав.

Обязанность по восстановлению НДС привязана к дате получения субсидии, а не к счетам-фактурам, заявленным к вычету в налоговом периоде, в котором получена субсидия. 

Субсидия на возмещение части фактических затрат на производство и реализацию пиломатериала в соответствии с порядком, в пределах лимитов согласно плановому расчету размера субсидий получена Обществом в       2018 году, следовательно, вывод судов о необходимости восстановления суммы НДС, которая была принята к вычету в субсидируемый период правомерен и обоснован.

Доводы Общества о несогласии с выводами судов в данной части подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Отклоняя довод кассационной жалобы о нарушении судами двух инстанций норм процессуального законодательства в виде возложения на него обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения от 24.09.2019 № 681 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд округа отмечает, что данный довод был предметом рассмотрения в апелляционном суде и правомерно отклонен, поскольку он не подтверждается надлежащими доказательствами.

При этом суд апелляционной инстанции справедливо отметил, что Обществом как в суд первой инстанции, так и в апелляционную инстанцию не представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления истребуемых документов в рамках камеральной налоговой проверки, в связи с чем обоснованно признал довод Общества о злоупотреблении налоговым органом процессуальными правами необоснованным и несоответствующим материалам дела.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Несогласие налогоплательщика с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.10.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 04.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-3274/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					А.А. Кокшаров

Судьи									А.А. Бурова

										И.А. Малышева