136/2019-106183(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102  

 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-18222/2018

г. Киров

19 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года  В полном объеме решение изготовлено 19 августа 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Химальянс»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Канмаш»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 429304, 

<

...>)  

о взыскании 443034 рублей 00 копеек 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по  доверенности от 18.12.2018,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Химальянс» (далее – истец,  ООО «Химальянс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Агрофирма «Канмаш» (далее – ответчик, ООО  «Агрофирма «Канмаш») о взыскании с учетом уточнения, принятого судом в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  задолженности по договору поставки от 10.08.2016 № 237/с в размере  302 000 рублей 00 копеек и пеней за просрочку исполнения обязательств по  договору за период с 04.05.2018 по 14.08.2019 в сумме 141 034 рубля 00 копеек.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Ответчик в отзыве, не оспаривая факт поставки товара по договору, указал  на несоответствие 10 тонн товара требованиям к качеству, о чем истцу направлена  претензия от 16.05.2018 № 62, и на готовность погашения задолженности по  договору с учетом уменьшения покупной цены за некачественный товар.  

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного  разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие  представителя ответчика.  

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства,  арбитражный суд установил следующее.  

10.08.2016 ООО «Химальянс» (поставщик) и ООО «Агрофирма «Канмаш»  (покупатель) заключили договор поставки № 237/с (далее – договор), в  соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель  – принять и оплатить продукцию (далее - товар) в ассортименте и количестве, по  цене и на условиях, изложенных в дополнительном соглашении к настоящему  договору, являющемся неотъемлемой частью данного договора.  

Качество поставляемого товара должно соответствовать техническим  условиям, приведенным в дополнительном соглашении, приложенном к  настоящему договору (пункт 2.1 договора).  

Цена на товар, порядок и условия его оплаты определяется в  дополнительном соглашении к настоящему договор (пункт 3.1 договора).  

Согласно пункту 5.4 договора приемка продукции по количеству и качеству  производится в порядке, предусмотренном ГОСТ, инструкциями П-6 и П-7 «О  порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товара  народного потребления по количеству и качеству» (в ред. постановлений  Госарбитража СССР от 29.12.1973 № 81, от 14.11.1974 № 98).  

За просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в  размере 0,1% от неуплаченной стоимости товара за каждый день просрочки (пункт  7.3 договора в редакции протокола разногласий к договору от 15.08.2016).  

В дополнительном соглашении от 03.05.2018 № 10 стороны согласовали  товар, качество, количество, цену товара, срок поставки – май 2018, порядок  оплаты – 100% по факту загрузки удобрений в автотранспорт покупателя.  

Во исполнение условий договора поставщик по универсальному  передаточному документу поставил покупателю товар согласно дополнительному  соглашению от 03.05.2018 № 10, выставил счет на оплату от 03.05.2018 № 266 на  сумму 752 000 рублей 00 копеек. Покупатель принял товар, частично оплатил по  платежным поручениям от 03.05.2018 № 126, от 04.05.2018 № 130.  

31.05.2018 истец направил ответчику претензию от 30.05.2018 № 41/П о  погашении задолженности по договору, полученную ответчиком 07.06.2018.  

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате  поставленного товара, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание  своих требований и возражений.  

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 752 000 рублей 00 копеек  подтверждается материалами дела, доказательства оплаты всей стоимости товара  сторонами в материалы дела не представлены.  

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за  поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит  требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности  документально подтверждены, доказательства погашения задолженности  сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности в  сумме 302 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Довод ответчика о несоответствии поставленных 10 тонн товара  требованиям к качеству не принимается судом в качестве основания для отказа во  взыскании задолженности по договору в связи с тем, доказательства соблюдения  покупателем при приемке товара Инструкции П-7 в нарушение части 1 статьи 65  АПК РФ в материалы дела не представлены.  

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения,  кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.  

ООО «Химальянс» на основании пункта 7.3 договора начислило пени за  период с 04.05.2018 по 14.08.2019 в сумме 141 034 рубля 00 копеек.  

Факт нарушения срока оплаты поставленного по договору товара судом  установлен. Расчет пени, произведенный истцом с учетом условий договора,  ответчиком не оспорен. О наличии оснований для уменьшения начисленной  суммы пени ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты ответчиком  взыскиваемой суммы пени в дело не представлено.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование  истца о взыскании пени за период с 04.05.2018 по 14.08.2019 в сумме  141 034 рубля 00 копеек также подлежит удовлетворению.  

При обращении с иском в суд истцом государственная пошлина не  оплачивалась, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. На  основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Химальянс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, 

<

...>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма  «Канмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 429304,  

<

...>) в  

пользу общества с ограниченной ответственностью «Химальянс» (ИНН  4345369942, ОГРН 1134345024330, место нахождения: 610035, Кировская область,  г. Киров, ул. Щорса, д. 95, офис 407) 443034 (четыреста сорок три тысячи тридцать  четыре) рубля 00 копеек, в том числе задолженность по договору поставки от  10.08.2016 № 237/с в размере 302000 (триста две тысячи) рублей 00 копеек,  неустойку за период с 04.05.2018 по 14.08.2019 в размере 141034 (сто сорок одна  тысяча тридцать четыре) рубля 00 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма  «Канмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 429304,  

<

...>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11860  (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 68 копеек.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.С. Волкова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 17.05.2019 8:35:02Кому выдана Волкова Светлана Сергеевна