Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

02. 04. 2021 года.                                                                                    Дело № А40-169036/20-43-1304

Резолютивная часть решения объявлена 29. 03. 2021  года.

Решение изготовлено в полном объеме  02. 04. 2021 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ДВГ проект " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " ЛУК ВУД ОФИС ПРОДЖЕКТ " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 181 255 руб. 57 коп. – пени, процентов и

встречное исковое заявление ООО " ЛУК ВУД ОФИС ПРОДЖЕКТ " к ООО " ДВГ проект "

о взыскании 2 635 124 руб. 92 коп. – долга, неустойки,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 05.08.2020 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 181 255 руб. 57 коп. – пени, процентов, на основании статей 15, 309, 310, 405, 456, 457, 470, 471, 487, 511, 721, 723 ГК РФ.

Определением суда от 21.01.21г., в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным было принято встречное исковое заявление о взыскании 2 635 124 руб. 92 коп. – долга, неустойки, на основании статей 307, 309, 310, 314, 330, 487, 514, 518 ГК РФ.

Истец не направил в судебное заседание представителя, не представил истребованные судом документы и отзыв на встречное исковое заявление; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который первоначальный иск не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; поддержал встречный иск по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении и в возражениях на отзыв на встречный иск, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, первоначальный иск и подтверждающие встречный иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей: 1. ФИО3, 2. ФИО4, 3. ФИО5, каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о вызове и допросе в качестве свидетелей: 1. ФИО3, 2. ФИО4, 3. ФИО5, по мнению суда, в соответствии с имеющимися в деле документами и обстоятельствами дела, ст. 88 АПК РФ, следует оставить без удовлетворения, поскольку в этом отсутствует необходимость, так как все обстоятельства дела подтверждаются документально.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя истца.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ЛУК ВУД ОФИС ПРОДЖЕКТ» (Продавец) и ООО «ДВГ ПРОЕКТ» (Покупатель) был заключен договор № ЛВОП/15/04/2019 АЕ от 15 Апреля 2019 г.

В соответствии с п.п.1 1.1 и 1.2 Договора Продавец обязался передать в собственность Покупателя Товар (мебель) наименованиями, комплектностью и по стоимости в соответствии со Спецификациями, которые являются неотъемлемой частью Договора. Адрес поставки и монтажа Товара - 

<

...>, БЦ «Белые Сады», этаж 11, офис компании ООО «Авиасэйлс Медиа (Конечный Заказчик).

Срок поставки - 30 (тридцать) календарных дней со дня поступления денежных средств за Товар на расчетный счет продавца и подписания технических чертежей.

Спецификация №1 была согласована Сторонами в дату подписания Договора- 15.04.2019 г.; Спецификация №2 была согласована Сторонами 14.05.2019 г.; Спецификация №3 была согласована Сторонами 24.05.2019 г.

Согласно условиям Договора (с учетом согласованных сторонами Спецификаций № 1-3) подрядчик поставил товар: согласно Спецификации №1 на сумму 3 262 267 руб., согласно Спецификации №2 на сумму 739 888 руб., согласно Спецификации №3 на сумму 250 000 руб.

Общая стоимость поставленного Товара (мебели) составила 4 252 155, 00 рублей в т.ч. 20% НДС.

Покупатель в своем исковом заявлении о взыскании санкций и судебных расходов, признает факт поставки товара в полном объеме, так Покупатель указывает, что Окончательной датой поставки и монтажа Товара Сторонами признано - 02.07.2019 года.

Оплата Товара, указанного в Спецификации №1, производится Покупателем путем предоплаты в размере 55 (пятидесяти пяти) % его стоимости, и доплаты оставшихся 45 (сорока пяти) % стоимости товара в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента отгрузки товара и монтажа.

Оплата Товара, указанного в Спецификациях №2 и №3, производится Покупателем путем предоплаты 70 (семидесяти) % его стоимости и доплаты, оставшихся 30 (тридцати) % его стоимости в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента отгрузки и монтажа.

Предоплата в размере 1 794 246, 85 рублей в т.ч. 20% НДС за Товар, указанный в Спецификации №1, была осуществлена Покупателем 17.04.2019 г.

Предоплата в размере 517 921, 60 рублей в т.ч. 20% НДС за Товар, указанный в Спецификации № 2, была осуществлена Покупателем 15.05.2019.

Предоплата в размере 175 000 рублей в т.ч. 20% НДС за Товар, указанный в Спецификации № 3, была осуществлена Покупателем 24.05.2019.

На текущий момент Покупателем не исполнено обязательство по окончательному расчету с Продавцом на общую сумму 1 764 986,55 рублей.

Так, задолженность согласно Спецификации №1 составляет: 3 262 267 руб. - 1 794 246,85 руб. = 1 468 020,15 руб.; задолженность согласно Спецификации №2 составляет: 739 888 руб. - 517 921,60 руб. = 221 966,40 руб.; задолженность согласно Спецификации №3 составляет: 250 000 руб. - 175 000 руб. = 75 000 руб.

Покупатель обратился в суд с исковым заявлением о взыскании пени в соответствии с п. 5.1.1. Договора за нарушение Продавцом сроков поставки Товара в размере 171 394, 57 рублей, а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ РФ в размере 9 861,00 рублей. В обоснование своих требований Покупатель указывает на то, что 1) часть Товара была поставлена Продавцом с существенным нарушением срока; 2) часть Товара имела недопустимые отклонения от согласованной технической документации, не позволяющие использовать этот Товар для предусмотренной в Договоре цели, либо существенные недостатки по качеству, в том числе дефекты монтажа.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ). В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота и предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Сроки поставок Товара были нарушены, в первую очередь, из-за действий самого покупателя.

В соответствии с условиями договора срок поставки и монтажа товара по Спецификации №1 -17 мая 2019 г./ 20 мая 2019 г., по Спецификации №2 - 14 июня 2019 г./ 17 июня 2019 г., по Спецификации №3 - 23 июня 2019 г. / 24 июня 2019 г.

Продавец указывает на то, что поставка товара в указанные сроки была невозможна, в первую очередь, из-за неготовности помещений к монтажу Товара.

В соответствии с Договором подряда №03-02/19, заключенному 26 февраля 2019 г. (Далее -Договор подряда) между Конечным Заказчиком и Покупателем, Покупатель обязался завершить комплекс работ в помещении ул. Лесная, д. 7 - БЦ «Белые Сады», этаж 11, к. 63, и сдать их результат Заказчику не позднее 7 июня 2019 г.

Из претензии Конечного Заказчика к Покупателю от 30.07.2019 г. следует:

На момент 07.06.2019 года Покупатель продолжал осуществлять ремонт в помещении Заказчика, целый ряд работ в соответствии с проектной документацией оставался полностью не выполнен, в том числе, не проведено теплоснабжение.

На момент 10.06.2019 Покупатель не смог в договорном порядке предоставить результат Конечному Заказчику, поскольку работы не были завершены, также Покупатель получил целый ряд замечаний УК бизнес центра, отраженный в дефектной ведомости к акту 10 июня 2019 г. По мнению Конечного Заказчика, это однозначно влияет на безопасность эксплуатации помещения, примеры нарушений: — нарушение нормативных требований и монтаж электропроводки в вентиляционных каналах и шахтах вопреки запрету; — закрепление скотчем приборов КИП систем отопления и холодоснабжения; — отсутствие доступа в инженерные пространства в душевой

Отдельно, Продавец указывает на то, что во исполнение Договора с Покупателем, им был заключен ряд договоров субподряда со следующими лицами: ООО «ЛАЙН СИТИ» (Субподрядчик 1); ИП ФИО5 (Субподрядчик 2); ООО «САКСЕС» (Субподрядчик 3).

Кроме того, неготовность помещений к использованию и монтажу в них какой-либо мебели подтверждается показаниями Субподрядчиков Продавца, которые осуществляли поставку и монтаж частей Товара по Договору, а также соответствующей перепиской. Так, например, ООО «Лайн Сити», были готовы осуществить доставку и монтаж большей части товара 27.05.2019 г., однако, обнаружили, что помещения не готовы к монтажу в них мебели, так как это неизбежно повлечет повреждение товара, а также невозможность завершения строительных работ в помещении.

ООО «Саксес» осуществила поставку своей части товара 30.05.2019, а также в период с 05.06.19 по 10.06.19.

В общей сложности Субподрядчик 1 и Субподрядчик 3 поставили и смонтировали 16 из 20 товаров в соответствии со Спецификацией №1 в срок до 10.06.2019.

Таким образом, учитывая, что 10.06.2019 года Покупателем еще не были полностью завершены работы в помещениях, в которых должны были устанавливаться товары, то срыв сроков поставки товаров был вызван самим Покупателем.

В соответствии с п. 2.11 Договора Покупатель обязан обеспечить возможность сборки Товара Продавцом, в противном случае Продавец освобождается от ответственности за неисполнение этого обязательства.

Также, сроки поставки на некоторые товары сдвигались в связи с изменениями, вносимыми в эти товары по просьбе Конечного Заказчика, в лице архитектора, осуществлявшего контроль за всеми работами, производимыми в офисе Конечного Заказчика. Так, например, в связи с изменением размеров помещения на финальной стадии производства товара, Продавцу пришлось полностью переделывать Шкаф с каменной столешницей и интегрированной раковиной (Товар №20 Спецификация №1). Изменение размеров помещения было вызвано тем, что Покупатель осуществил работы, которые не подошли Конечному Заказчику, в лице архитектора.

Покупателем сумма неустойки рассчитана исходя из полной стоимости товара в соответствии со спецификациями к договору, однако, как указывает сам Истец в своем исковом заявлении, с просрочкой была поставлена лишь часть товара. В соответствии с п. 5.1 договора размер неустойки составляет 0,1 % от суммы не поставленного товара.

Покупатель в качестве доказательства поставки Продавцом части Товара, которые имели недопустимые отклонения от согласованной технической документации, не позволяющие использовать этот Товар для предусмотренной в Договоре цели, либо существенные недостатки по качеству, в том числе дефекты монтажа, приводит Дефектную ведомость от 14.06.2019 года, которая содержала следующие недостатки Товара и его монтажа: Не выполнена окантовка вокруг светильников в телефонных кабинках- до 16.06.2019; Лекторий изготовлен и смонтирован с отклонениями от Проекта- до 23.06.2019; Не установлены акустические панели в лектории- до 16.06.2019; Не установлены розетки в тумбе для Playstation- до 16.06.2019; Не установлена секция мебели с раковиной- до 16.06.2019; Не установлена полка на зеркале в санузле- до 16.06.2019; Обнаружены многочисленные вздутия отделки барных стоек, установленных на террасе- до 23.06.2019; Термошвы наружных элементов барных стоек на террасе выполнены некачественно- до 23.06.2019; Деревянные «домики» на террасе не изготовлены и не установлены- до 23.06.2019; Барные стойки на террасе не закреплены- до 12.06.2019; Дефекты барной стойки в прихожей- до 23.06.2019; Дефекты шкафов  за браной  стойкой  (сколы, дверки не открываются, задевают друг друга, поношенный вид ручек)- до 23.06.2019; Кухонные шкафы установлены с дефектами относительно        симметрии ручек, есть повреждения шкафов изнутри- до 23.06.2019; На кухне нарушено  расположение шкафа и розетки- до 23.06.2019; Подушки в мини-переговорных установлены неровно, испачканы клеем- до 23.06.2019; Розетки барной стойки на террасе установлены без защиты от атмосферных осадков (не уличные и не подходящего цвета)- до 23.06.2019; В шкафчиках барных стоек имеются лишние отверстия,   есть   сколы,   белый   декоративный элемент барной стойки установлен с дефектами, прилегает неравномерно- до 23.06.2019; Шкаф с пожарным краном: необходимо сделать возможным полное открытие нижней части шкафа, добавить ручки. Неровно установлены дверки и системы хранения- до 23.06.2019.

В соответствии с п.1 статьи 518 ГК РФ Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Продавцом все заявленные дефекты были устранены без каких-либо замедлений в максимально короткий срок, кроме того, Продавец указывает, что названные дефекты не являются такими, которые бы не позволяли использовать этот Товар для предусмотренной в Договоре цели.

Некоторые из названных недостатков не имеют отношения к действиям Продавца, так: Недостатки №5 и 6 вызваны тем фактом, что в связи с изменением размеров помещений по вине Покупателя было необходимо вносить изменения в Товар. Недостаток № 14 вызван изменением в проектировке помещения, которые были внесены после замеров помещения Продавцом, так во время замеров розетки находились в одном месте, а на момент поставки Товара в другом. Недостаток №16 не относится к Продавцу, так как эти розетки устанавливались не им. Недостаток №18 не может быть вменен в вину Продавцу, так как товар был изготовлен в соответствии с техническим заданием, в техническом задании не предусматривалась возможность открытия нижней части шкафа и ручек на нем, однако, и этот недостаток был исправлен Продавцом исходя из доброй воли и добросовестности.

Таким образом, все недостатки были исправлены им в разумных срок без промедления, а некоторые из указанных недостатков и вовсе не имеют к нему отношения.

Покупатель в своем иске также указывает на факт направления Продавцу претензии, однако, Продавцом 13.09.2019 была представлена встречная претензия, содержащая в себе, помимо прочего, требования об осуществлении Покупателем доплаты за поставленный товар, однако эта претензия была оставлена без ответа. Таким образом, нарушение сроков поставки товаров в первую очередь было вызвано нарушением Покупателем сроков осуществления строительно-монтажных работ в помещениях Конечного Заказчика, что повлекло невозможность доставки и монтажа товаров Продавцом. В части недостатков поставленного Товара, то такие недостатки были устранены им без промедлений в разумный срок, а некоторые из указанных Покупателем недостатков Товара вообще не имеют отношения к Продавцу либо напрямую обусловлены действиями самого Покупателя.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 181 255 руб. 57 коп. – пени, процентов, заявлено истцом необоснованно и  удовлетворению не подлежит.

Встречный иск заявлен о взыскании 2 635 124 руб. 92 коп. – долга, неустойки.

Как было указано выше, между ООО «ЛУК ВУД ОФИС ПРОДЖЕКТ» (Продавец) и ООО «ДВГ ПРОЕКТ» (Покупатель) был заключен договор № ЛВОП/15/04/2019 AE от 15 Апреля 2019 г.

В соответствии с п.п.1 1.1 и 1.2 Договора Продавец обязался передать в собственность Покупателя товар (мебель) наименованиями, комплектностью и по стоимости в соответствии со Спецификациями, которые являются неотъемлемой частью Договора. Адрес поставки и монтажа Товара – 

<

...>, БЦ «Белые Сады», этаж 11, офис компании ООО «Авиасэйлс Медиа (Конечный Заказчик).

Срок поставки – 30 (тридцать) календарных дней со дня поступления денежных средств за Товар на расчетный счет продавца и подписания технических чертежей.

Спецификация №1 была согласована Сторонами в дату подписания Договора – 15.04.2019 г.; Спецификация №2 (Приложение №2) была согласована Сторонами 14.05.2019 г.; Спецификация №3 (Приложение №3) была согласована Сторонами 24.05.2019 г.

Согласно условиям Договора (с учетом согласованных сторонами Спецификаций № 1-3) подрядчик поставил товар: согласно Спецификации №1 на сумму 3 262 267 руб., согласно Спецификации №2 на сумму 739 888 руб., согласно Спецификации №3 на сумму 250 000 руб.

Общая стоимость поставленного Товара (мебели) составила 4 252 155, 00 рублей в т.ч. 20% НДС.

Оплата Товара, указанного в Спецификации №1, производится Покупателем путем предоплаты в размере 55 (пятидесяти пяти) % его стоимости, и доплаты оставшихся 45 (сорока пяти) % стоимости товара в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента отгрузки товара и монтажа.

Оплата Товара, указанного в Спецификациях №2 и №3, производится Покупателем путем предоплаты 70 (семидесяти) % его стоимости и доплаты, оставшихся 30 (тридцати) % его стоимости в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента отгрузки и монтажа.

Предоплата в размере 1 794 246, 85 рублей в т.ч. 20% НДС за Товар, указанный в Спецификации №1, была осуществлена Покупателем 17.04.2019 г.

Предоплата в размере 517 921, 60 рублей в т.ч. 20% НДС за Товар, указанный в Спецификации № 2, была осуществлена Покупателем 15.05.2019.

Предоплата в размере 175 000 рублей в т.ч. 20% НДС за Товар, указанный в Спецификации № 3, была осуществлена Покупателем 24.05.2019.

На текущий момент Покупателем не исполнено обязательство по окончательному расчету с Продавцом на общую сумму 1 764 986,55 рублей.

Так, задолженность согласно Спецификации №1 составляет: 3 262 267 руб. - 1 794 246,85 руб. = 1 468 020,15 руб.; задолженность согласно Спецификации №2 составляет: 739 888 руб. - 517 921,60 руб. = 221 966,40 руб.; задолженность согласно Спецификации №3 составляет: 250 000 руб. - 175 000 руб. = 75 000 руб.

Покупатель в своем исковом заявлении о взыскании санкций и судебных расходов, а также приложенной к нему переписке, признает факт поставки товара, так Покупатель указывает, что окончательной датой поставки и монтажа Товара Сторонами признается - 02.07.2019 года. Данная дата является моментом принятия работ Покупателя Конечным Заказчиком.

Отдельно, Продавец указывает на то, что во исполнение Договора с Покупателем, им был заключен ряд договоров субподряда со следующими лицами: ООО «ЛАЙН СИТИ» (Субподрядчик 1), (Товары № 1,2,3,4,5,7,11,12,15 из Спецификации №1 к Договору); ИП ФИО5 (Субподрядчик 2) (Товары № 10, 13,14,16,20 из Спецификации №1 к Договору); ООО «САКСЕС», ( Субподрядчик 3) (Товары № 8,9,17,18,19 из Спецификации №1 к Договору).

Из переписки, представленной Покупателем в материалы дела, видно, что Продавец обращался к Покупателю для подписания документов, подтверждающих поставку товаров, также соответствующая переписка прикладывается и Продавцом.

Кроме того, 27.08.2019 года Продавец передал Покупателю документы, которые, в числе прочего, содержали товарные накладные и акт приема-передачи на все поставленные товары, а также акт сверки взаимных расчетов. Однако, до сих пор Покупателем какие-либо закрывающие документы по Договору так и не были подписаны.

В соответствии с п. 2.4 Договора факт поставки товара может быть подтвержден любым документом, позволяющим достоверно установить, что товар был передан Покупателю и получен им: товарной накладной, счетом-фактурой, актом приема-передачи, актом сверки взаимных расчетов и иными документами. В случае, если ни в одном из вышеуказанных документов нет отметки Покупателя о дате приемки Товаров, или эти документы не были возвращены Продавцу в течение 7 календарных дней с момента их получения, то датой поставки считается дата выписки товарной накладной Продавцом и Товар считается принятым Покупателем.

Товарные накладные №141 и №142, а также акт №143  были выписаны 01.07.2019 года. Таким образом, датой поставки и принятия товара Покупателем считается 01.07.2019 года. Вышеперечисленные документы составлены указанной датой по согласованию с Покупателем, несмотря на то, что фактическая поставка товаров была осуществлена ранее.   В соответствии со Спецификациями к Договору доплата неоплаченной стоимости товара осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента отгрузки и монтажа. Соответственно крайней датой осуществления доплаты Покупателем Продавцу суммы в размере 1 764 986,55 рублей за поставленный Продавцом товар является 08.07.2019 г.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно п. 4.1 Договора все споры, возникающие при исполнении данного договора, разрешаются путем переговоров, а в случае не достижения согласия в судебном порядке.

05.09.19 Покупатель обратился к Продавцу с претензией, в которой требовал от Продавца: вернуть предоплату за «непоставленный товар» (лекторий), выплатить неустойку за просрочку поставки товара, а также выплатить ущерб в виде суммы, которую Заказчик не выплатил Покупателю.

16.09.19 Продавец направил Покупателю встречную претензию, в которой содержались требования о совершении Покупателем доплаты за поставленный товар, а также содержались возражения на требования покупателя, в том числе, было указано, что предоплата может быть возвращена только после возращения товара Покупателю, так как Конечный заказчик до сих пор осуществлял использование данного товара и отказался возвращать его Продавцу. Выплата суммы ущерба, понесенного Покупателем якобы по вине Продавца, Покупателю невозможна, так как Покупателем не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями Продавца и понесёнными Покупателем убытками. В части взыскания неустойки, Продавец указал, что готов произвести взаимозачет данного требования с требованием Продавца к Покупателю об осуществлении доплаты за поставленный товар.

Однако, требования Продавца, содержащиеся во встречной претензии, были проигнорированы Покупателем.

Касательно отказа покупателя от оплаты лектория со ссылкой на непринятие этого товара Конечным заказчиком, Продавец указывает на то, что данный товар используется Конечным заказчиком и не возвращается Продавцу, в связи с чем, предоплата за данный товар не может быть возращена. Так как непосредственные договорные отношения между Продавцом и Конечным заказчиком отсутствуют у Продавца не имеется возможности требовать от Конечного заказчика возврата данного товара.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 764 986 руб. 55 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5.1.2 Договора в случае отсутствия оплаты в установленный настоящим договором срок, Продавец вправе требовать от Покупателя пени в размере 0,1 процентов от стоимости Товара, не оплаченного в срок, за каждый день просрочки. Положения данного пункта не распространяются на авансовые платежи (предоплата по договору).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Расчет пени судом проверен арифметически и методологически выполнен верно, ответчиком не оспорен.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 870 138 руб. 37 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по первоначальному и встречному искам относятся на ООО " ДВГ проект ", в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. Излишне уплаченная по платежному поручению № 906 от 08.07.2020 г., госпошлина в сумме 24 799 руб. 00 коп. подлежит возврату ООО " ДВГ проект ".

В соответствии с изложенным на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 330, 331, 394, 401, 407, 408, 420-425, 431-434, 454, 485, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 7, 8, 9, 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124. 132, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о вызове и допросе в качестве свидетелей: 1. ФИО3, 2. ФИО4, 3. ФИО5 оставить без удовлетворения.

Первоначальный иск ООО " ДВГ проект " к ООО " ЛУК ВУД ОФИС ПРОДЖЕКТ " о взыскании 181 255 руб. 57 коп. – пени, процентов оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по первоначальному иску отнести на ООО " ДВГ проект ".

Встречный иск ООО " ЛУК ВУД ОФИС ПРОДЖЕКТ " к ООО " ДВГ проект " о взыскании 2 635 124 руб. 92 коп. – долга, неустойки удовлетворить.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по встречному иску отнести на ООО " ДВГ проект ".

Взыскать с ООО " ДВГ проект " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " ЛУК ВУД ОФИС ПРОДЖЕКТ " (ОГРН 

<

***>) 2 635 124 руб. 92 коп., в том числе: 1 764 986 руб. 55 коп. – долга, 870 138 руб. 37 коп. - неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 36 176 руб. 00 коп.

Возвратить ООО " ДВГ проект " (ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета РФ, излишне уплаченную по платежному поручению № 906 от 08.07.2020 г., госпошлину в сумме 24 799 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья:

ФИО1