РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-218541/23-146-1341

11 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Миньярский Карьер" (ИНН 

<

***>) к ООО "Игс Технология" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 5.062.827,27 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. №б/н от 12.01.2023, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Миньярский Карьер" (Истец) просит Арбитражный суд города Москвы взыскать с ООО "Игс Технология" (Ответчик) задолженность в размере 4 821 740 руб. 26 коп., неустойку в размере 241 087 руб. 01 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя при этом из следующего.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец в обоснование иска указывает, что между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) 28.01.2021 был заключен Договор поставки № 12/21-МК.

В ходе исполнения указанного договора Поставщик осуществлял поставку товара -мрамор молотый (микрокальцит), на условиях доставки товара ж/д транспортом Поставщика в адрес грузополучателя, согласованного в спецификации, а Покупатель производил оплату поставленного товара.

Партии товара, поставлены и получены Покупателем по спецификации № 4 от 01.02.2022 по следующим товарным накладным: 1504 от 18.02.2022 г. на сумму 356 410,79 руб.; 1516 от 19.02.2022  на сумму 348 370,79 руб.; 1517 от 20.02.2022 на сумму 348 850,79 руб. 1707 от 27.02.2022 г. на сумму 1 045 112,36 руб. 1857 от 03.03.2022 г. на сумму 348 370,79 руб. 1885 от 04.03.2022 г. на сумму 388 570,79 руб. 1981 от 08.03.2022 г. на сумму 375 970,78 2164 от 14.03.2022 г. на сумму 388 570,79 руб. 2390 от 21.03.2022 г. на сумму 388 570,79 руб. 2443 от 22.03.2022 г. на сумму 388 570,79 руб.; 2481 от 23.03.2022 г. на сумму 388 570,79 руб. (не подписана со стороны Покупателя); 2511 от 24.03.2022 на сумму 388 570,79 руб. в полном объеме не оплачены до настоящего времени.

Оплата была согласована на условиях отсрочки платежа в 60 дней с момента перехода права собственности на товар к Покупателю.

Ответчиком обязательства об оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате товара в размере 4 821 740,26 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием, для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 454, 486, 506, 516 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика-продавца по передаче товара и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки обосновывается товарными накладными представленными в материалы дела, подписанными ответчиком в отсутствие мотивированных возражений относительно качества, количества и ассортимента товара.

О фальсификации представленных истцом доказательств, ответчиком в предусмотренном статьей 161 АПК РФ порядке не заявлено.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 АПК РФ, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил, требование истца не оспаривает, но не признает.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не представил возражений в отношении доводов истца, а также опровергающих позицию истца доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, в том числе добровольного погашения задолженности, тем самым не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 4 821 740,26 руб.

В соответствии с пунктом 1 статей 314, 329, 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Истцом заявлено о взыскании неустойки.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, то истец правомерно начислил ответчику неустойку, за период с 02.10.2022 по 26.09.2023, но не более 5 % от суммы подлежащей оплате, в размере 241 087 руб. 01 коп. (пункт 7.2 договора). Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 329-330, 506-516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 49, 75, 104, 110, ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Игс Технология" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Миньярский Карьер" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 4 821 740 руб. 26 коп., неустойку в размере 241 087 руб. 01 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 48 314 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      А.В. Вихарев