Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-191108/23-191-1536

г. Москва

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1, единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мобильные технологии" (111141, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, Зелёный пр-кт, д. 5/12, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Вальма" (121087, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филевский парк, Барклая ул., д. 6, стр. 5, помещ. 8Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 53 200 руб. 00 коп., неустойки в размере 3 511 руб. 20 коп. и по дату фактической оплаты,

при участии в заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мобильные технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вальма" о взыскании задолженности по договору от 25.05.2020 №Т039А-20 за период январь – май 2023 года в размере 53 200 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 01.06.2023 по 05.08.2023 в размере 3 511 руб. 20 коп., неустойку, начисленную на сумму долга за период с 06.08.2023 по дату фактического погашения долга.

Определением суда от 31.08.2023 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением суда от27.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

В силу ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 АПК РФ арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.05.2020 между сторонами заключен договор №Т039А-20 на предоставление и обслуживание туалетных кабин.

Предметом договора является оказание истцом (исполнителем) согласно заявке ответчика (заказчика) комплекса услуг по аренде – предоставлению  пользование туалетных кабин, принадлежащих исполнителю, а также по обслуживанию туалетных кабин, принадлежащих заказчику.

В порядке п.3.3.3 договора ответчик обязался своевременно осуществлять оплату услуг исполнителя в размере, порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 договора и приложениями к договору.

Согласно п.4.7 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком на основании предоставляемых исполнителем счетов.

Стоимость услуг согласована сторонами в дополнительных соглашениях к договору от 01.09.2021, от 01.09.2021, от 01.04.2022.

Как указал истец, ответчик не произвел оплату за период январь-май 2023 г., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 53 200 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без исполнения.

В настоящем случае судом установлено, что договор является смешанным, содержащим элементы договоров аренды и возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 41 и п. 1 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ суду не представил, несмотря на получение определения суда 24.11.2023.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, что срок оплаты по обязательствам наступил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.4 договора за нарушение сроков осуществления платежей установлена пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 01.06.2023 по 05.08.2023 в размере 3 511 руб. 20 коп., а также просил взыскать неустойку, начисленную на сумму долга за период с 06.08.2023 по дату фактического погашения долга.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Требование о взыскании неустойки за период с 01.06.2023 по 05.08.2023 в размере 3 511 руб. 20 коп. признано судом правомерным.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению предусмотренных договором платежей установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки с 06.08.2023 по день фактической оплаты из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81).

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 770, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вальма" (121087, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филевский парк, Барклая ул., д. 6, стр. 5, помещ. 8Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мобильные технологии" (111141, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, Зелёный пр-кт, д. 5/12, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору от 25.05.2020 №Т039А-20 за период январь – май 2023 года в размере 53 200 (пятьдесят три тысячи двести) руб., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 01.06.2023 по 05.08.2023 в размере 3 511 (три тысячи пятьсот одиннадцать) руб. 20 коп., неустойку, начисленную на сумму долга за период с 06.08.2023 по дату фактического погашения долга, исчисленную исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по госпошлине в размере 2 268 (две тысячи двести шестьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1