АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-44405/2018

г. Новосибирск

11 июня 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании  компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа («Сказочный патруль») в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа («Аленка») в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа («Варя») в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа («Маша») в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа («Снежка») в размере 10 000 рублей, судебных расходов на приобретение спорного товара в размере 700 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 199 рублей 90 копеек, расходов на получение выписки из ЕРГИП в размере 200 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

11.02.2019 судом принято решение по делу путем подписания резолютивной части решения. 11.06.2019 по собственной инициативе судом изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы обнаружением нарушения исключительных авторских прав ООО «Ноль Плюс Медиа» на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей, логотипа.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Ответчику судебные извещения направлялись по всем известным суду адресам, включая адреса, указанные в адресной справке Главного управления Министерства внутренних дел по Новосибирской области от 15.05.2019, а также сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) об адресе индивидуального предпринимателя, согласно имеющимся в деле выпискам от 28.04.2019. Конверты возвращены с отметками «истек срок хранения» и отметками организации почтовой связи о доставке извещений.

Порядок доставки адресату почтовой корреспонденции организацией почтовой связи установлен Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п. 

Согласно отметкам на конверте, возвращенном с адреса ответчика, судебное отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика, о чем проставлен календарный штемпель на обратной стороне конверта. Почтовое отправление передано в доставку и доставлено по адресу ответчика, об оставлении извещения работником отделения почтовой связи выполнена соответствующая отметка 13.12.2018, что соответствует правилам пунктов 20.3, 20.4, 20.5 Порядка от 17.05.2012 № 114, действовавшего на момент извещения ответчика. Судебное извещение возвращено в адрес суда 21.12.2018, согласно календарному штемпелю, то есть по истечении семидневного срока, установленного пунктом 3.6 Особых условий от 05.12.2014 № 423-П.

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, получение сообщений по месту регистрации является обязанностью лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. В случае невыполнения этим лицом данной обязанности, негативные последствия, связанные с таким невыполнением, в полной мере относятся на соответствующее юридическое лицо.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств доставки организацией почтовой связи судебного извещения по месту регистрации ответчика, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом в порядке, установленном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 26.04.2018 в торговом отделе, расположенном в здании по адресу: 

<

...>, предлагался к продаже и был реализован по договору розничной купли – продажи товар – кукла в упаковке.

Полагая, что фактом продажи товара ответчиком нарушены принадлежащие ООО «Ноль Плюс Медиа» исключительные права на произведения изобразительного искусства – изображения логотипа «Сказочный патруль», изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», истец 19.09.2018 направил в адрес ответчика претензию о нарушении исключительных прав.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произведения науки, литературы, искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если указанным Кодексом не предусмотрено иное (статья 1233). 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Статьей 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства отнесены к объектам авторских прав.

Способы использования произведения определены пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ, согласно которой к таким способам относится воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Исходя из приведенных норм права и положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по спору о защите исключительных прав на произведения входят следующие обстоятельства: со стороны истца - факты принадлежности ему исключительных прав на произведения и нарушения этих прав ответчиком путем использования соответствующих произведений без согласия правообладателя, а со стороны ответчика - выполнение им требований закона при использовании указанных результатов интеллектуальной деятельности.

В силу пункта 42 совместного постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суде Российской Федерации №5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 5/29) при рассмотрении судом дел о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

В настоящее время аналогичные разъяснения изложены в пунктах 109, 110 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 23.04.2019 № 10) при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

В соответствии со статьей 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору, а исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование. Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах (пункт 2 статьи 1288 ГК РФ).

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 1288 ГК РФ).

Следуя материалам дела, между ООО «Ноль Плюс Медиа» (заказчик) и Петровска Т.П. (исполнитель) заключен договор авторского заказа с художником №НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015, по условиям которого исполнитель обязуется создать изображения персонажей для фильма в соответствии с техническими заданиями, составленными заказчиком и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение. 

Согласно пункту 3.1 договора № НПМ/ПТ05/12/15 исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на создание произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 ГК РФ. 

Техническими заданиями №№ 1, 2, 3, 4, 8  к договору авторского заказа № НПМ/ПТ05/12/15 от 05.12.2015 и актами сдачи-приемки от 25.12.2015 с приложениями №№ 1, 2, 3, 4, 8  подтверждается, что художник выполнил работы в срок и представил созданные произведения изобразительного искусства надлежащего качества, а именно: логотип – «Сказочный патруль»; «Аленка» – Аленушка, она же «Девочка-Динамит», взрыв эмоций и позитива, обожает фристайлить, основные цвета: желтый, оранжевый, рыжий; «Варя» – она же Варвара-Краса, «Крутая девчонка», лидер, боец, лучше не становись у нее на пути; основные цвета: синий, фиолетовый, малиновый; «Маша» - она же Марья – Искусница, «Мозговой центр», умна, рассудительна, у нее все под контролем; «Снежка» - она же Снегурочка, Снежана, «Девочка – загадка», мечтательница, фантазерка, настоящая творческая личность, основные цвета: желтый, серый, голубой.

Таким образом, представленными истцом доказательствами в их совокупности подтверждается принадлежность ему исключительных прав на поименованные в иске изображения персонажей.

В подтверждение нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, истец представил товарный чек (копию чека) от 26.04.2018, видеозапись приобретения товара от 26.04.2018 года.

Заключение договора розничной купли – продажи товара подтверждено товарным чеком (копией чека) от 26.04.2018, который содержит указание на передаваемый по договору купли – продажи товар (кукла), его цену (700 рублей). Товарный чек удостоверен печатью ответчика, оттиск которой содержит указание на идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя. Вышеуказанные доказательства позволяют идентифицировать ответчика как продавца соответствующего товара.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Истцом на основании статей 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая фиксирует факты передачи товара продавцом покупателю, передачи денежных средств в счет оплаты товара, процесс выдачи кассового чека, представленного в материалы дела, позволяет установить место продажи спорного товара. Представление видеозаписи в качестве доказательства не противоречит пункту 2 статьи 64 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд принимает представленную истцом видеозапись процесса приобретения спорного товара как надлежащее и допустимое доказательство.

Видеозапись, помимо фиксации предложения к продаже спорного товара путем его размещения (выставки) в торговом отделе, передачи товара продавцом и оплаты товара, также ясно фиксирует товарный чек в момент его выдачи продавцом. Свободный доступ лица, непосредственно осуществившего передачу товара и выдавшего товарный чек, к документации ИП ФИО1 и его печати подтверждает совершение таким лицом действий по розничной продаже товара (куклы) от имени ответчика и в его интересах.

Товарный чек, приобретенный товар, видеозапись приобретения товара исследованы судом в ходе рассмотрения дела.

Представленные в дело доказательства в совокупности подтверждают факт предложения и продажи ответчиком товара, представленного в материалы дела в качестве доказательства. Ответчиком продажа представленного истцом товара не оспорена.

При исследовании приобретенного товара – игрушка кукла в коробке - судом установлено, что представителем истца у ИП ФИО1 была приобретена игрушка в коробке, непосредственно на которой нанесены изображение логотипа «Сказочный патруль» и изображения персонажей «Маша», «Аленка», «Варя» и «Снежка» мультсериала «Сказочный патруль». 

Изображение логотипа «Сказочный патруль», нанесенное на упаковку товара, полностью повторяет изображение, отраженное в акте сдачи-приемки № 8 от 25.12.2015 к договору авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15.

Изображения «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», нанесенные на упаковку (коробку) товара, воспроизводят части произведений – изображений персонажей, отраженных в актах сдачи-приемки №№ 1, 2, 3, 4 к договору авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15. 

Суд принимает во внимание, что изображения персонажей и логотипа разработаны как изображения героев мультипликационного сериала «Сказочный патруль», что следует, в том числе из договора авторского заказа от 05.12.2015, технических заданий к нему. 

На упаковку товара нанесены имена соответствующих персонажей, что усиливает узнаваемость изображений.

Оценив изображения, нанесенные на упаковку игрушки (куклы), суд констатирует нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль», изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка».

По смыслу статьи 1229 ГК РФ согласие правообладателя исключительного права на использование результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации другим лицом должно быть выражено явно и недвусмысленно. Право на использование результата исключительной деятельности может быть предоставлено правообладателем другим лицам путем заключения лицензионного договора (статьи 1235, 1489 ГК РФ). 

Ответчиком доказательства правомерности использования товарных знаков в материалы дела не представлены. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком исключительных прав истца на заявленные в иске произведения изобразительного искусства, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки.

Статьей 1252 ГК РФ установлены способы защиты прав на средства индивидуализации. Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, на произведения изобразительного искусства – изображения в размере 10 000 рублей за каждое нарушение, что не превышает нижнего предела размера компенсации, определенного статьей 1301 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Абзацем 3 части 3 статьи 1252 Кодекса предусмотрено, что в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления № 5/29, указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Соответствующие разъяснения приведены в пункте 62 Постановления от 23.04.2019 № 10.

Согласно правовому подходу, изложенному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, в силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности. Указанная специфика предопределяет предоставление правообладателю права требовать уплаты компенсации вместо возмещения убытков как специального способа защиты нарушенных исключительных прав, освобождая его от доказывания в суде размера причиненных убытков.

Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено прежде всего на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров.

Размер компенсации за неправомерное использование товарного знака должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя, что соответствует правовому подходу, сформулированному в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12.

При определении размера компенсации судом приняты во внимание пояснения истца, характер допущенного нарушения, объем предложений о продаже товаров, отсутствие доказательств длительности совершения ответчиком нарушения, а также учтена принадлежность объектов авторских прав (изображений) одному правообладателю. 

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, арбитражный суд полагает возможным взыскание компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительного права на каждый объект интеллектуальной собственности (изображение логотипа «Сказочный патруль», изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка»).

Определенный судом размер компенсации учитывает необходимость компенсировать убытки, причиненные правообладателю, исходя из требований разумности и справедливости, объективных трудностей в оценке таких убытков, и одновременно обеспечивает применение общей превенции допущенного ответчиком правонарушения в области охраны интеллектуальной собственности.

По смыслу норм статьи 1301, пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и приведенных разъяснений вышестоящих судебных инстанций, снижение размера компенсации ниже минимального предела, определенного в соответствии с законом, должно быть обосновано конкретными обстоятельствами дела и подтверждено доказательствами, свидетельствующими о несоразмерности компенсации характеру и последствиям нарушения. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано и подтверждено соответствующими доказательствами. Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС16-13233 от 21.04.2017, №308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, №308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, №308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, №308-ЭС17-4299 от 12.07.2017, №305-ЭС17-14355 от 18.01.2018.

Превышение размера компенсации над стоимостью реализованного товара само по себе не свидетельствует о несоразмерности такой компенсации причиненным правообладателю убыткам, в отсутствие доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих наличие на стороне истца необоснованного обогащения.

Ответчик о снижении размера компенсации ниже минимального размера не заявлял.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не усматривает оснований для снижения размера компенсации до указанной ответчиком суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика, в сумме 700 рублей, почтовых расходов в сумме 199 рублей 90 копеек, расходов на оплату выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее – Постановление № 1).

Пунктом 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.

Приобретение товара, представленного в материалы дела истцом, связано с рассмотрением дела в суде, осуществлено в прядке сбора доказательства до предъявления искового заявления. Размер расходов на приобретение товара в сумме 700 рублей подтвержден представленным в материалы дела товарным чеком (копией чека), ответчиком не оспорен.

Несение истцом почтовых расходов подтверждено почтовой квитанцией от 19.09.2018, из содержания которой усматривается направление корреспонденции представителем истца по доверенности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Несение истцом заявленных к взысканию судебных расходов в сумме 200 рублей за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждается непосредственно выпиской, выданной регистрирующим органом, чек ПАО Сбербанк по операции онлайн от 16.05.2018.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на приобретение товара в сумме 200 рублей, почтовые расходы в сумме 99 рублей 95 копеек, получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра юридических в сумме 200 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, ч. 5 ст. 170, ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308544526000014, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа («Сказочный патруль»), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Аленка»),  10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Варя»), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Маша»), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Снежка»), 700 рублей расходов по приобретению вещественного доказательства, 199 рублей 90 копеек почтовых расходов,  200 рублей расходов по получению выписки из ЕГРИП, 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

СудьяЯ.А. Смеречинская