АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-2768/1997

г. Калуга

25 июня 2018 года

Дело по жалобе рассмотрено 18.06.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.06.2018.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

Егорова Е.И.

судей

Радюгиной Е.А.

 

ФИО1

 

При участии в заседании от:

 

закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К» 

394035, 

<

...> 

ОГРН 

<

***>  

 

представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом;

Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области

394006, 

<

...>

 

судебного пристава-исполнителя  Новоусманского РОСП  Воронежской области ФИО2 396310, 

<

...>

общества с ограниченной ответственностью  «Предприятие АвтоН» 

396002, 

<

...>

 

открытого акционерного общества «Ремтехника» 

397504, 

<

...>

 

представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом;

 

представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом;

 

представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом;

 

 

представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2017 (судья Росляков Е.И.) по делу №А14-2768/1997,

 

                                                УСТАНОВИЛ:

 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.1998 по делу №А14-2768-97/123/12 в удовлетворении иска к ОАО «Ремтехника» отказано, на ООО «Предприятие «АвтоН» возложена обязанность возвратить АОЗТ «Окибима» производственное оборудование и комплектующие.

Для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист № 002689 от 17.08.1998, а также впоследствии его дубликат № 002326 от 25.06.2002.

Определением от 27.07.2004 по дубликату исполнительного листа № 002326 произведена замена взыскателя ЗАО предприятие «ОКИБИМА» на ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2005 по делу №А14-7784-2004/25/2и способ исполнения решения был изменен в части оборудования (станок токарный патронно-центровой Д № 1533С1, станок горизонтально-расточный 2В622Ф4, станок вертикально-фрезерный ГФ 2171С6, сварочный трансформатор ТДМС-251), стоимость которых была определена экспертным заключением ЗАО «Финансовый консалтинг», и с ООО «Предприятие «АвтоН» в пользу ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» была взыскана стоимость этого оборудования в общей сумме 519 590 руб., выдан исполнительный лист № 048520 от 30.08.2005.

25.03.2010 исполнительный лист Арбитражного суда Воронежской области № 048520 (по делу №А14-7784/2004/25/2) о взыскании с ООО «Предприятие «АвтоН» в пользу ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К»          519 590 руб., выданный 30.08.2005, был повторно предъявлен взыскателем к исполнению в Новоусманский РОСП Воронежской области.

25.03.2010 Новоусманским РОСП Воронежской области возбуждено исполнительное производство № 20/41/4854/3/2010 (затем присвоен № 1723/10/41/36) по исполнительному листу № 048520 от 30.08.2005.

В ходе исполнения исполнительного производства № 1723/10/41/36 судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП 02.04.2012 был наложен арест на имущество должника. Оценщиком произведена оценка имущества. ООО «Альфапромстрой» проведены торги арестованного имущества.

24.09.2014 на депозитный счет Новоусманского РОСП от реализации арестованного имущества поступили денежные средства в размере 741 000 руб.

07.11.2014  денежные средства в размере суммы долга 519 590 руб. были перечислены взыскателю ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» на расчетный счет, открытый в ОАО «Россельхозбанк». Денежные средства в размере 519 590 руб. поступили на счет взыскателя 12.11.2014 по платежному поручению № 288536.

Таким образом, судом установлено исполнение решения арбитражного суда от 15.06.1998 по делу №А14-2768-97/123/12, с учетом определения об изменении способа исполнения от 18.02.2005 по делу №А14-7784/2004/25/2и.

20.09.2017 ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа № 002689 (002326) к исполнению.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2017 в удовлетворении заявления ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 26.09.2017, ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.

На основании части 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок в случае, если признает причины пропуска уважительными. Уважительность причины пропуска срока зависит от конкретных обстоятельств.

Судом установлено исполнение решения арбитражного суда от 15.06.1998 по делу №А14-2768-97/123/12, с учетом определения об изменении способа исполнения от 18.02.2005 по делу №А14-7784/2004/25/2и.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа № 002689 (002326) к исполнению.

Вывод суда соответствуют имеющимся в деле документам и не противоречат им. Достаточных оснований для их переоценки суд округа не усматривает.

Доводы заявителя не опровергают вывод суда, а выражают свое несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                            

 

                                          П О С Т А Н О В И Л:

 

определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2017 по делу №А14-2768/1997 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К» – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                           Е.И. Егоров

 

Судьи                                                                        Е.А. Радюгина

 

ФИО1