АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31268/18

29 января 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области "УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ СИСТЕМ ВОДОСНАБЖЕНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 01.07.2018 ФИО3

от ответчика:  представитель  не явился

установил:

публичное акционерное общество "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" обратилось в суд с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области "УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ СИСТЕМ ВОДОСНАБЖЕНИЯ" о взыскании задолженности в размере  7 915 352, 45 руб., пени в размере 83 834,78 руб., пени по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в заседание не явился, отзыв не направил, требования не оспорил, уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв  до 12 час. 45 мин. 29.01.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва в 12 час. 45 мин 29.01.2019 судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца, ответчика.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующим поставщиком) и государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (потребителем) были заключены  договоры энергоснабжения №1282 от 01.05.2013 г., №61230101166 от 25.10.2017 г., договор купли-продажи №230300583 от 01.04.2017 (Каменское межрайонное отделение истца), договоры купли-продажи электроэнергии №220300309 от 14.12.2016 г., №220101177 от 14.12.2016 г., договор энергоснабжения №61220800594 от 06.12.2017 г., договор энергоснабжения №110400234 от 10.04.2013 (Волгодонское межрайонное отделение истца), договор купли-продажи электрической энергии №509 от 01.01.2017, №587 от 13.12.2016, №23000 от 13.12.2016, договоры энергоснабжения №587 от 01.12.2014, №23260 от 01.05.2013 г. (Сальское межрайонное отделение истца), договоры энергоснабжения №25/05/06197 от 01.03.2015 г., №25/02/01447 от 27.01.2017, № 4286 от 12.02.2014, договоры купли-продажи №25/03/4496 от 14.12.2016 г., №25/04/00228 от 01.04.2017 (Новочеркасское межрайонное отделение истца).

Предметом указанных договоров является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности), прием и оплата потребителем электрической энергии(мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1 договоров).

Согласно п. 6.1.1. Договоров, электрическая энергия (мощность) оплачивается Потребителем в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется плата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется плата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договоров ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поставило ответчику электроэнергию в июле 2018 года. Ответчику были выставлены счета-фактуры.

 Ответчик условия договоров надлежащим образом не исполнил, не произвел оплату за потребленную электроэнергию в июле 2018 года в размере 7 915 352,45 руб.

В адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» оставило претензии без ответа, что и послужило основанием для обращения с иском в суд о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №1282 от 01.05.2013 г., №61230101166 от 25.10.2017 г., договору купли-продажи №230300583 от 01.04.2017 (Каменское межрайонное отделение истца), договорам купли-продажи электроэнергии №220300309 от 14.12.2016 г., №220101177 от 14.12.2016 г., договору энергоснабжения №61220800594 от 06.12.2017 г., договору энергоснабжения №110400234 от 10.04.2013 (Волгодонское межрайонное отделение истца), договору купли-продажи электрической энергии №509 от 01.01.2017, №587 от 13.12.2016, №23000 от 13.12.2016, договорам энергоснабжения №587 от 01.12.2014, №23260 от 01.05.2013 г. (Сальское межрайонное отделение истца), договорам энергоснабжения №25/05/06197 от 01.03.2015 г., №25/02/01447 от 27.01.2017, № 4286 от 12.02.2014, договорам купли-продажи №25/03/4496 от 14.12.2016 г., №25/04/00228 от 01.04.2017 (Новочеркасское межрайонное отделение истца) за период июль 2018 года в общей сумме 7 915 352,45 руб., пени за период с 21.08.2018 по 30.09.2018 в размере 83 834, 78 руб., пени, начисленные на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. No 35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из суммы задолженности 7 915 352,45 руб. начиная с 01.10.2018 г. по день фактической оплаты суммы задолженности (уточненные требования).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик возражений в отношении суммы долга и начисленной неустойки суду не представил, оплату в большем размере не доказал. 

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор энергоснабжения №1282 от 01.05.2013 г., №61230101166 от 25.10.2017 г., договор купли-продажи №230300583 от 01.04.2017 (Каменское межрайонное отделение истца), договоры купли-продажи электроэнергии №220300309 от 14.12.2016 г., №220101177 от 14.12.2016 г., договор энергоснабжения №61220800594 от 06.12.2017 г., договор энергоснабжения №110400234 от 10.04.2013 (Волгодонское межрайонное отделение истца), договор купли-продажи электрической энергии №509 от 01.01.2017, №587 от 13.12.2016, №23000 от 13.12.2016, договоры энергоснабжения №587 от 01.12.2014, №23260 от 01.05.2013 г. (Сальское межрайонное отделение истца), договоры энергоснабжения №25/05/06197 от 01.03.2015 г., №25/02/01447 от 27.01.2017, № 4286 от 12.02.2014, договоры купли-продажи №25/03/4496 от 14.12.2016 г., №25/04/00228 от 01.04.2017 (Новочеркасское межрайонное отделение истца). ( в материалах дела), акты снятия показаний средств учета, акты приема-передачи электрической энергии ( в материалах дела) , счета-фактуры ( в материалах дела)), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за потребленную в июле 2018 года электроэнергию, требования в этой части не оспорены, суд находит исковые требования истца по взысканию с ответчика суммы задолженности за потребленную в июле 2018 года электроэнергию в размере 7 915 352,45 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены уточненные требования пени за период с 21.08.2018 года по 30.09.2018 года в сумме 83 834,78 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. No 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015г. No307-Ф3) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее -ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок суммы. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Представленный истцом, уточненный расчет пени за период с 21.08.2018 года по 30.09.2018 года в сумме 83 834,78 руб., соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма пени за период с 21.08.2018 года по 30.09.2018 года в сумме 83 834,78 рублей (ставка 7,75%) подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом так же заявлены требования о взыскании пени в соответствии с абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона N 35 «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности 7 915 352,45 рублей за каждый день просрочки начиная с 01.10.2018 года по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени в соответствии с абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона N 35 «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности 7 915 352,45 руб. за каждый день просрочки начиная с 01.10.2018 года по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 032640 от 24.09.2018 года была уплачена государственная пошлина в размере  64490 руб.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнений, составляет  62 996 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом полного удовлетворения исковых требований истца, относятся судом на ответчика в размере   62 996 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца,  государственная пошлина в размере 1 494 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ СИСТЕМ ВОДОСНАБЖЕНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 7 915 352, 45 руб.  пени за период с 21.08.2018 года по 30.09.2018 года в сумме 83 834,78 руб., пени  в соответствии с абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона № 35 « Об электроэнергетике « от невыплаченной в срок суммы задолженности 7 915 352,45 рублей за каждый день просрочки начиная с 01.10.2018 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 62 996 руб.

Возвратить публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации  излишне уплаченную  пошлину по платежному поручению № 032640 от 24.09.2018 в размере 1 494 руб. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяН.Н. ФИО1