ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-108453/18-25-785

г. Москва

05 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2018 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уайт Нот Ивент» (ИНН 7715757916; дата регистрации 29.04.2009; 107031, г. Москва, ул. Рождественка, д. 5/7, стр. 2, пом. V, комн. 5) (далее – ООО «Уайт Нот Ивент», исполнитель, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дженсер сервис Ю7» (ИНН 

<

***>; дата регистрации 15.06.2005; 117574, 

<

...>) (далее – ООО «Дженсер сервис Ю7», заказчик, ответчик)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 24/2014 от 17.12.2014 в размере 589 000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2017 по 12.03.2018 в размере 47 087,73 руб.,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.04.2018, 

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уайт Нот Ивент» просит взыскать с ООО «Дженсер сервис Ю7» задолженность по договору возмездного оказания услуг № 24/2014 от 17.12.2014 в размере 589 000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2017 по 12.03.2018 в размере 47 087,73 руб.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате предварительного судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006 завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам, при непредставлении отзыва на иск и в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Уайт Нот Ивент» и ООО «Дженсер сервис Ю7» заключен договор возмездного оказания услуг № 24/2014 от 17.12.2014 (далее - договор)

Согласно 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство оказывать услуги по организации и проведению мероприятия, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно ч. 1 ст. 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1.2. договора вид услуг, сроки их оказания, стоимость и другие необходимые условия определяются в приложениях к договору.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг определяется на основании приложений к договору.

Сторонами подписано соглашение о стоимости услуг к договору № 24/2014 от 17.12.2014 (приложение к договору № 12 от 10.02.2017), по которому исполнитель обязался в срок 04.03.2017 организовать презентацию нового VW Tiguan по адресу: Горнолыжный комплекс «Сорочаны», Россия 141840 

<

...>. Цена услуг установлена в размере 589 000,00 рублей, срок оплаты - до 30.03.2017.

Услуги оказаны исполнителем надлежащим образом и в установленный срок и приняты заказчиком без возражений по акту № 11 от 04.03.2017, но в нарушение условий договора и приложения № 12 от 10.02.2017 заказчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил. Претензий относительно качества работы исполнителя заказчиком не предъявлялось, указанный акт подписан ответчиком без возражений.

Пунктом 3.3. договора стороны предусмотрели, что оплата услуг исполнителя производится в российских рублях путем перечисления суммы, указанной в приложениях, на расчетный счет либо наличными деньгами в кассу исполнителя в один этап, но не позднее чем через 10 дней после даты проведения мероприятия.

В соответствии со ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 589 000 руб., является документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, согласно представленному расчету, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 087,33 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически выполнен верно. 

Следовательно, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку судом установлено, что на день вынесения решения денежное обязательство должником не исполнено, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дженсер сервис Ю7» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уайт Нот Ивент» задолженность по договору возмездного оказания услуг № 24/2014 от 17.12.2014 в размере 589 000 (пятьсот восемьдесят девять тысяч рублей 00 копеек) руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2017 по 12.03.2018 в размере 47 087,73 (сорок семь тысяч восемьдесят семь рублей семьдесят три копейки) руб. и за период, начиная с 13.03.2018 по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 722 (пятнадцать тысяч семьсот двадцать два рубля 00 копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз