Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                                               Дело №А14-5980/2016

«01» ноября 2017 г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Куркин и К», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 65 501 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 руб. 00 коп., пени в размере 29 737 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: ФИО2 директор, протокол общего собрания № 17 от 10.01.2015;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (далее – истец, ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Куркин и К» (далее – ответчик, ООО «Куркин и К») о взыскании задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.10.2015 г. по 01.02.2016 г. в размере 49 241 руб. 55 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 26.11.2015 г. по 07.04.2016 г. в размере 758 руб. 45 коп.

Определением суда от 09.06.2016 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В канцелярию суда 04.07.2016 поступил отзыв ответчика на исковое заявление, в соответствии с которым ООО «Куркин и К» просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением суда от 26.07.2016, на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на  06.09.2016.

Определением суда от 13.10.2016 принято к рассмотрению уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 51 227 руб. 95 коп. за период с 01.10.2015 г. по 29.02.2016 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 117 руб. 29 коп., пеню за период с 01.01.2016 г. по 06.10.2016 г. в размере 10 628 руб. 65 коп.

Определением суда от 21.11.2016 принято к рассмотрению ходатайство ответчика о привлечении третьего лица.

Определением суда от 12.01.2017 объединены в одно производство дела № А14-5980/2016 и № А14-12602/2016, объединенным делам присвоен номер № А14-5980/2016.

Определением суда от 14.02.2017 принято к рассмотрению уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2015 г. по 30.04.2016 г. в размере 61 656 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 117 руб. 29 коп., пеню за период с 01.01.2016 г. по 14.02.2017 г. в размере 18 326 руб. 49 коп.

Определением суда от 29.03.2017 принято к рассмотрению уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2015 г. по 30.04.2016 г. в размере 61 656 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 117 руб. 29 коп., пеню за период с 01.01.2016 г. по 29.03.2017 г. в размере 19 547 руб. 10 коп.

Определением суда от 04.07.2017 принято к рассмотрению уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2015 г. по 30.04.2016 г. в размере 78 288 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 110 руб. 0 коп., пеню за период с 01.01.2016 г. по 04.07.2017 г. в размере 27 259 руб. 20 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение правовых оснований иска и размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 25.09.2017 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2015 г. по 30.04.2016 г. в размере 65 501 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 110 руб. 0 коп., пеню за период с 01.01.2016 г. по 20.09.2017 г. в размере 29 737 руб. 72 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение правовых оснований иска и размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

В процессе рассмотрения дела судебное разбирательство откладывалось.

Определением суда от 25.09.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 25.10.2017.

В судебное заседание 25.10.2017 истец не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлениях.

На основании ст. 66, ст. 159 АПК РФ суд по ходатайству ответчика к материалам дела приобщил заявление на возражения от 25.09.2017.

В судебном заседании 25.10.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 20 мин. 01.11.2017, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

В судебное заседание 01.11.2017 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.

В суд от ответчика поступило заявление, согласно которому ответчик отзывает ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФГУП «Почта России», в связи с нецелесообразностью.

Из материалов дела следует, что 01.10.2007 между Обществом с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис» (энергоснабжающая организация - ЭСО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Михкур» (абонент) был заключен договор теплоснабжения №ВК-455, в соответствии с которым энергоснабжающая организация отпускает (подает) абоненту тепловую энергию в виде горячей воды. Абонент её принимает по тепловой сети балансодержателя жилого дома № 21 по ул. Иркутская, использует на нужды отопления помещений, занимаемых им на праве собственности, и полностью оплачивает.

Согласно п. 1.4 договора, количество тепловой энергии, подлежащей отпуску по настоящему договору, стороны определяют по приборам учета ответчика, установленным в точке его подключения к сети истца.

При отсутствии или не исправности приборов учета у ответчика количество отпущенной тепловой энергии на отопление определяет истец расчетным методом на основании тепловых нагрузок, указанных в договоре, фактической температуры наружного воздуха по данным Гидрометеоцентра Воронежской области, продолжительности периода отопления.

Расчетным периодом по платежам за тепловую энергию стороны принимают календарный месяц (пункт 4.1. договора).

Расчеты за отпущенную тепловую энергию ответчик производит до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (пункт 4.3 договора).

Датой осуществления платежа сторонами признается день зачисления денежных средств на расчетный счет ЭСО (п. 4.5 договора).

В силу п. 6.1 договор заключен на срок с 01.10.2007 по 30.09.2008 включительно и считается продленным на очередные 12 месяцев, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о расторжении или изменении договора. 

Впоследствии истец по настоящему делу изменил фирменное наименование с Общества с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), и ответчик изменил наименование с Общества с ограниченной ответственностью «Михкур», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на Общество с ограниченной ответственностью «Куркин и К», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

На основании указанного договора истец в период с 01.10.2015 по 30.04.2016 отпустил ответчику тепловую энергию (отопление) в количестве 37,61 Гкал на общую сумму – 78 288 руб. 67 коп., что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) за спорный период, другими материалами дела, и предъявил к оплате счета-фактуры. 

Ответчиком оплата поставленной тепловой энергии в спорный период была произведена частично в сумме 12 787 руб. 35 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия №890 от 29.07.2016 с просьбой оплатить задолженность по договору №ВК-455 от 01.10.2007. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Задолженность за период с 01.10.2015 по 30.04.2016 по расчетам истца составила 65 501 руб. 32 коп.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 11.11.2015 по 31.12.2015 в сумме 110 руб. 00 коп.   

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора (ответчик не оплатил поставленную энергию), истцом на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» начислены пени в размере 29 737 руб. 72 коп. за период с 01.01.2016 по 20.09.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате тепловой энергии со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (ст.307 ГК РФ)

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Взаимоотношения сторон регулируются правилами Гражданского кодекса РФ о договорах энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п. 4.1. договора расчетным периодом по платежам за тепловую энергию стороны определили один календарный месяц. 

Согласно п.4.3. договора расчеты за отпущенную тепловую энергию ответчик производит до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

В соответствии с п. 4.5. договора, датой осуществления платежа сторонами признается день зачисления денежных средств на расчетный счет ЭСО.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявленные истцом исковые требования подтверждены материалами дела.

Материалами дела подтверждается, что истец поставлял ответчику тепловую энергию. В подтверждение объема и стоимости поставленной энергии истец представил счета-фактуры, акты выполненных работ (оказанных услуг) за спорный период, расчеты, справки о среднесуточной температуре воздуха, акты, расчет суммы основного долга. 

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии подтверждены представленными документами (договором, счетами – фактурами, актами выполненных работ (оказанных услуг) за спорный период, расчетами количества тепловой энергии, справками о среднесуточной температуре воздуха, расчетом суммы основного долга и другими документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными.

В соответствии с п. 1.4 договора количество отпущенной ответчику тепловой энергии определяется по приборам учета ответчика, установленным в точке его подключения к сети истца. При отсутствии или неисправности приборов учета, количество тепловой энергии на отопление определяется расчетным методом на основании тепловых нагрузок, указанных в договоре, фактической температуре наружного воздуха по данным Гидрометеоцентра Воронежской области, продолжительности периода отопления.

Количество опущенной тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения определено истцом при отсутствии приборов учета по нормативам потребления, тепловой энергии на отопление – расчетным путем.

Сведения, используемые в расчетах количества поставленной тепловой энергии, подтверждены документально. 

Тарифы на тепловую энергию, установлены приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области №62/100 от 18.12.2015, №62/29 от 18.12.2015.

Ответчик примененные истцом тарифы не оспорил, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты в полном объеме тепловой энергии, не представил. 

Из исковых требований следует, что задолженность образовалась в связи с неисполнением обязательств по оплате тепловой энергии, переданной в октябре 2015 года – апреле 2016 года.

Ответчик в судебном заседании объемы и стоимость поставленной тепловой энергии документально не оспорил, претензий по качеству услуг не заявил.

Надлежащие доказательства, подтверждающие оплату всего объема полученного теплового ресурса, ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по изложенным в заявлениях основаниям.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что счета-фактуры, акты выполненных работ, акты оказания услуг, акты сверок взаимных расчетов ответчику не отправлялись, почтовые реестры, представленные в качестве доказательства отправки счетов фактур и актов выполненных работ представленные истцом, не являются надлежащим доказательством отправки документов, кроме того, отсутствуют документы о готовности к отопительному сезону, а так же документы, свидетельствующие о поставке тепловой энергии, что противоречит п. 2, ч. 4, ст. 4 ФЗ «О теплоснабжении» и Приказу Минэнерго России №103 от 12.03.2013 г., и на то, что ответчик имеет обособленный ввод в систему отопления, в связи с этим не доказан факт поставки в МКД тепловой энергии, ответчик указывает на то, что тепловую энергию не получал, так как система отопления в нежилое помещение была отключена в связи с заменой труб.

Доводы ответчика суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства по следующим основаниям.

В материалах дел имеются доказательства отправки ответчику счетов фактур, актов выполненных работ, актов оказания услуг, актов сверок взаимных расчетов, а именно были вручены счета фактуры, акты оказанных услуг, акты выполненных работ.

Кроме этого, в силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 53 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено ч. 1 ст. 155 ЖК РФ. плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно абз. 3 п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Как следует из изложенного, обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги распространяется на собственников любых помещений в многоквартирном доме и ее исполнение не может зависеть от того, передала ли РСО платежные документы (счета на оплату) или нет.

Таким образом, организация, обладающая нежилым помещением в многоквартирном доме, обязана вносить плату за помещение и коммунальные услуги за соответствующий месяц вне зависимости от представления или непредставления счета на оплату РСО.

Акт готовности к отопительному периоду и паспорт готовности к отопительному периоду выданный истцу на основании Приказа №103 от 12.03.2013 г., были представлены в материалы дела, а так же переданы ответчику в ходе судебных заседаний.

Доказательствами поставки тепловой энергии в МКД, являются акт пуска системы отопления, а так же акты записи показаний приборов учета, которые так же были представлены в материалы дела.

Ответчик ссылается на то, что указанные акты с ним не подписаны, они подписаны лишь с Управляющей компанией. В связи с этим не могут являться надлежащим доказательством поставки тепловой энергии.

Согласно п. 18 Правил №354, действующему в период с октября 2015 г. по февраль 2016 г., собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Исполнителем коммунальных услуг в МКД, в период с октября 2015 г. по февраль 2016 г. являлась ООО УК «Стройтрест 2П» (договор №ЖГ-1101 ресурсоснабжения для управляющей компании от 01.09.2012, заключенный между ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» и ООО «Стройтрест 2П» приобщен к материалам дела).

Соответственно из п. 18 Правил №354 следует, что ответчик в целях обеспечения себя коммунальным ресурсам вправе заключать напрямую с ресурсоснабжающей организацией договоры теплоснабжения. Однако, все остальные обязанности и отношения у ответчика сохраняются с управляющей компанией, являющейся исполнителем коммунальных услуг. В частности предоставление показаний приборов учета. Именно исполнитель коммунальных услуг несет ответственность по содержанию общедомового имущества. В связи с этим РСО подписывает акты пуска системы отопления, акты записи показаний приборов учета, именно с управляющей компанией, являющейся исполнителем коммунальных услуг в данном многоквартирном доме.

В связи с этим, довод ответчика о том, что истец не предоставил доказательств поставки тепловой энергии, так как не подписан непосредственно с ним указанные документы, является необоснованным.

Как видно из представленных в материалы дела доказательств (технический паспорт МКД №21 по адресу ул. Иркутская, акт обследования помещения от 04.05.2017 г.), в спорном многоквартирном доме имеется единый общий ввод теплоносителя для нужд отопления. На указанном едином вводе установлен общедомой прибор учета. После общедомового прибора учета в общем вводе имеется врезка, осуществляющая отопление части нежилых помещений принадлежащих ответчику. Именно эту врезку, ответчик и считает автономным вводом.

Истец не оспаривает то, что данная врезка оборудована вентилями подключения или отключения тепловой энергии, однако это не является основанием для неоплаты ответчиком поставленной тепловой энергии. Указанная врезка находится после общедомового прибора учета и не считается автономным вводом, так как входит в состав общедомового имущества.

Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности геплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, указано, что в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 установлено что, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Внешней границей сетей теплоснабжения и водоснабжения, входящих в состав общего имущества является внешняя граница стены многоквартирного дома. Далее начинается зона ответственности управляющей организации, которая обязана обеспечивать состояние внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения и отопления на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В связи с этим потери теплоносителя, возникшие в результате сливов при ремонте, испытаниях, промывах и т.п. и затраты на заполнение сетей теплоносителем, а также потери сетевой воды в результате аварий, несанкционированных сливах, водоразборе подлежат отнесению на то лицо, в чьих сетях они возникли.

Таким образом, наличие на врезке вентилей подключения или отключения системы теплоснабжения, не является основанием для отказа от оплаты поставленного энергоресурса, так как данная врезка находится за приделами балансовой ответственности истца.

В силу подп. «б», «в» п. 35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2016) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель не вправе самовольно производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя; демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и(или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Кроме этого, абзацем 9 п.1 Письма Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» установлено, что в соответствии с пунктом 42.1 и 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354. размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

Указанное разъяснение устанавливает, что отсутствие отопления в нежилом помещении ответчика, не приводит к отсутствию у него обязанности по оплате за данную коммунальную услугу.

Таким образом, довод ответчика о том, что тепловую энергию он не получал, так как система отопления в нежилое помещение была отключена в связи с заменой труб, необоснован.

Ответчик документально объем поставленной тепловой энергии и примененные истцом тарифы не оспорил, в процессе рассмотрения дела, доказательств оплаты тепловой энергии в размере ее полной стоимости, также не представил. 

Заявленные истцом требования, ответчик надлежащими доказательствами не опроверг.

Ответчик до настоящего времени не произвел оплату за потребленную тепловую энергию, тем самым не исполнил свои обязательства по договору.

Доказательств, позволяющих возложить обязанность по оплате тепловой энергии на иное лицо в силу закона или имеющего место договора, ответчик не представил.

Платежных поручений, свидетельствующих об оплате образовавшейся задолженности за поставленную тепловую энергию, ответчиком также не представлено.

Изложенные в заявлениях доводы ответчика судом не принимаются, поскольку документально не подтверждены и не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними. 

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика стоимости полученной тепловой энергии. 

Учитывая, что количество принятой энергии подтверждено материалами дела, и доказательства полной оплаты полученной энергии ответчиком не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в период с 01.10.2015 по 30.04.2016 тепловую энергию заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в сумме 65 501 руб. 32 коп.

Истец, будучи кредитором, вправе требовать надлежащего исполнения денежных обязательств. 

Согласно Главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Истцом за период с 11.11.2015 по 31.12.2015 на сумму задолженности начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 110 руб. 00 коп. 

Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в первую часть Гражданского кодекса Российской федерации, в том числе в ст. 395 Гражданского кодекса Российской федерации: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Федеральный закон № 42-ФЗ от 08.03.2015 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» вступил в силу с 01.06.2015 г. (ст. 2 ФЗ). 

По общему правилу новые положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, которые возникают после 01.06.2015 г., а также к правам и обязанностям, которые возникают после 01.06.2015 г. из правоотношений, существовавших до этой даты. 

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу (за период с 11.11.2015 по 31.12.2015).

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу (за период с 11.11.2015 по 31.12.2015).

Проверив представленный истцом расчет процентов, в том числе период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней его составляющих, примененные при расчете ставки, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов соответствует нормам статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Период начисления процентов соответствует обстоятельствам спора.

Ответчик возражений по поводу ставки банковского процента не заявил. Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, ответчик также не представил.

В п. 1 ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ). Ответчик не представил доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства, ответчиком также не представлено.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства (ст. ст. 9, 65, 67, 68 АПК РФ).

В связи с изложенным, а также учитывая, что ответчиком расчет процентов не оспорен, доказательства своевременного внесения оплаты за поставленную тепловую энергию в заявленный период не представлены, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленный договором срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 31.12.2015, суд считает заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в сумме 110 руб. 00 коп. 

Доказательства своевременной оплаты ответчиком тепловой энергии, предусмотренной договором теплоснабжения №ВК-455 от 01.10.2007 за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

Истцом на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О Теплоснабжении» заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 29 737 руб. 72 коп. за период с 01.01.2016 по 20.09.2017.

По смыслу гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за поставленную тепловую энергию, истцом начислены пени  в размере 29 737 руб. 72 коп. на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О Теплоснабжении» за период с 01.01.2016 по 20.09.2017.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания пени в размере, указанном в законе. 

Сумма пени за период с 01.01.2016 по 20.09.2017 по расчетам истца составила 29 737 руб. 72 коп.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Обзору судебной практики №3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Информации Банка России от 15.09.2017 ставка рефинансирования установлена в размере 8,50% с 18.09.2017. 

Согласно данным ЦБ РФ ставка рефинансирования на дату оглашения резолютивной части по настоящему делу (01.11.2017) составляет 8,50%. В связи с изложенным в расчете пени применена ключевая ставка Банка России – 8,50%

Исходя из представленного истцом расчета, начислена пеня с применением 1/130, действующей на дату оглашения резолютивной части по настоящему делу ставки рефинансирования(8,50%). Данное обстоятельство не нарушает прав ответчика в связи со следующим.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" введена часть 9.1 в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О Теплоснабжении" следующего содержания: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О Теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения и т.д.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С учетом вышеизложенного, расчет пени не нарушает прав ответчика, судом проверен и признан обоснованным.

Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по оплате электроэнергии установлена представленными доказательствами. 

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, периоду спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, расчет пени не нарушает прав ответчика, судом проверен и признан обоснованным.

Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по оплате тепловой энергии установлена представленными доказательствами. 

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, периоду спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен.

Факт несвоевременной уплата потребленной электрической энергии со стороны ответчика установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Заявленный истцом период начисления пени правомерен. 

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства (ст. ст. 9, 65, 67, 68 АПК РФ).

Таким образом, расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Изложенные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика судом не принимаются, поскольку документально не подтверждены и не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними. 

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленные сроки, представленный расчет пени обоснован и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании пени суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению в сумме 29 737 руб. 72 коп. за период с 01.01.2016 по 20.06.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца в полном объеме в заявленной сумме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 3 814 руб. Истец при обращении в суд платежными поручениями № 2773 от 21.04.2016 и №6138 от 12.08.2016 уплатил государственную пошлину в сумме 4 000 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца  3 814 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 186 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307, 309, 330, 332, 395, 539, 544 Гражданского Кодекса РФ, ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Куркин и К», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2015 г. по 30.04.2016 г. в размере 65 501 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 110 руб. 00 коп., пеню за период с 01.01.2016 г. по 20.09.2017 г. в размере 29 737 руб. 72 коп., расходы по госпошлине в сумме 3 814 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 186 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 2773 от 21.04.2016.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья                                                                                                                  Е.И. Росляков