﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7180/2019

11 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,  

при участии:  

от истца: представителя Зайцевой Н.Ю., доверенность от 09.01.2019

от ответчика: представителя Пелевина М.В., доверенность от 23.09.2019

от 3-х лиц: 1,2,3. не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25366/2019) ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 по делу № А56-7180/2019 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Декар"

3-и лица:  акционерное общество " Петербургская сбытовая компания "; общество с ограниченной ответственностью " Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района "; Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Декар» (далее – ответчик, Компания) 2 258 102 руб. 56 коп. неосновательного обогащения за потребленную электрическую энергию в отсутствие заключенного договора в отношении помещения 3Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Английский проспект, дом 58, литера А за период с 08.09.2013 по 03.08.2018, 35 368 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью " Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района, акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 исковые требования удовлетворены частично; суд отказал во взыскании с ответчика 1 740 695 руб. 01 коп. неосновательного обогащения.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке. полагая, что в удовлетворении указанной части иска отказано необоснованно, в отсутствие к тому правовых оснований.

По мнению истца, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере, так как расчет обоснованно произведен истцом  по акту от 06.09.2016 № 9011421/пэк за три года, предшествующие проверке.

От ответчика поступил письменный отзыв на жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы. Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение законным и обоснованным.

Извещенные надлежащим образом третьи лица своих представителей в заседание апелляционного суда не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу части 5 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 167 Основных положений установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).

По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений).

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений.

Из материалов дела следует, что в отношении помещения 3Н, расположенного по адресу Английский проспект, дом 58, литера А, принадлежащего ответчику,  представителями ОАО "Ленэнерго" были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии, по результатам которых был установлен факт бездоговорного потребления энергии, что подтверждается актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности) №№ № 9011421/пэк от 06.09.2016, № 9037809/пэк от 08.02.2017, № 9018190/пэк от 12.04.2017, № 9018188/пэк от 24.05.2017, № 9015820/пэк от 24.10.2017, № 9017807/пэк от 15.11.2017, № 9053319/пэк от 15.02.2018, № 9052168/пэк от 17.04.2018, № 909805/пэк от 23.07.2018, № 9049679/пэк от 03.08.2018.

В связи с выявленным бездоговорным потреблением электрической энергии истец произвел расчет объема бездоговорного потребленной ответчиком электрической энергии и выставил ответчику счета на общую сумму 2 258 102 руб. 56 коп.

Поскольку ответчик не оплатил полученные счета, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции посчитал факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком установленным, а иск – подлежащим частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела и правовыми позициями сторон, приходит к следующим выводам.

Из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом приведенных положений суд пришел к верному выводу, что ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение, образовавшееся вследствие пользования услугами по передаче электрической энергии. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине платы, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Вместе с тем, суд посчитал, что исковые требования подлежат удовлетворению лишь в части.

Истец не согласен с данным выводом суда, полагая, что исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

Материалами дела, в том числе письменными объяснениями гарантирующего поставщика (л.д. 110),  подтверждено, что договор энергоснабжения объекта, в котором производилась проверка, с гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией) в спорный период заключен не был.

В пункте 196 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Ответчик является не собственником, а арендатором нежилого помещения, в отношении которого проводилась проверка.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 23.08.2016 (л.д. 136).

Таким образом, обязанность ответчика по оплате электроэнергии, потребленном в спорном нежилом помещении, возникла с 23.08.2016.

Истец произвел расчет исковых требований за период с 08.09.2013 по 06.09.2016.

С учетом возражений ответчика о ненадлежащем периоде взыскания, указанном в иске, истец представил в материалы дела расчет задолженности по оплате бездоговорного потребления за период с 23.08.2016 по 03.08.2018 (л.д. 160-161), согласно которому задолженность ответчика составляет сумму 517 407,55 руб., сумма процентов составляет 35 368,46 руб.

Поскольку нет правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате бездоговорного потребления до даты передачи ответчику нежилого помещения, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании за предшествующий период.

Нормы материального и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 по делу № А56-7180/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян