ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-8964/2021к7

г. Красноярск

10 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» июня 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 февраля 2024 года по делу № А33-8964/2021к7,

установил:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Колибри» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - должник) несостоятельным (банкротом) поступило требование Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган, заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 18 500 рублей штрафов, подлежащих отдельному учету в реестре.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2023 требование Федеральной налоговой службы включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 18 500 рублей штрафа.

16.01.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 об исключении из реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 18 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2024 из реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Колибри» исключено требование Федеральной налоговой службы в размере 18 500 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает на то, что оплата задолженности по обязательным платежам осуществлена в обход порядка, указанного в статье 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Законом установлен порядок погашения задолженности должника перед уполномоченным органом, в отношении которого введена процедура банкротства. В деле о банкротстве ООО СК «КОЛИБРИ» третье лицо не обращалось в суд с заявлением о намерении погасить требования уполномоченного органа, в связи с чем требование уполномоченного органа не может быть признано погашенным и исключено из реестра требований кредиторов должника.  Лицо, уплатившее задолженность по обязательным платежам не приобрело право кредитора, может обратиться с заявлением в налоговый орган о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

От конкурсного управляющего ФИО2 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит  определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.04.2024. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на  04.06.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 28.03.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 29.03.2024 12:17:48 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 в составе суда произведена замена судьи Радзиховской В.В. на судью Инхирееву М.Н.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом была заявлена к включению в реестр требований кредиторов задолженность перед бюджетом в общем размере 18 500 рублей административных штрафов, на основании постановлений:

- № 217459/22/24017-ИП от 08.07.2022, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении от 24.04.2022. Предмет исполнения - административный штраф в размере 500 рублей (остаток долга 500 рублей);

- № 191037/22/24017-ИП от 09.06.2022, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении от 26.03.2022. Предмет исполнения - административный штраф в размере 500 рублей (остаток долга 500 рублей); -

- № 208573/22/24017-ИП от 04.07.2022, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении от 02.04.2022. Предмет исполнения - административный штраф в размере 500 рублей (остаток долга 500 рублей);

- № 208578/22/24017-ИП от 04.07.2022, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении от 02.04.2022. Предмет исполнения - административный штраф в размере 500 рублей (остаток долга 500 рублей);

- № 217362/22/24017-ИП от 08.07.2022, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении от 09.04.2022. Предмет исполнения - административный штраф в размере 500 рублей (остаток долга 500 рублей);

- № 217364/22/24017-ИП от 08.07.2022, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении от 09.04.2022. Предмет исполнения - административный штраф в размере 500 рублей (остаток долга 500 рублей);

- № 217372/22/24017-ИП от 08.07.2022, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении от 09.04.2022. Предмет исполнения - административный штраф в размере 500 рублей (остаток долга 500 рублей);

- № 219703/22/24017-ИП от 11.07.2022, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении от 24.04.2022. Предмет исполнения - административный штраф в размере 500 рублей (остаток долга 500 рублей);

- № 245603/22/24017-ИП от 01.08.2022, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении от 27.04.2022. Предмет исполнения - административный штраф в размере 500 рублей (остаток долга 500 рублей);

- № 250019/22/24017-ИП от 04.08.2022, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении от 27.04.2022. Предмет исполнения - административный штраф в размере 500 рублей (остаток долга 500 рублей);

- № 235538/22/24017-ИП от 22.07.2022, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении от 05.05.2022. Предмет исполнения - административный штраф в размере 500 рублей (остаток долга 500 рублей);

- № 302471/22/24017-ИП от 19.09.2022, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении от 24.04.2022. Предмет исполнения - административный штраф в размере 500 рублей (остаток долга 500 рублей);

- № 302472/22/24017-ИП от 19.09.2022, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении от 24.04.2022. Предмет исполнения - административный штраф в размере 500 рублей (остаток долга 500 рублей);

- № 233972/22/24017-ИП от 21.07.2022, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении от 05.05.2022. Предмет исполнения - административный штраф в размере 2000 рублей (остаток долга 2000 рублей);

- № 244055/22/24017-ИП от 01.08.2022, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении от 26.04.2022. Предмет исполнения - административный штраф в размере 2000 рублей (остаток долга 2000 рублей);

- № 244054/22/24017-ИП от 01.08.2022, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении от 12.05.2022. Предмет исполнения - административный штраф в размере 2000 рублей (остаток долга 2000 рублей);

- № 244056/22/24017-ИП от 01.08.2022, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении от 12.05.2022. Предмет исполнения - административный штраф в размере 2000 рублей (остаток долга 2000 рублей);

- № 245583/22/24017-ИП от 01.08.2022, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении от 28.04.2022. Предмет исполнения - административный штраф в размере 500 рублей (остаток долга 500 рублей);

- № 245584/22/24017-ИП от 01.08.2022, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении от 28.04.2022. Предмет исполнения - административный штраф в размере 500 рублей (остаток долга 500 рублей);

- № 245585/22/24017-ИП от 01.08.2022, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении от 28.04.2022. Предмет исполнения - административный штраф в размере 500 рублей (остаток долга 500 рублей);

- № 245586/22/24017-ИП от 01.08.2022, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении от 28.04.2022. Предмет исполнения - административный штраф в размере 500 рублей (остаток долга 500 рублей);

- № 245588/22/24017-ИП от 01.08.2022, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении от 28.04.2022. Предмет исполнения - административный штраф в размере 500 рублей (остаток долга 500 рублей);

- № 245589/22/24017-ИП от 01.08.2022, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении от 28.04.2022. Предмет исполнения - административный штраф в размере 500 рублей (остаток долга 500 рублей);

- № 245590/22/24017-ИП от 01.08.2022, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении от 28.04.2022. Предмет исполнения - административный штраф в размере 500 рублей (остаток долга 500 рублей);

- № 245591/22/24017-ИП от 01.08.2022, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении от 28.04.2022. Предмет исполнения - административный штраф в размере 500 рублей (остаток долга 500 рублей).

Определением от 06.10.2023 требование уполномоченного органа включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 18 500 рублей штрафа.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Колибри» ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 18 500 рублей штрафа.

В качестве основания для исключения из реестра требований кредиторов должника сумм штрафа конкурсный управляющий ссылался на полную оплату задолженности в размере 18 500 рублей административных штрафов, в подтверждение чего представил чеки-ордеры ПАО Сбербанк от 12.01.2024 операции № 4971, № 4972, № 4973, № 4974,№ 4975, № 4976, № 4977, № 4978, № 4979, № 4980, № 4981, № 4982, № 4983, № 4984, № 4985, № 4986, № 4987, № 4988, № 4989, № 4990, № 4991, № 4992, № 4993, № 4994, № 4995. Согласно представленным квитанциям штрафы уплачены в полном объеме.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Законом о банкротстве не установлен конкретный перечень оснований для исключения требований кредитора из реестра требований кредиторов должника.

Арбитражный суд, рассматривая заявление арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле, об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность пребывания данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми такое лицо просит требования исключить.

Для исключения требований кредиторов из реестра подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном (необоснованном) нахождении требования кредитора в реестре.

В данном случае, поскольку погашение задолженности перед уполномоченным органом в полном объеме подтверждается материалами дела (в частности чеками-ордерами), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для исключения требований налогового органа из реестра. Не исключение данного требование из реестра в данном конкретном случае может привести к двойному удовлетворению требований уполномоченного органа, что недопустимо.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно нарушения порядка погашения задолженности, установленного статьей 129.1 Закона о банкротстве, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку на день рассмотрения дела задолженность погашена. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2024 по делу    № А33-8964/2021 прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Колибри». Данным судебным актом установлено, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, полностью погашены. Таким образом, оснований для отказа в исключении из реестра задолженности уполномоченного органа не имеется.

Исключение из реестра требований кредиторов должника, требований уполномоченного органа не привело к нарушению действующего законодательства, и нарушению прав должника и иных кредиторов должника.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «29» февраля 2024 года по делу № А33-8964/2021к7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

М.Н. Инхиреева

 

И.В. Яковенко