АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5138/2023

07 июня 2023 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северторгстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об изъятии помещения,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северторгстрой» (далее – ООО «Северторгстрой», ответчик) об обязании освободить и передать истцу помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Запоялрный, ул. Фрунзе, д. 25, пом. Н-2, назначение: нежилое, этаж 1, номера на поэтажном плане: 22-29, 31, 32, 35, 36, общей площадью 123,1 кв.м.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

При отсутствии возражений сторон суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» (арендодатель) и ООО «Северторгстрой» был заключён договор аренды муниципального имущества от 30.03.2018 № 113, по условиям которого ответчику на срок с 01.04.2018 по 31.03.2023 переданы помещения общей площадью 123, 10 кв.м, расположенные по адресу: г. Воркута, пгт. Заполярный, ул. Фрунзе, 

<

...> этаж, пом. Н-2, номера на поэтажном плане 22-29, 31, 32, 35, 36, для организации розничной торговли (л.д. 7-8).

Передача ответчику помещений подтверждается актом от 01.04.2018 (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 5.1 договора для заключения договора аренды на новый срок арендатор обязан представить в адрес арендодателя заявление не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока его действия.

КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» направило ответчику письмо от 11.01.2023 № 49 с предложением сообщить о своём намерении заключить договор аренды на новый срок либо осуществить возврат имущества (л.д. 9-11).

Ответ на данное предложение в материалах дела отсутствует.

После истечения срока действия договора в адрес ответчика направлено требование от 04.04.2023 № 1602 о возврате помещений (л.д. 13-16).

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату имущества послужило основанием для обращения КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Доказательства обращения ООО «Северторгстрой» с заявлением о заключении договора аренды на новый срок в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, правоотношения по аренде государственного и муниципального имущества регламентируются специальными нормами, которые устанавливают ограничения на продление арендных отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, установленных пунктами 1-17 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что по истечении срока договора аренды государственного (муниципального) имущества заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

В силу части 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 статьи 17.1 данного закона, за исключением следующих случаев:

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

Как разъяснено в пункте 4.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции. По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом.

Договор аренды на новый срок между сторонами не заключался.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2022 по делу № А29-12403 с ООО «Северторгстрой» в пользу КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» взыскана задолженность по договору аренды от 30.03.2018 № 113 за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года в сумме 2 943 руб. 33 коп. и пени. Размер ежемесячной арендной платы составляет 981 руб. 11 коп.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы использование помещений по истечении срока действия договора не может быть признано правомерным.

В соответствии со статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательства возврата имущества арендодателю в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Северторгстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) нежилые помещения площадью 123, 10 кв.м, расположенные по адресу: г. Воркута, пгт. Заполярный, ул. Фрунзе, 

<

...> этаж, пом. Н-2, номера на поэтажном плане: 22-29, 31, 32, 35, 36.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северторгстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Д.А. Кирьянов